Чепурнова Олеся Михайловна

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истцов Ч.В.И., Г.Л.И., Б.Н.И., Ч.О.М.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.И., Г.Л.И., Б.Н.И., Ч.О.М. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности от 13.03.56 г. Р.Ю.Н. предоставлен на праве бессрочного пользования для возведения жилого дома земельный участок общей площадью 417 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 04.04.58 г. Р.Ю.Н. продал Ч.И.Г. и Ч.Е.Р. домовладение по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 429 кв.м.

Ч.Е.Р. по договору дарения от 15.03.76 г. подарила Ч.И.Г. 1/2 долю домовладения по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 429 кв.м.

После смерти Ч.И.Г. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 01.03.10 г. право собственности на жилой дом по адресу <адрес> перешло Ч.В.И., Г.Л.И., Б.Н.И. и Ч.О.М. по 1/4 доли каждому.

Право собственности на жилой дом по адресу <адрес> Ч.В.И., Г.Л.И., Б.Н.И. и Ч.О.М. по 1/4 доли каждому подтверждается свидетельствами о регистрации права № от 15.03.10 г. и № от 31.03.10 г. соответственн...

...о.

Ч.В.И., Г.Л.И., Б.Н.И. и Ч.О.М. обратилась с заявлением в Администрацию <данные изъяты> о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> в собственность. Управление по Земельным ресурсам администрации <данные изъяты> письмами № от 10.11.11 г., № от 26.08.11 г., № от 26.08.11 г. и № от 26.08.11 г. соответственно отказало в предоставлении указанного земельного участка в собственность на том основании, что он находится в границах территории, зарезервированной для муниципальных нужд.

Считая данный отказ незаконным, Ч.В.И., Г.Л.И., Б.Н.И. и Ч.О.М. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 407 кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> по 1/4 доли каждому.

В судебном заседании истцы Ч.В.И., Г.Л.И., Б.Н.И. и Ч.О.М.. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить, объяснив, что строение было построено в 50-е годы прошлого века на предоставленном для этого в бессрочное пользование земельном участке. Об отнесении спорного земельного участка к территории, зарезервированной для муниципальных нужд им ничего не известно, они с этим не согласны.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об его извещении), о причинах неявки суду не сообщил, в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска на том основании, что он находится в границах территории, зарезервированной для муниципальных нужд. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации <данные изъяты>.

Выслушав объяснения истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности от 13.03.56 г. Р.Ю.Н. предоставлен на праве бессрочного пользования для возведения жилого дома земельный участок общей площадью 417 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 04.04.58 г. Р.Ю.Н. продал Ч.И.Г. и Ч.Е.Р. домовладение по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 429 кв.м.

Ч.Е.Р. по договору дарения от 15.03.76 г. подарила Ч.И.Г. 1/2 долю домовладения по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 429 кв.м.

После смерти Ч.И.Г. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 01.03.10 г. право собственности на жилой дом по адресу <адрес> перешло Ч.В.И., Г.Л.И., Б.Н.И. и Ч.О.М. по 1/4 доли каждому.

Право собственности на жилой дом по адресу <адрес> Ч.В.И., Г.Л.И., Б.Н.И. и Ч.О.М. по 1/4 доли каждому подтверждается свидетельствами о регистрации права № от 15.03.10 г. и № от 31.03.10 г. соответственно.

Таким образом, к истцам перешло право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, который до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен для ведения личного индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, истцы на основании ч. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке от 25.08.09 г., площадь земельного участка по адресу <адрес> Орджоникидзевский <адрес> кадастровый номер № равняется 407 кв.м.

Доводы Администрации ГО <адрес> о том, что невозможно предоставить земельный участок в собственность истцу в связи с тем, что он находится в границах территории, зарезервированной для муниципальных нужд, являются необоснованными.

Так как в силу п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение государственной регистрации ограничения прав на земельные участки в связи с их резервированием, в том числе на спорный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок не может быть передан истцу в собственность в связи с тем, что он находится в границах территории, зарезервированной для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ определением от 06.12.2011 г. ответчику было разъяснено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о предоставлении в собственность доли на спорный земельный участок в порядке приватизации бесплатно основано на законе, земельный участок прошел государственный кадастровый учет, на нем расположены строения, находящиеся в собственности истцов. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок подлежит предоставлению в собственность истцов.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ч.В.И., Г.Л.И., Б.Н.И., Ч.О.М. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации бесплатно удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ч.В.И., Г.Л.И., Б.Н.И., Ч.О.М. право собственности на земельный участок площадью 407 кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> по 1/4 доли каждому.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Ч.В.И., Г.Л.И., Б.Н.И., Ч.О.М. право собственности на земельный участок площадью 407 кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> по 1/4 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк