Шафиков Рустам Габдрашитович

Судья Ахунова А.В. Дело № 22-1728/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Бисеровой Р.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Забродина Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Забродина Е.Ю. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года, которым

Шафиков Рустам Габдрашитович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, состоящий в незарегистрированном браке, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, просп. Чулман, <адрес>А, <адрес>, судимый:

- 26 апреля 2021 года Набережночелнинским городским судом РТ по статье 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок неотбытого дополнительного наказания составляет 4 месяца;

осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 26 апреля 2021 года и окончательное наказ...

Показать ещё

...ание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его самостоятельного прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление адвоката Забродина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шафиков Р.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шафиков Р.Г. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Забродин Е.Ю. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, применив положения статьи 73 УК РФ либо смягчив наказание. В обоснование указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Однако, из текста приговора следует, что при назначении наказания суд фактически учел судимость Шафикова Р.Г. по предыдущему приговору. Между тем, наличие предыдущей судимости, послужившей основанием для привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу, не должно повторно учитываться при назначении наказания. Признав ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд не обсудил вопрос о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, лишь указав, что оно отсутствует. До приезда сотрудников ГИБДД с места происшествия Шафиков Р.Г. не скрывался, добровольно согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. На этапе дознания Шафиков Р.Г. полностью признал вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые легли в основу обвинения. Считает, что признательные показания Шафикова Р.Г. содержат новую информацию, ранее неизвестную правоохранительным органам. Кроме того, судом не учтено, что Шафиков Р.Г. на этапе дознания заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Однако по инициативе государственного обвинителя, который никак не обосновал свое возражение, суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке. Сведения о личности осужденного, наряду с полным признанием Шафиковым Р.Г. своей вины в совершении преступления небольшой тяжести, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что свидетельствовало о возможности и целесообразности применения положений статей 67,73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галимов Р.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

К числу таких нарушений, влекущих отмену судебного решения в любом случае, относится вынесение судом решения незаконным составом суда.

Одним из важнейших условий законности судебного решения выступает рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что при прекращении особого порядка судебного разбирательства и вынесении соответствующего постановления от 26 декабря 2022 года (том 1, л.д. 142), Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахуновой А.В. признал установленным, что «Шафиков Р.Г., являясь лицом, имеющим судимость за нарушение правил дорожного движения лицом,… подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте», то есть допустил формулировки, которые могут свидетельствовать о виновности лица, в отношении которого разрешался вопрос о порядке рассмотрения уголовного дела.

Этот же суд в том же составе постановил в отношении Шафикова Р.Г. обвинительный приговор, признав его виновным в том же самом преступлении, выводы о совершении которого Шафиковым Р.Г. уже содержались в указанном судебном решении.

Допустив словесные формулировки, описывающие не только ситуацию подозрения, но и подразумевающие без каких-либо ограничений и оговорок, что Шафиков Р.Г. уже признан виновным, суд тем самым фактически предрешил вопрос о виновности осужденного.

Исходя же из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в частности, в Определении от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с высказанной судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиции относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, является недопустимым. В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и, таким образом, могла бы поставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи. В таких случаях судья не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения.

Таким образом, высказав в промежуточном судебном решении свое мнение о виновности Шафикова Р.Г. в совершении инкриминируемого преступления, судья Ахунова А.В. уже не могла дальше рассматривать уголовное дело и разрешать тот же вопрос о виновности подсудимого в приговоре, однако самоотвод не заявила, а вынес приговор.

В связи с этим, поскольку судом было нарушено право осужденного на справедливое судебное разбирательство беспристрастным судом, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить все доводы стороны защиты, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, по результатам чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Шафикова Р.Г. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года в отношении Шафикова Рустама Габдрашитовича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру процессуального принуждения в отношении Шафикова Р.Г в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Забродина Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья

Свернуть

Судья Хакимов Р.Н. дело № 22-5283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Иванова Н.Е. в защиту интересов осужденного Шафикова Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Забродина Е.Ю. в интересах осужденного Шафикова Р.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, которым

Шафиков Рустам Габдрашитович, <данные изъяты>),

осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шафиков Р.Г., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 16 октября 2022 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Шафиков Р.Г. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Забродин Е.Ю. считает приговор суровым, просит его изменить, назначить условное наказание. Указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении Шафикова Р.Г. двоих малолетних детей и отца - инвалида первой группы, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, состояние здоровье подсудимого и его родственников. Также суд учел то обстоятельство, что Шафиков Р.Г. на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Однако суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств совершение Шафиковым Р.Г. преступления небольшой тяжести без причинения какого-либо вреда (отсутствие тяжких последствий от его действий), молодой возраст подсудимого, а также то, что Шафиков Р.Г. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Шафиков Р.Г. является единственным корми...

Показать ещё

...льцем в семье. Его сожительница не работает, ухаживает за детьми, один из которых требует особого ухода в связи с инвалидностью. Реальное лишение Шафикова Р.Г. свободы приведет его семью в крайне тяжелое положение. Суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Шафикова Р.Г. расследованию преступления. До приезда сотрудников ГИБДД Шафиков Р.Г. не скрылся и не пытался этого сделать, а после их приезда добровольно согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. На этапе дознания Шафиков Р.Г. полностью признал свою вину, дал признательные и полные показания об обстоятельствах преступления, которые легли в основу обвинения. Эти показания Шафикова Р.Г. содержат новую информацию, ранее неизвестную правоохранительным органам. Сведения о личности осужденного, наряду с полным признанием Шафиковым Р.Г. своей вины, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что свидетельствовало о возможности и целесообразности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саитгареева Р.М. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина осужденного Шафикова Р.Г. в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, а именно:

- признательными показаниями подсудимого Шафикова Р.Г., согласно которым 16 октября 2022 года в г. Набережные Челны он управлял автомобилем сожительницы Кашаповой А.Н. с имеющимися остаточными явлениями опьянения. В пути следования с водителем другого автомобиля произошел конфликт, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.М. согласно которым 16 октября 2022 года он прибыл по вызову к дому 15/1 по проспекту Чулман г. Набережные Челны. У водителя автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком .... Шафикова Р.Г. имелись признаки алкогольного опьянения. Он отстранил его от управления транспортным средством и направил для прохождения медицинского освидетельствования. Содержание алкоголя в организме Шафикова Р.Г. составило 1,004 мг/л (л.д. 45-47);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Р.М.., согласно которым 16 октября 2022 года он, управляя своим автомобилем, едва не столкнулся с автомобилем «Лада Калина». В ходе разговора с водителем Шафиковым Р.Г. он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил в дежурную часть ГИБДД (л.д. 57-58);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.Н.., из которых видно, что 16 октября 2022 года Шафиков Р.Г. употребил алкоголь, после чего сел за управление ее автомобилем «Лада Калина». В пути следования произошел конфликт с другим водителем, после чего прибыли сотрудники ДПС (л.д. 67-69);

- протоколом об отстранении Шафикова Р.Г. от управления транспортным средством от 16 октября 2022 года (л.д. 4);

- актом от 16 октября 2022 года, из которого следует, что от освидетельствования на состояние опьянения алкотестором Шафиков Р.Г. отказался (л.д. 5);

- протоколом от 16 октября 2022 года, на основании которого Шафиков Р.Г. направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования от 16 октября 2022 года, согласно которому Шафиков Р.Г. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотестором «PRO-100 touch-K № 904758», показания прибора составили 1,004 мг/л (л.д. 7);

- протоколами выемки и просмотра диска с видеозаписью, где отражены обстоятельства отстранения Шафикова Р.Г. от управления транспортным средством (л.д. 49-51, 52-54, 55-56);

- вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, которым Шафиков Р.Г. осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 02 года (л.д. 33-36);

- иными исследованными судом доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Шафикова Р.Г.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шафикова Р.Г. и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307-309 УПК РФ. Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе сторона защиты, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания). По данному уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Как следует из материалов дела, Шафиков Р.Г. задержан при совершении преступления и отстранен от управления автомобилем сотрудником полиции, а факт нахождения его в состоянии опьянения при управлении транспортным средством установлен предусмотренным для этого оборудованием.

Назначенное Шафикову Р.Г. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и все смягчающие наказание обстоятельства, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе. Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года в отношении Шафикова Рустама Габдрашитовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Забродина Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Свернуть

Дело № 1-995/2023

П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хакимова Р.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны Саитгареевой Р.М., подсудимого Шафикова Р.Г.; защитника Забродина Е.Ю., представившего удостоверение № 2608 и ордер 012690; при секретаре Емельяновой А.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шафикова Рустама Габдрашитовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 26.04.2021 Шафиков Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год (вступил в законную силу 12.05.2021).

16 октября 2022 года около 12:30 Шафиков Р.Г., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения в 32 комплексе г. Набережные Челны РТ, сел за руль автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком О 685 АС 716 RUS, завел двигатель и без крайней необходимости начал движение; в тот же день около 14 часов возле дома 15/1 по проспекту Чулман того же города задержан сотрудником ГИБДД.

Подсудимый Шафиков Р.Г. вину признал и суду показал, что 16.10.2022 в 32 комплексе г. Набережные Челны сел за руль автомобиля сожительницы К. (имелись остаточн...

Показать ещё

...ые явления опьянения; накануне употребил пиво), поехал. По пути произошел конфликт с водителем другой машины, он вызвал сотрудников ГИБДД.

В ходе судебного следствия оглашены показания ниже следующих свидетелей.

Из показаний Ш. (сотрудника ГИБДД) видно, что 16.10.2022 возле дома 15/1 по пр. Чулман приехал по вызову к дому 15/1, у водителя автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком О 685 АС 716 RUS Шафикова Р.Г. имелись признаки алкогольного опьянения; отстранил его от управления и направил для прохождения медицинского освидетельствования в ГНД было установлено, что содержание алкоголя в его организме составляет 1, 004 мг/л (л.д. 45-47).

Согласно показаниям Л. 16.10.2022, управляя своим автомобилем, чуть не столкнулся с автомобилем «Лада Калина» г/н .... В ходе разговора с водителем Шафиковым Р.Г. понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (имелся запах алкоголя изо рта и неустойчивая походка); сообщил в дежурную часть ГИБДД, на место приехали сотрудники ДПС ГИБДД (л.д. 57-58).

Как следует из показаний К., 16.10.2022 с друзьями распивали спиртные напитки во дворе комплекса 32 новой части г. Набережные Челны. Затем Шафиков Р.Г. сел за руль ее автомобиля «Лада Калина» г/н ..., поехали. По пути следования по проспекту Чулман г. Набережные Челны подрезал автомобиль «Мазда 6», произошел конфликт между водителями, прибыли сотрудники ДПС (л.д.67-69).

Вина Шафикова Р.Г. подтверждается:

- протоколом об отстранении Шафикова Р.Г. от управления транспортным средством ... от ... (л.д. 4);

- актом ... от ...: в 15:33 Шафиков Р.Г. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе на месте отказался (л.д.5);

- протоколом ...49 от ... о направлении Шафикова Р.Г. на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования ... от ...: в 16:36 Шафиков Р.Г. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором «PRO-100 touch-K ...», показания прибора - 1,004 мг/л. (л.д.7);

- протоколами выемки и просмотра диска с видеозаписью с обстоятельствами отстранения Шафикова Р.Г. 16.10.2022 от управления транспортным средством (л.д.49-51, 52-54, 55-56).

26.04.2021 Набережночелнинским городским судом РТ Шафиков Р.Г. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 12 мая 2021 года (л.д.33-36).

Показания подсудимого, свидетелей и иные доказательства логически согласуются между собой относительно существенных обстоятельств дела; их совокупность достаточна для признания Шафикова Р.Г. виновным в совершении преступного деяния.

Деяние Шафикова Р.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Шафикова Р.Г., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает то, что Шафиков Р.Г. вину в содеянном признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на иждивении находятся двое малолетних детей (в том числе дочь сожительницы, имеющая заболевание), ухаживает за отцом (пенсионером) - инвалидом первой группы, страдающим тяжелым хроническим заболеванием и нуждающимся в уходе; сам и другие родственники также имеют заболевания. Кроме того, суд принимает во внимание положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

По делу не усматривается активное способствование Шафикова Р.Г. расследованию преступления, как об этом указано в обвинительном акте (дачу только признательных показаний по настоящему делу нельзя отнести к таковому).

С учетом всех обстоятельств дела и с целью предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что исправление Шафикова Р.Г. возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества с отбыванием в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ). Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить Шафикову Р.Г. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку полагает, что оно не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания; оснований для применения статьи 73 УК РФ не усматривает.

Наказания (основное и дополнительное), назначенные приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 26.04.2021 Шафиков Р.Г. отбыл, в этой связи оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Автомобиль «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком О 685 АС 716 КГЫ принадлежит К. (сожительнице Шафикова Р.Г.), в связи с чем отстутствуют основания для его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шафикова Рустама Габдрашитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Порядок направления осужденного Шафикова Р.Г. к месту отбывания наказания определить в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации – осуществлять за счет государства самостоятельно.

Обязать Шафикова Р.Г. в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному Шафикову Р.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении Шафикова Р.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС ...; страховой полис № ТТТ 7009721337 на автомобиль «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком О 685 АС 716 RUS – оставить у собственника К.

Приговор вступил в законную силу 14 июля 2023 года.

Председательствующий: /подпись/ Р.Н. Хакимов

Свернуть