Дашевский Дмитрий Леонидович

Гр. дело № 2-837/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Калмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» к Дашевскому Дмитрию Леонидовичу и Дашевской Ксении Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ХЭСК») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг, указав в обоснование иска, что ООО «ХЭСК» является энергосбытовой организацией, действующей на основании агентских договорах, заключенных с управляющей организацией ... и оказывает услуги по определению объема потребляемых коммунальных услуг, осуществлению приема денежных средств от потребителей, взыскании задолженности с потребителей за потребленные коммунальные услуги. Ответчики Дашевский Д.Л. и Дашевская К.А. являются собственниками по ... доли квартир №№ ... в доме № ... по ... в г. Кировске Мурманской области. Их несовершеннолетние дети - ... и ... также являются собственниками по ... доли вышеуказанной квартиры. Кроме того, в указанном жилом помещении помимо ответчиков зарегистрирован ... В период с ... по ... соответчики оплату за предоставленные коммунальные услуги вносили не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек. За несво...

Показать ещё

...евременную оплату услуг были начислены пени за период с ... ... по ... в размере ... рубля ... копеек. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Дашевский Д.Л. и Дашевская К.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиками и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны.

Определением судьи Кировского городского суда от ... истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с соответчиков подлежит взысканию, в долевом порядке, государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» к Дашевскому Д.Л., Дашевской К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Дашевского Д.Л. и Дашевской К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания», солидарно, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек, пени за период с ... по ... в размере ... рубля ... копеек, а всего взыскать ... ... рублей ... копейки.

Взыскать с Дашевского Д.Л. и Дашевской К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Т. Ю. Тычинская

Свернуть

Дело № 2-364/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Дёминой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Дашевскому Дмитрию Леонидовичу, Дашевской Ксении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной стоимость имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к соответчикам Дашевскому Д.Л. и Дашевской К.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 сентября 2019 года с Дашевским Д.Л. заключен договор займа № КЗА-00244/19 на сумму ... на срок до 15 марта 2023 года. Графиком платежей по договору установлены ежемесячные платежи в счет уплаты долга и компенсации за пользование займом, платеж составил ..., размер последнего платежа составляет .... Кроме того, 12 сентября 2019 года между КПК «ПМОВК» и Дашевской К.А. был оформлен договор поручительства № КП-00562/19, предметом которого является обеспечение исполнения Дашевским Д.Л. всех обязательств по договору займа № КЗА-00244/19 от 12.09.2019. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа между кооперативом и Дашевским Д.Л. заключен договор залога № КЗ-00143/19 транспортного средства «...» ... года выпуска, государственный регистрационный знак .... В нарушение условий договора ответчик Дашевский Д.Л. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на 04 июня 2020 года образовалась задолженность в общем размере 373 115 рублей 48 копеек. Просил суд взыскать с соответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 373 115 рублей 48 копеек, из которых 362 605 рублей 65 копеек – задолженность по оплате основного долга, 95...

Показать ещё

...47 рублей 99 копеек – проценты за пользование займом, 961 рубль 84 копейки пени (штрафная неустойка) за период с 15 декабря 2019 года по 04 июня 2020 года; сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 30,82% годовых, за период с 05.06.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 15.03.2023); сумму пени из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с 05.06.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 15.03.2023); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 931 рубль 15 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «...» ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную его стоимость в размере 285 100 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчики Дашевский Д.Л. и Дашевская К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и соответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Указанное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дашевский Д.Л. является членом кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» на основании ее заявления о принятии в члены кооператива от 12.09.2019 и пайщиком. Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют (л.д. 29).

Заключенным между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Дашевким Д.Л. 12 сентября 2019 года договором займа № КЗА-00244/19 на сумму ... на срок 1280 дней по 15 марта 2023 года под ...% годовых ответчик Дашевский Д.Л. обязался вносить ежемесячные платежи 15 числа каждого месяца в сумме ..., размер последнего платежа – ... (пункты 1-6 в разделе 1 договора (индивидуальных условий)).

Пунктом 12 в разделе 1 договора займа (индивидуальных условий) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Кооператив вправе потребовать от заемщика предоставления обеспечения (залог) или полного досрочного исполнения обязательства по договору (в том числе просроченных) по возврату основного долга, причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, указанных в договоре, а также иных платежей, причитающихся кооперативу в соответствии с договором и иными договорами, заключенными между кооперативом и заемщиком и (или) обратить взыскание на предмет обеспечения, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае ухудшения условий обеспечения (пункт 7.1.1 в разделе 7 договора).

На основании положений Устава КПК «ПМОВК», член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе, по договорам об оплате членского взноса (статья 3.9.6); своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские (добровольные членские) взносы в порядке и размерах, предусмотренных Уставом, иными внутренними нормативными документами кредитного кооператива, договорами, заключенными с членами кредитного кооператива (пайщиками) (статья 3.9.3 Устава).

Согласно пункту 10 в разделе 1 договора займа, обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением в залог кредитору транспортного средства ...» ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., цвет кузова – ..., принадлежащего Дашевскому Д.Д.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, 12 сентября 2019 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Дашевским Д.Л. заключен договор залога № КЗ-00143/19 (от пайщика) транспортного средства «...», ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., цвет кузова – ..., ПТС: № ... от .... Залоговая стоимость предмета залога по договору определена сторонами в сумме ... рублей. Указанная начальная залоговая стоимость уменьшается в течении срока действия договора на 0,041 % в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30 % от первоначальной залоговой стоимости, указанной в настоящем пункте (п. 3.1). Договор вступает в силу с даты его подписания (п. 7.1).

В соответствии с пунктом 12.3 в разделе 12 договора займа и пунктом 8.6 договора залога соблюдение кооперативом досудебного порядка урегулирования спора не требуется, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что с условиями договора займа, графиком платежей, а также с условиями предоставления Кооперативом своим членам займа Дашевский Д.Л. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанных документах.

Договоры займа и залога, заключенные с Дашевским Д.Л., измененными либо расторгнутыми, а также недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Выдача истцом займа в размере 388 928 рублей 74 копейки ответчику Дашевскому Д.Д. подтверждается копией расходного кассового ордера № ОА000000510 от 12.09.2019 и ответчиком получение денежных средств по договору в указанном размере не оспорено (л.д. 36).

В целях обеспечения исполнения обязательств Дашевского Д.Л. по кредитному договору с кооперативом Дашевскойц К.А. 12 сентября 2019 года заключен договор поручительства № КП-00562/19, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, пени и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператтива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.2 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Срок действия договоров поручительства определен с даты его подписания до 12 сентября 2029 года, поручительство также прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (пункт 3 стать 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

К существенным условиям договора поручительства, без которых он будет считаться незаключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что Дашевский Д.Л. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения срока внесения периодических платежей по договору, в установленном договором займа и графиком платежей размере платежи не внесены в установленные договором займа даты.

Факт нарушения обязательств со стороны Дашевского Д.Л. по договору займа подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, справкой-расчетом задолженности по договору займа, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

15 мая 2020 года кооператив направил в адрес соответчиков письменные уведомления с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней, которая по состоянию на 14 мая 2020 года составляет 366 394 рубля 50 копеек, в том числе, суммы основного долга, процентов по договору и пени (штрафная неустойка), которое ответчиками исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04 июня 2020 года задолженность по договору займа составила 373 115 рублей 48 копейка, включая сумму основного долга 362 605 рублей 65 копеек, процентов (компенсации) – 9547 рублей 99 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей за период с 15 декабря 2019 года по 04 июня 2020 года – 961 рубль 84 копейки.

В добровольном порядке ответчиками задолженность перед Кооперативом в указанном размере не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает данный расчет арифметически верным.

Соответчиками в ходе рассмотрения дела расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Каких-либо доводов и доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы пени (штрафной неустойки) последствиям нарушения обязательства соответчиками суду не приведено. С учетом объема и характера нарушения прав истца, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям его нарушения.

В связи с этим, оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КПК «ПМОВК» и взыскания в его пользу с соответчиков Дашевского Д.Л. и Дашевской К.А. солидарно задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу с 05 июня 2020 года и по день фактического исполнения обязательства процентов за пользование займом в размере 30,82 % годовых, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости его удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, по день фактического исполнения обязательства соответчиками на остаток задолженности по кредиту в размере 362 605 рублей 65 копеек подлежат уплате проценты в размере 30,82 % годовых.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени из расчета годовой процентной ставки 20 % за период с 05 июня 2020 года и по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования истца о начислении пени до момента фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя их 20 % годовых, при этом, неустойка начисляется на общую сумму задолженности (основной долг и проценты за пользование займом), а именно 372 153 рубля 64 копейки (362605,65 + 9547,99).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа займодавец имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с заключенным договором залога залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства и настоящего договора, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и заслуживающих внимание обстоятельств неисполнения Дашевским Д.Л. и Дашекской К.А. условий договора, материалы дела не содержат, о таких обстоятельствах соответчками заявлено не было. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о виновном, недобросовестном уклонении ответчика Дашевского Д.Л от исполнения принятых на себя обязательств в части возврата суммы займа и начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при одновременном соблюдении двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Для периодических платежей с учетом положений пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение сроков не должно носить систематический характер, то есть нарушение сроков внесения платежей не должно иметь место более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Вместе с тем, допущенное Дашевским Д.Л. нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог транспортное средство.

Удовлетворяя исковые требования КПК «ПМОВК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также учитывает, что в настоящее время транспортное средство ...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., зарегистрировано на имя ответчика Дашевского Д.Л. с 19 мая 2017 года, сведений об отчуждении указанного транспортного средства третьим лицам и регистрации за ними права собственности в материалах дела не имеется и судом не установлено (л.д. 77).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога № КЗ-00143/19 от 12.09.2019, заключенного с Дашевским Д.Л., залоговая стоимость предмета залога по договору определена сторонами в сумме 320 000 рублей. Указанная начальная залоговая стоимость уменьшается в течении срока действия договора на 0,041 % в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30 % от первоначальной залоговой стоимости, указанной в настоящем пункте.

Истцом определена начальная продажная цена автомобиля Дашевского Д.Л. в размере 285 100 рублей с учетом требований вышеуказанного пункта заговора залога (320000-34899,20 ((320000 х 0,041%) х 266 дней).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. При этом, суд учитывает, что договор залога заключён между сторонами после 01 июля 2014 года.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, указанной истцом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 8299 от 04.06.2020. Размер государственной пошлины определен истцом в порядке, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 373 115 рублей 48 копеек и составил в общем размере 12 931 рубль 15 копеек, в том числе, 6931 рубль 15 копеек – по требованию о взыскании задолженности по договору займа ((373115,48–200000,00) х 1% + 5200,00) и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из содержания пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку исковые требования КПК «ПМОВК» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 931 рубль 15 копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Дашевскому Дмитрию Леонидовичу, Дашевской Ксении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной стоимость имущества – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дашевского Дмитрия Леонидовича и Дашевской Ксении Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № КЗА-00244/19 от 12 сентября 2019 года в размере 373 115 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг 362 605 рублей 65 копеек, проценты 9547 рублей 99 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей за период с 15 декабря 2019 года по 04 июня 2020 года в размере 961 рубль 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 931 рубль 15 копеек, а всего взыскать – 386 046 (триста восемьдесят шесть тысяч сорок шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с солидарно с Дашевского Дмитрия Леонидовича и Дашевской Ксении Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование займом в размере 30,82 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 362 605 рублей 65 копеек, начиная с 05 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору.

Взыскать солидарно с Дашевского Дмитрия Леонидовича и Дашевской Ксении Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» пени (неустойку) в размере 20 % годовых от суммы задолженности 372 153 рубля 64 копейки за период с 05 июня 2020 года по фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «...», ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Дашевского Дмитрию Леонидовичу, путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автотранспортного средства «...», ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., государственный регистрационный знак ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: О.Н. Чайка

Свернуть

Дело № 2-42/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Данилец В.В.

с участием соответчиков Дашевской К.А.

Дашевского Д.Л.

Бугровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Дашевскому Дмитрию Леонидовичу, Дашевской Ксении Анатольевне, ФИО2, ФИО3 и Бугровой Надежде Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (Далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Дашевскому Д.Л., Дашевской К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 21 марта 2013 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 2 871 900 рублей на срок 240 месяцев под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ...

Поскольку ответчики обязательства по возврату суммы кредита не исполняют, истец обратился с настоящими требованиями и просил взыскать в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 31 декабря 2019 года по 26 октября 2020 года в размере 2 396 700 рублей 73 копейки, из которых: 2 236 136 рублей 15 копеек – основной долг, 85 226 рублей 76 копеек – просроченные проценты, 75 337 рублей 82 копейки – неустойка. Кроме т...

Показать ещё

...ого, просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 871 900 рублей 00 копеек; расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по оплате государственной №... в сумме 32 183 рубля 50 копеек.

Определением суда от 01 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 17 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бугрова Н.В.

В ходе судебного заседания от ответчиков поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.1. Ответчики признают свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору в размере, указанном в п. 1.2.

1.2. Общая сумма задолженности (Далее – Общая задолженность) по состоянию на 17 февраля 2021 года составляет 2 381 300.73 (Два миллиона триста восемьдесят одна тысяча триста) рублей 73 копейки и включает в себя следующие параметры:

1.3. Стороны определили, что Ответчики обязуются уплачивать Истцу проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.2, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3.

1.4. Ответчики обязуются оплатить следующие расходы, понесенные Истцом: государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании задолженности в размере 32 183.50 руб. (Тридцать две тысячи сто восемьдесят три) рубля 50 копеек, в первый плановый платеж согласно графика.

2.1. Сторонами устанавливается порядок и сроки погашения Общей задолженности, согласно следующему графику погашения Общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу:

2.2. За пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.2, начиная с 17 февраля 2021 года, начисляются проценты, в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 13.75 (тринадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие графику погашения задолженности, отраженному в п. 2.1. Периодом, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.2, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В дату полного погашения суммы задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.2, или в дату полного погашения указанной суммы задолженности, осуществляемой ранее установленной в п. 2.1 даты, проценты начисляются и уплачиваются за фактический период пользования указанной суммой задолженности, рассчитанный с даты платежа в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) по дату полного ее погашения (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу начисление процентов на просроченный основной долг продолжает осуществляться до полного погашения задолженности по основному долгу.

2.3. Исполнение обязательств в части задолженности по неустойке и процентам, указанным в п. 1.2 осуществляется ежемесячно равными долями, «21» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности. Размер Общей задолженности указан в п. 1.2.

Исполнение обязательств по уплате суммы задолженности по основному долгу и по уплате начисленных процентов согласно п. 1.3 осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно «21» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности в соответствии с п. 2.1. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы.

Размер каждого ежемесячного платежа по уплате задолженности по основному долгу и процентам на указанную сумму определяется по следующей формуле аннуитетных платежей:

где:

Пл – ежемесячный аннуитетный платеж,

П годовая – годовая процентная ставка (в процентах годовых),

S – сумма задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения,

T – количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из Графика платежей.

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой.

2.4. Истец предоставляет Ответчикам отсрочку в погашении суммы задолженности по основному долгу сроком на 12 месяцев на период с 21.02.2021 года по 21.01.2022 год. В указанный период основной долг не включается в сумму ежемесячного платежа.

Истец предоставляет Ответчикам отсрочку в погашении суммы задолженности по процентам, начисляемым согласно п.п. 1.3 сроком на 12 месяцев на период с 18.02.2021 года по 21.01.2022 год. В указанный период в сумму ежемесячного платежа включается 10 (десять) % от суммы начисленных процентов. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период погашения задолженности.

2.5. При исчислении процентов в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 и неустойки в соответствии с п. 2.7 в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

2.6. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности, а также перечисленные от третьих лиц, недостаточные для полного исполнения обязательств, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:

1) на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2) на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанных в п. 1.2;

3) на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг, указанных в п. 1.3;

4) на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.3;

5) на погашение просроченной задолженности по процентам, указанным в п. 1.2;

6) на погашение просроченной задолженности по основному долгу, указанному в п. 1.2;

7) на погашение задолженности по процентам, указанных в п. 1.2;

8) на погашение задолженности по основному долгу, указанному в п. 1.2;

9) на погашение задолженности по неустойке, указанной в п. 1.2;

10) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы задолженности по основному долгу и/или суммы задолженности по процентам и/или уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленной на основании п. 2.7.

2.7. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиками обязательств по погашению задолженности по основному долгу, задолженности по процентам в соответствии с п. 1.2, а также по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.п. 1.3, Истцу уплачивается неустойка в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

2.8. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 5.1, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 3.5: неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.2, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной для исполнения обязательства, по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

3. Права и обязанности Сторон

3.1.1. Истец имеет право:

При наступлении одного из обстоятельств, указанных в п. 4.2, обратиться в суд:

- за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, в том числе предусмотренных графиком согласно п. 2.1 (включая в себя графики, сформированные на основании пп. 2.2, 3.2.1), так и на единовременное досрочное взыскание задолженности в полном объеме, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 5.1.

3.1.2. Полностью или частично переуступить свои права по настоящему другому лицу без согласия Ответчиков с обязательным уведомлением по адресу: 184250...

3.2. Ответчики имеют право:

3.2.1. Произвести досрочное полное или частичное погашение Общей задолженности как в сроки, так и ранее сроков, установленных п. 2.1, с уплатой процентов согласно п.п. 2.2, 2.3.

При этом, при осуществлении Ответчиками частичного досрочного погашения возможно предоставление Истцом по запросу Ответчиков нового графика погашения, без необходимости утверждения в суде.

В данном случае График погашения задолженности будет изменен только исходя из пересчета суммы задолженности на размер суммы, досрочно погашенной Ответчиками/третьими лицами, а также суммы процентов, предусмотренных п. 2.2 (при погашении суммы задолженности по основному долгу). Сроки платежей, предусмотренные п. 2.1, изменению не подлежат. Порядок формирования нового Графика погашения задолженности осуществляется с учетом положения п. 2.3.

При осуществлении досрочного погашения части Общей задолженности не в платежную дату денежные средства, направленные Ответчиками на досрочное погашение части Общей задолженности, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в п. 2.6.

Порядок и последовательность действий сторон при проведении частичного досрочного погашения обязательств соответствует положениям Кредитного договора.

3.2.2. Произвести замену обеспечения, указанного в п. 5.1 с письменного согласия Истца.

3.2.3. В течение срока действия настоящего Мирового соглашения реализовать предмет залога, указанный п. 5.1. с письменного согласия Истца, при условии направления денежных средств от реализации предмета залога в погашение оставшейся на момент реализации задолженности в порядке очередности, предусмотренной п. 2.6.

3.3. Ответчики не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства другому лицу без письменного согласия Истца.

3.4. Ответчики принимают на себя следующие обязательства:

- в тридцатидневный срок уведомить Истца об изменении адреса регистрации, места жительства, места работы, фамилии или имени и о возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств.

3.5. Ответчики обязаны застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в п. 5.1, от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его (их) оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов), возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств.

4. Ответственность Сторон

4.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, Ответчики несут ответственность в солидарном порядке, в том числе по уплате:

- непогашенной на момент обращения в суд за получением исполнительных листов суммы Общей задолженности (п. 1.2),

- процентов, начисленных по дату обращения в суд за получением исполнительных листов (п.п. 2.2.,2.3),

- неустойки, начисленной по дату обращения в суд за получением исполнительных листов, в случае неисполнения условий (п. 2.7),

- судебных и иных расходов, связанных с обращением в суд за получением исполнительных листов.

4.2. Условия считаются нарушенными Ответчиками при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по погашению Общей задолженности и/или по уплате процентов, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и 2.2.

б) утрата обеспечения по Договору, указанного в п. 5.1.;

в) несоблюдение Должником сроков или отказ от внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН, от заключения соглашения об изменении условий закладной.

4.3. Указанные выше нарушения условий и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

5. Обеспечение

5.1. Исполнение обеспечивается:

- Залогом объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 123.7 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: .... Кадастровый номер: №...

Залогодатели: Дашевский Дмитрий Леонидович, общая долевая собственность 1/4; Дашевская Ксения Анатольевна, общая долевая собственность 1/4; ФИО2, общая долевая собственность 1/4; ФИО3, общая долевая собственность 1/4;

Начальная продажная цена: 2 871 900,00 руб. (Два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек).

5.1. Ответчики обязуются заключить соглашение об изменении условий закладной, внести изменения в регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН в течении 30 дней со дня утверждения Мирового соглашения.

5.2. Поручительством физического лица – Бугрова Надежда Викторовна. Договор поручительства №... от 17.02.2021г. Объем ответственности – солидарная.

6. Прочие условия.

6.1. Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора (Мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору определяется с учетом условий Мирового соглашения.

6.2. Обязательства Ответчиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Истцу суммы Общей задолженности, процентов, неустоек, судебных и расходов по иным обязательствам, определяемым на дату погашения.

6.3. Заключение Мирового соглашения не является основанием для прекращения иных обязательств Ответчиков перед Истцом, в том числе по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением. При неисполнении Ответчиками иных обязательств по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением (например, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или неустоек за иные периоды, отличные от тех, за которые взыскивается задолженность в настоящем деле, иных условий, включая неплатежные обязательства), Истец вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.

6.4. Ответчики обязаны обеспечить предоставление физическими лицами, чьи персональные данные содержатся в предоставляемых им Истцу документах, согласия на проверку и обработку (включая автоматизированную обработку) этих данных Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести в его отсутствие и утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по делу.

Соответчики в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суду представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами (представителем истца по доверенности и соответчиками). Мировое соглашение подписано добровольно, без принуждения. Сторонам разъяснены и понятны условия исполнения мирового соглашения и последствия его неисполнения.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ответчиками Дашевским Дмитрием Леонидовичем, Дашевской Ксенией Анатольевной, ФИО2, ФИО3 и Бугровой Надеждой Викторовной, по условиям которого:

1.1. Ответчики признают свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору в размере, указанном в п. 1.2.

1.2. Общая сумма задолженности по Мировому соглашению (Далее – Общая задолженность) на дату его подписания составляет 2 381 300.73 (Два миллиона триста восемьдесят одна тысяча триста рублей 73 копейки) и включает в себя следующие параметры по состоянию на 17.02.2021 года :

1.3. Стороны определили, что Ответчики обязуются уплачивать Истцу проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.2, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3.

1.4. Ответчики обязуются оплатить следующие расходы, понесенные Истцом: государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании задолженности в размере 32 183.50 руб. (Тридцать две тысячи сто восемьдесят три рубля 50 копеек), в первый плановый платеж согласно графика по Мировому соглашению.

2.1. Сторонами устанавливается порядок и сроки погашения Общей задолженности, согласно следующему графику погашения Общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу:

2.2. За пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.2, начиная с даты, следующей за датой утверждения / подписания Мирового соглашения, начисляются проценты, в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 13.75 (тринадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие графику погашения задолженности, отраженному в п. 2.1. Периодом, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.2, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В дату полного погашения суммы задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.2, или в дату полного погашения указанной суммы задолженности, осуществляемой ранее установленной в п. 2.1 даты, проценты начисляются и уплачиваются за фактический период пользования указанной суммой задолженности, рассчитанный с даты платежа в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) по дату полного ее погашения (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу начисление процентов на просроченный основной долг продолжает осуществляться до полного погашения задолженности по основному долгу.

2.3. Исполнение обязательств в части задолженности по неустойке и процентам, указанным в п. 1.2 осуществляется ежемесячно равными долями, « 21» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности. Размер Общей задолженности указан в п. 1.2.

Исполнение обязательств по уплате суммы задолженности по основному долгу и по уплате начисленных процентов согласно п. 1.3 осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно «21» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности в соответствии с п. 2.1. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы.

2.4. Истец предоставляет Ответчикам отсрочку в погашении суммы задолженности по основному долгу сроком на 12 месяцев на период с 21.02.2021 года по 21.01.2022 год. В указанный период основной долг не включается в сумму ежемесячного платежа.

Истец предоставляет Ответчикам отсрочку в погашении суммы задолженности по процентам, начисляемым согласно п.п. 1.3 сроком на 12 месяцев на период с 18.02.2021 года по 21.01.2022 год. В указанный период в сумму ежемесячного платежа включается 10 (десять) % от суммы начисленных процентов. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период погашения задолженности.

2.5. При исчислении процентов в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 и неустойки в соответствии с п. 2.7 в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

2.6. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности, а также перечисленные от третьих лиц, недостаточные для полного исполнения обязательств, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:

1) на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2) на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанных в п. 1.2;

3) на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг, указанных в п. 1.3;

4) на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.3;

5) на погашение просроченной задолженности по процентам, указанным в п. 1.2;

6)на погашение просроченной задолженности по основному долгу, указанному в п. 1.2;

7) на погашение задолженности по процентам, указанных в п. 1.2;

8) на погашение задолженности по основному долгу, указанному в п. 1.2;

9) на погашение задолженности по неустойке, указанной в п. 1.2;

10) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы задолженности по основному долгу и/или суммы задолженности по процентам и/или уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленной на основании п. 2.7.

2.7. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиками обязательств по погашению задолженности по основному долгу, задолженности по процентам в соответствии с п. 1.2, а также по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.п. 1.3 Истцу уплачивается неустойка в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

2.8. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 5.1, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 3.5: неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.2, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной для исполнения обязательства, по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

3.1.1. Истец имеет право при наступлении одного из обстоятельств, указанных в п. 4.2, обратиться в суд:

- за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, в том числе предусмотренных графиком согласно п. 2.1 (включая в себя графики, сформированные на основании пп. 2.2, 3.2.1), так и на единовременное досрочное взыскание задолженности в полном объеме, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 5.1.

3.1.2. Полностью или частично переуступить свои права по настоящему другому лицу без согласия Ответчиков с обязательным уведомлением по адресу: ...

3.2.1. Ответчики имеют право произвести досрочное полное или частичное погашение Общей задолженности как в сроки, так и ранее сроков, установленных п. 2.1, с уплатой процентов согласно п.п. 2.2, 2.3.

При этом, при осуществлении Ответчиками частичного досрочного погашения возможно предоставление Истцом по запросу Ответчиков нового графика погашения, без необходимости утверждения в суде.

В данном случае График погашения задолженности будет изменен только исходя из пересчета суммы задолженности на размер суммы, досрочно погашенной Ответчиками/третьими лицами, а также суммы процентов, предусмотренных п. 2.2 (при погашении суммы задолженности по основному долгу). Сроки платежей, предусмотренные п. 2.1, изменению не подлежат. Порядок формирования нового Графика погашения задолженности осуществляется с учетом положения п. 2.3.

При осуществлении досрочного погашения части Общей задолженности не в платежную дату денежные средства, направленные Ответчиками на досрочное погашение части Общей задолженности, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в п. 2.6.

Порядок и последовательность действий сторон при проведении частичного досрочного погашения обязательств соответствует положениям Кредитного договора.

3.2.2. Произвести замену обеспечения, указанного в п. 5.1 с письменного согласия Истца.

3.2.3. В течение срока действия данного определения реализовать предмет залога, указанный п. 5.1. с письменного согласия Истца, при условии направления денежных средств от реализации предмета залога в погашение оставшейся на момент реализации задолженности в порядке очередности, предусмотренной п. 2.6.

3.3. Ответчики не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства другому лицу без письменного согласия Истца.

3.4. Ответчики обязаны в тридцатидневный срок уведомить Истца об изменении адреса регистрации, места жительства, места работы, фамилии или имени и о возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств.

3.5. Ответчики обязаны застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в п. 5.1, от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его (их) оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов), возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств.

4.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, Ответчики несут ответственность в солидарном порядке, в том числе по уплате:

- непогашенной на момент обращения в суд за получением исполнительных листов суммы Общей задолженности (п. 1.2),

- процентов, начисленных по дату обращения в суд за получением исполнительных листов (п.п. 2.2.,2.3),

- неустойки, начисленной по дату обращения в суд за получением исполнительных листов, в случае неисполнения условий (п. 2.7),

- судебных и иных расходов, связанных с обращением в суд за получением исполнительных листов.

4.2. Условия считаются нарушенными Ответчиками при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по погашению Общей задолженности и/или по уплате процентов, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и 2.2.

б) утрата обеспечения по Договору, указанного в п. 5.1.;

в) несоблюдение Должником сроков или отказ от внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН, от заключения соглашения об изменении условий закладной.

4.3. Указанные выше нарушения условий и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

5.1. Исполнение обеспечивается залогом объекта недвижимости: квартирой, общая площадь 123.7 кв.м., расположенной по адресу: .... Кадастровый номер: №...

Залогодатели: Дашевский Дмитрий Леонидович, общая долевая собственность 1/4; Дашевская Ксения Анатольевна, общая долевая собственность 1/4; ФИО2, общая долевая собственность 1/4; ФИО3, общая долевая собственность 1/4;

Начальная продажная цена: 2 871 900,00 руб. (Два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек).

5.2. Ответчики обязуются заключить соглашение об изменении условий закладной, внести изменения в регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН в течении 30 дней со дня утверждения Мирового соглашения.

5.3 Поручительством физического лица – Бугрова Надежда Викторовна. Договор поручительства №... от 17.02.2021г. Объем ответственности – солидарная.

6.1. Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора (Мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору определяется с учетом условий Мирового соглашения.

6.2. Обязательства Ответчиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Истцу суммы Общей задолженности, процентов, неустоек, судебных и расходов по иным обязательствам, определяемым на дату погашения.

6.3. Заключение Мирового соглашения не является основанием для прекращения иных обязательств Ответчиков перед Истцом, в том числе по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением. При неисполнении Ответчиками иных обязательств по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением (например, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или неустоек за иные периоды, отличные от тех, за которые взыскивается задолженность в настоящем деле, иных условий, включая неплатежные обязательства), Истец вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.

6.4. Ответчики обязаны обеспечить предоставление физическими лицами, чьи персональные данные содержатся в предоставляемых им Истцу документах, согласия на проверку и обработку (включая автоматизированную обработку) этих данных Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 года.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Дашевскому Дмитрию Леонидовичу, Дашевской Ксении Анатольевне, ФИО2, ФИО3 и Бугровой Надежде Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: О.Н. Чайка

Свернуть