Семенова Дилара Нуримановна

дело №12-612/2025

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Идрисова И.Д. в интересах Семеновой Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 07 мая 2025 года, которым,

Семенова ФИО6.,

признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе, поданной в установленный срок, ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывает, что столкновения транспортных средств не было, Семенова Д.Н. лишь почувствовала внешнее легкое воздействие на автомобиль.

В судебное заседание Семенова Д.Н. и потерпевший Биембетов Р.Р. не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник Семеновой Д.Н.- Идрисов И.Д. полагал, что состава правонарушения в действиях Семеновой Д.Н. не имеется.

Проверив представленные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооруж...

...ения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела, 16 марта 2025 года в 14 часов 23 минуты Семенова Д.Н. по <адрес> управляя транспортным средством Хундай государственный номер регистрации У 583 МХ 102, допустила столкновение с транспортным средством марки Кия Рио государственный номер регистрации №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении №02АП 651058 от 07.05.2025 из которого следует, что Семенова Д.Н. 16.03.2025 оставила место ДТП, участником которого она являлась, из схемы места дорожно-транспортного происшествия № 02СХ 209754 следует, что ДТП произошло по <адрес> (л.д.4,7)

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 07.05.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хундай государственный номер регистрации № получили механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-19).

Доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения, зафиксированные на транспортных средствах, были получены при иных обстоятельствах, которые не связаны с данным дорожно-транспортным происшествием с участием указанных автомобилей, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Семеновой Д.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения, для Семеновой Д.Н. был очевиден, однако она требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнила и умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о том, что Семенова Д.Н. не почувствовала взаимодействия с автомобилем потерпевшего, в ходе которого последний был поврежден, в связи с чем у нее не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с ее участием.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что безусловно установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о предпринятых Семеновой Д.Н. действиях, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим доводы жалобы являются несостоятельными.

Нарушение пункта 2.5 ПДД РФ со стороны Семеновой Д.Н. бесспорно подтверждены видеозаписью ДТП, имеющейся в материалах дела (видео1 34 секунда), содержание видеозаписи опровергает все доводы Семеновой Д.Н. о не причастности к правонарушению.

Какой-либо необходимости в получении специальных познаний относительно допущенного Семеновой Д.Н. нарушения пункта 2.5 Правил дорожного движения, не требуется.

После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, Семенова Д.Н. уехала с места ДТП, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доказательств об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении Семеновой Д.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Семеновой Д.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела следует, что мировой судья в обоснование своих выводов о виновности Семеновой Д.Н. в совершении правонарушения сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на показания потерпевшего Биембетова Р.Р. от 16.03.2025 года.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, потерпевший Биембетов Р.Р. при даче объяснений 16.03.2025 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждался.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство влечет признание указанных объяснений недопустимым доказательством и исключение их из числа доказательств.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы от 07 мая 2025 года в отношении Семеновой ФИО7 изменить,

исключить из числа доказательств показания потерпевшего Биембетова Р.Р. от 16.03.2025 года, в остальном оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов