Батенко Дмитрий Федорович

Дело №2а-1311/2020

32RS0004-01-2020-003452-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Родионова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Брянску к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 132,98 руб.; транспортному налогу с физических лиц за 2017: налог в размере 3770 руб., пеня в размере 70,78 руб., на общую сумму 3973,76 руб. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного иска.

Ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двадцати тысяч рублей, дело на основании ст. 291 КАС РФ рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

От административного ответчика отзыв, объяснения, возражения по существу заявленных требований не поступили.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходи...

...т к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило предусмотрено п. 2. ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 419 НК РФ, должник является плательщиком страховых взносов.

Статьей 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет co6oй величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов. Размер страховых взносов зависит от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период и определен ст. 430 НК РФ.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога соответствии со ст. 357 НК РФ на основании сведений, поступивших в порядке предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, согласно п. 2 ст. 362 НК РФ исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы налоговой ставки.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу кг мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и различаются зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ) на территории Брянской области налоговые ставки установлены ст. 2 Закона Брянске области «О транспортном налоге» от 09.11.2002г. № 82-3.

Данный налог налогоплательщиком не был оплачен в установленный срок.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, должнику налоговым органом выставлялось требование об уплате налога от 09.01.2017 № 042S01170011603, от 20.02.2018 №10510, от 07.02.2019 № 1032.

Учитывая, что последнее требование об уплате налога было выставлено ФИО2 сроком уплаты до 21 марта 2019 года, ИФНС России по г. Брянску могла обратиться в суд с соответствующим заявлением к ФИО2 в срок до 21 сентября 2019, в то время как заявление о взыскании задолженности по страховым взносам подано налоговым органом в суд 22 июня 2020 года.

Инспекция обращалась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании полается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня течения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные истцом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском за пределами установленного законом срока, при этом административным истцом не приведено уважительных причин его пропуска, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен, в его восстановлении отказано, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований.

Согласно п. 8. ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статья 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ИФНС России по г. Брянску в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.М.Родионова

Дело № 2-1658/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 сентября 2015 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.

при секретаре Митиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Батенко Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Батенко Д.Ф. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.... от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере <сведения исключены> руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых для приобретения автомобиля <сведения исключены> идентификационный номер (VIN) №..... В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

Поскольку ответчик не выполняет своих обязательств по кредитному договору, банк просит взыскать с Батенко Д.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме <сведения исключены> руб., в которую входит основной долг в размере <сведения исключены> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <сведения исключены> руб., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность в размере <сведения исключены> руб., а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб. Банк просит обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство FordFocus иденти...

...фикационный номер (VIN) №...., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <сведения исключены> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Батенко Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась с пометкой «возврат по истечении срока».

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного слушания согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.... от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере <сведения исключены> руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых для приобретения автомобиля FordFocus идентификационный номер (VIN) №....

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Ответчик Батенко Д.Ф. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Прекратив своевременно погашать сумму кредита, Батенко Д.Ф. тем самым не выполнил свое обязательство по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года, однако долг не погашен до настоящего времени.

Согласно расчету долг по кредиту составляет <сведения исключены> руб., в него входит основной долг в размере <сведения исключены> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <сведения исключены> руб., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность в размере <сведения исключены> руб.

Поскольку Батенко Д.Ф. возвращал сумму займа ежемесячными платежами и нарушил сроки ее возврата, то банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в размере <сведения исключены> руб. Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем Банком проведена переоценка рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства FordFocus идентификационный номер (VIN) №.... составляет <сведения исключены> руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <сведения исключены> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил пошлину в размере <сведения исключены> руб. Данная сумма в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к Батенко Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Батенко Д.Ф. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере <сведения исключены> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <сведения исключены> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FordFocus идентификационный номер (VIN№...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сведения исключены> руб.

Отменить меры по обеспечению иска по делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Батенко Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Снять арест с автомобиля марки <сведения исключены>, идентификационный номер №...., ПТС №.....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М. Родионова

Дело № 2а-2434/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года гор. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе судьи Рубцовой С.И.,

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа города Брянска к Батенко Д.Ф. овзыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в Володарском районе городского округа города Брянска обратилось в суд с административным иском к Батенко Д.Ф. овзыскании пени в размере <сведения исключены> руб.

Ввиду того, что пенсионный орган обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двадцати тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного(письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела вупрощенном порядке.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 1ст. 6Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон № 167-ФЗ), п. 2 ч. 1 ст. 5Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются ст...

...рахователями по обязательному пенсионному страхованию, обязанными в силу указанных законов производить обязательные платежи в ПФР - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачиватьстраховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.

Как следует из материалов дела, Батенко Д.Ф. являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Володарском районе городского округа города Брянска в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в связи с несвоевременной уплатой страховыхвзносов и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для уплаты пени. Факт направления указанного требования подтверждается копией реестра корреспонденции ООО «ФПС».

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период, которым в силу ч. 1 ст. 10 данного закона признается календарный год, уплачиваются плательщикамистраховых взносовне позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплатастраховыхвзносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16Закона № 212-ФЗ).

Как предусмотреност. 21Закона № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщикомстраховыхвзносов- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплатестраховыхвзносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатойстраховыхвзносов, направивший требование об уплате недоимки постраховымвзносам, пеней и штрафов (далее Требование), вправе обратиться в суд с заявлениемовзысканиистраховыхвзносов, пеней и штрафов (далее заявление о взыскании) за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы. Данное административное исковое заявлениеовзысканииобязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силуст. 22Закона № 212-ФЗ Требование направляется плательщикустраховыхвзносоворганом контроля за уплатойстраховых взносовв течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатойстраховых взносовсоставляет документ о выявлении недоимки у плательщикастраховыхвзносовпо установленной форме. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах повзысканиюнедоимки постраховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщикомстраховыхвзносов.

Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки постраховымвзносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. В случае направления Требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Исполнение обязанности по уплатестраховыхвзносовобеспечивается пенями. Согласно ст. 25 ФЗ № 212, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщикстраховыхвзносовдолжен выплатить в случае уплаты причитающихся суммстраховыхвзносовв более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Из материалов дела следует, что задолженность у ответчика по уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сведения исключены> руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате пени, административным истцом соблюдены сроки и порядоквзысканиязадолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратному административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования УПРФ в Володарском районе городского округа города Брянска к Батенко Д.Ф. овзыскании пени, подлежат удовлетворению как основанные на законе, ответчиком по существу не оспоренные.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАСРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

С присужденной к взысканию суммы, в силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289,293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа города Брянска удовлетворить.

Взыскатьс Батенко Д.Ф. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа города Брянска задолженность по пени в размере <сведения исключены> руб.

Взысканную сумму перечислить УФК по Брянской области (Отделение ПФР по Брянской области л/с 04274П27370)

ИНН 3201002268

КПП 325701001

Р/с 40101810300000010008 в Отделение Брянск г. Брянск

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

Недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 0,00 руб.,

в том числе:

на страховую часть трудовой пенсии 0,00 руб., в том числе:

(КБК 392 109 10010 06 1000 160) - 0,00 руб.,

(КБК 392 102 02100 06 1000 160) - 0,00 руб.,

(КБК 392 102 02140 06 1000 160 - 0,00 руб.,

на накопительную часть трудовой пенсии 0,00 руб., в том числе:

(КБК 392 109 10020 1000 160) - 0,00 руб.,

(КБК 392 102 02110 06 1000 160) - 0,00 руб.,

(КБК 392 102 02150 06 1000 160) - 0,00 руб.,

на обязательное медицинское страхование 0,00 руб.,

в том числе:

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,00 руб. (КБК 392 102 02101 08 1011 160),

в территориальный фонд медицинского страхования 0,00 руб. (КБК 392 102 02101 08 1012 160).

Пени в размере <сведения исключены> руб.,

в том числе:

пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии <сведения исключены> руб., в том числе:

(КБК 392 109 10010 06 2000 160) - 0,00 руб.,

(КБК 392 102 02100 06 2000 160_ - 0,00 руб.,

(КБК 392 102 02140 06 2000 160) - <сведения исключены> руб.,

пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии 966,69 руб., в том числе:

(КБК 392 109 10020 06 2000 160) - 0,00 руб.,

(КБК 392 102 02110 06 2000 160) - 0,00 руб.,

(КБК 392 102 02150 06 2000 160) - <сведения исключены> руб.,

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <сведения исключены> руб., (КБК 392 102 02101 08 2011 160),

в территориальный фонд медицинского страхования 0,00 руб. (КБК 392 102 02101 08 2012 160).

Взыскать с Батенко Д.Ф. в доход федерального бюджета государственную пошлинувразмере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова