Колчанов Андрей Игоревич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя Витвинина П.В.,

подсудимого К.

защитника Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут К. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, регистрационный государственный знак № принадлежащим <данные изъяты> сел за руль данного автомобиля, стоящего по указанному адресу, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего привел его в движение, передвигаясь по улицам <адрес>, в дальнейшем уехал в <адрес> где припарковал автомобиль около пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

От потерпевшего <данные изъяты> в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К. в связи с примирением сторон. Ходатайство обосновано фактом возмещения подсудимым причиненного ущерба, фактич...

...еским примирением с подсудимым и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании на обсуждение сторон также поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К. на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый К.. и защитник Устькачкинцева С.В. с прекращением уголовного дела по указанным основаниям согласны.

Государственный обвинитель Витвинин П.В. указал на свое несогласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого по перечисленным основаниям.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимый К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое общей частью Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и причастность подсудимого к совершению которого сомнений не вызывает.

Потерпевший просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, указывая на возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Из исследованных материалов дела следует, что по месту жительства подсудимый К. характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и семью. Факт возмещения потерпевшему ущерба сомнений не вызывает.

Между тем, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий. По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Отказывая у удовлетворении ходатайства потерпевшего <данные изъяты> о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного в состоянии опьянения, характер и степень его тяжести, данные о личности подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела по вышеуказанному основанию не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах дела доказательства дают основание полагать обоснованным выдвинутое против К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом имеющиеся доказательства являются достаточными для такого вывода. Таким образом, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что подсудимый К. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, ущерб, причиненный преступлением, возместил в потерпевшему <данные изъяты> полностью, о чем последний письменно заявил, указав на возмещении ущерба в том объеме и в тех формах, которые признаны потерпевшим достаточными, принимая во внимания обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К. по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного К. преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, в том числе в силу возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Назначенный К. судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>). Наименование банка получателя: Отделение <адрес> <адрес>. БИК №. Код ОКТМО № ИНН №. КПП № Счет получателя: №. КБК № УИН №. Наименование платежа: Судебный штраф (Ф.И.О., дело №).

Разъяснить К. что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить К. что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Меру пресечения К. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – оставить во владении потерпевшего <данные изъяты>

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Лица, подавшие жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов