Аскеров Асланбек Фархад оглы

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по УР к <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав исполнитель ФИО1 по УР обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на:

- земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Старое Михайловское <адрес>, общей площадью 1156 кв.м., кадастровый №,

Исковые требования мотивированы следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 оглы в пользу взыскателей: МРИ ФНС №, МРИ ФНС №, МРИ ФНС №, АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 397,42 руб.

В связи с недостаточностью средств, обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В собственности ответчика находится земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Старое Михайловское <адрес>, общей площадью 1156 кв.м., кадастровый №.

С учетом указанного, истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Судебный пристав- исполнитель ФИО1 <адрес> ФИО1 по УР в судебное заседание не явился...

....

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2 оглы надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 оглы в пользу взыскателей: МРИ ФНС №, МРИ ФНС №, МРИ ФНС №, АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 397,42 руб.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В собственности ответчика находится следующее недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание:

земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Старое Михайловское <адрес>, общей площадью 1156 кв.м., кадастровый №.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статья 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Старое Михайловское <адрес>, общей площадью 1156 кв.м., кадастровый №, не входит в перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые меры для исполнения решения суда. Требования взыскателя не могут быть удовлетворены за счет иного имущества должника.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполняется, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по УР к ФИО2 Фархад оглы об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Старое Михайловское <адрес>, общей площадью 1156 кв.м., кадастровый №

Взыскать с ФИО2 Фархад оглы в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики 300 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Орлов