Бурбин Виктор Евгеньевич

Дело №2-191/2025

УИД 04RS0019-01-2024-001187-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 21 февраля 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бурбину В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Бурбину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75163,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В заявлении ответчик о заключении с ним кредитного договора, также просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, открыт банковский счет, предоставлен кредит на сумму 57913,92 руб., путем зачисления на банковский счет. Условия кредитного договора было предусмотрено плановое ежемесячное погашение задолженности, равными платежами, согласно графику платежей. В нарушение договорных обязательств ответчиком были допущены нарушения сроков погашения платежей. ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено ответчику заключительное требование, с требованием оплатить задолженность в сумме 93248,97 руб. не по...

...зднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком в сумме 75163,52 руб. не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурбин В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований по причине пропуска срока исковой давности истцом, поскольку последний платеж по кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ, других платежей, свидетельствующих о признании долга им не совершалось. Кредит погашен им в полном объеме. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просит в иске отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурбин В.Е. обратился к истцу АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении кредита на сумму 57913,92 руб., под 19% годовых, на срок 1096 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом согласно графику платежа. С Условиями, Тарифами, Условиями по Картам и Тарифов по Картам ответчик ознакомлен, согласно имеющей подписи в заявлении.

Согласно Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия) договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора. Акцептом Банка являются действия по открытию Клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиентв. (п.п. 2.1).

Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении, путем перечисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п.п.2.3).

Подпунктом 4.1 Условий предусмотрено плановое погашение заложенности ежемесячно, согласно Графику платежей.

Порядок погашения задолженности определен п.п. 2.10 – 2.10.7.

Порядок списания со счета денежных средств предусмотрен п. 4.3 Условий.

Подпунктами 3.7, 6.2 Условий предусмотрены комиссия за выдачу денежных средств, плата за пропуск очередного платежа.

Согласно п. 6.3 Условий в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: погасить просроченную задолженность и уплатить плату за пропуск очередного платежа, либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту заключительное требование.

Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком, при условии погашения Клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Установлено, что банк свои обязательства исполнил, путем предоставления средств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 57913,92 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 75163,52 руб., из них: задолженность по основному долгу – 51681,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3853,07 руб., плата за пропуск платежей – 0 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 22683,17 руб., неустойка после заключительного требования – 0 руб.

Указанная задолженность рассчитана истцом с учетом частичного погашения основного долга в сумме 5932,19 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), платы за пропуск платежей в сумме 3600 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), платы за СМС-информирование и другие комиссии в сумме17232,85 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в ходе судебного разбирательства ответчик факт заключения вышеуказанного договора и получения денежных средств на указанных выше условиях не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался.

Доказательств в подтверждение доводов, указанных в письменном заявлении, о полном погашении кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в общей сумме 93248,97 руб., из них задолженность по основному долгу – 51681,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3853,07 руб., комиссия за РКО – 34414,17 руб., плата за пропуск платежей – 3300 руб., плата за СМС-информирование – 0 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ ГК РФ, составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусматривали, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Впоследствии положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления были изменены Законом N 100-ФЗ. Согласно действующей в настоящее время редакции п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Новые правила о сроках давности применяются, в частности, к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выставлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в общей сумме 93248,97 руб., с требованием оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, представленной истцом, выписке по лицевому счету ответчика последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету банка последний платеж основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж платы за пропуск платежей произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж платы за СМС-информирование и другие комиссии произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения ответчиком иных платежей в счет признания долга после выставления заключительного требования и указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Бурбина В.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 75163,52 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, Банк имел право обратиться в суд с требования о взыскании кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня с даты, которая была определена в заключительном требовании) и до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ, с учетом действий должника, свидетельствующих о признании долга (частичного погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), течение срока исковой давности прерывается, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, следовательно, банк вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, даже если учитывать срок кредитного обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то право истца обратиться в суд в данном случае ограничено сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже на момент обращения истцом за вынесением судебного приказа срок исковой давности пропущен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бурбину В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина

.