Бурбу Орлан Александрович

№2-124/2012

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

г.Шагонар 16 апреля 2012 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Лопсан А.А.,

с участием истца - Ендан П.Е., представителя истца - адвоката Домур-оол С.Ч., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков - Бюрбю О.А. и Бюрбю А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ендан П.Е. к Бюрбю О.А. и Бюрбю А.Д. о взыскании с ответчиков в его пользу 137000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости мелкого рогатого скота, государственной пошлины и услуг представителя,

установил:

Ендан П.Е. обратился в суд с иском к Бюрбю О.А. и Бюрбю А.Д. о взыскании с ответчиков в его пользу 137000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости мелкого рогатого скота, государственной пошлины и услуг представителя, в обоснование указав, что в сентябре 2009 года между ним и ответчиками Бюрбю О.А. и Бюрбю А.Д. был заключен устный договор о содержании находящегося в его собственности мелкого рогатого скота - 33 головы овец и 16 голов коз, которые он передал ответчикам. В соответствии с условиями устной договоренности истец обязался передать ответчикам на содержание мелкий рогатый скот в количестве 33 голов овец и 16 голов коз, а ответчики обязались принять этот скот, содержать и получать приплод. Данный скот он передал ответчикам в сентябре 2009 года, ответчики в то время работали и проживали в подсобном хозяйстве ПУ-8 г.Шагонар, директор ФИО1 не возражал против того, чтобы ответчики содержали его скот. С сентября 2009 года по сентябрь 2010 горда он привозил ответчикам еду, передавал денежные средства их дочери, когда они отправляли ее к нему. В сентябре 2010 года, приехав на стоянку, где было расположено подсобное хозяйство ПУ-8 узнал от директора ФИО1 о том, что Бюрбю О.А. и Бюрбю А.Д. увезли его скот, переправив через реку на лодке. С тех пор он не смог н...

...айти ответчиков, они выехали в <адрес>, встреч с ним они избегают. ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчики появились в <адрес>, он потребовал возврата его скота, на что ответчики обещали вернуть в ноябре 2011 года и дали расписку. Однако ответчики его скот так и не вернули. В соответствии с рыночной оценкой стоимость 46 голов мелкого рогатого скота составляет 137000 рублей, что подтверждается отчетом оценки №. Просит взыскать с Бурбу О.А. и Бурбу А.Д. в его пользу 137000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости мелкого рогатого скота в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3274 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец Ендан П.Е. и его представитель - адвокат Домур-оол С.Ч. в суде полностью поддержали исковое заявление по приведенным в нем основаниям и просили его удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков расходы по оплате оценки рыночной стоимости скота, оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Ответчики Бурбу О.А. и Бурбу А.Д. в суде полностью признали исковые требования истца и представили суду письменные заявления о полном признании исковых требований истца, и что последствия признания иска им понятны.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы гражданского дела и поступившие письменные заявления о признании исковых требований истца, суд приходит к следующему:

Изучив письменные заявления ответчиков о признании иска, суд счел возможным принять признания иска ответчиками, поскольку они не противоречит закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчикам Бюрбю О.А. и Бюрбю А.Д. последствия признания иска понятны.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.98 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

При таких обстоятельствах исковое заявление Ендан П.Е. к Бурбу О.А. и Бурбу А.Д. о взыскании с ответчиков в его пользу 137000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ендан П.Е. на оплату услуг представителя Домур-оол С.Ч. израсходовано 7000 рублей, что подтверждается квитанцией, учитывая объем и сложность гражданского дела, состоявшиеся судебные заседания, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом Ендан П.Е. для проведения экспертизы для оценки рыночной стоимости мелкого рогатого скота уплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 1 декабря 2011 года, в связи с чем его требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов на проведение экспертизы суд находит также подлежащим удовлетворению.

Истцом Ендан П.Е. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3274 рублей, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков Бурбу О.А. и Бурбу А.Д. солидарно в пользу истца Ендан П.Е. подлежит взысканию 3274 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При таких обстоятельствах исковые требования Ендан П.Е. подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ендан П.Е. к Бюрбю О.А. и Бюрбю А.Д. о взыскании 137000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости мелкого рогатого скота, а также расходов по оплате услуг представителя удовлетворить полностью.

Взыскать с Бюрбю О.А. и Бюрбю А.Д. солидарно в пользу Ендан П.Е. 137000 (сто тридцать семь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с Бюрбю О.А. и Бюрбю А.Д. солидарно в пользу Ендан П.Е.3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости мелкого рогатого скота.

Взыскать с Бюрбю О.А. и Бюрбю А.Д. солидарно в пользу Ендан П.Е. 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Бюрбю О.А. и Бюрбю А.Д. солидарно в пользу Ендан П.Е. 3274 (три тысяч двести семьдесят четыре) рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий: А.В. Монгуш