Бурцев Никита Денисович

Дело № 2-9013/2024

УИД 35RS0010-01-2024-013171-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурцева Н. Д. к Полякову А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бурцев Н.Д. обратился в суд с иском к Полякову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требования мотивировал тем, что 08 апреля 2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный номер №, под управлением Бурцева Н.Д., и автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер № под управлением Полякова А.С. Виновником ДТП признан Поляков А.С., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно заказ-наряда № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 81 010 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 81 010 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 630 рублей.

Истец Бурцев Н.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ремонт автомобиля составил 81 000 рублей.

Ответчик Поляков А.С. о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное ...

...заседание не явился.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено и следует из материалов дела, что 08 апреля 2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный номер № под управлением Бурцева Н.Д. и автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер № под управлением Полякова А.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 20 апреля 2023 года Поляков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Автогражданская ответственность Полякова А.С. на момент ДТП не была застрахована.

В качестве документов, подтверждающий фактический ремонт автомобиля истцом представлены: чек по операции от 28 апреля 2023 года на сумму 5 000 рублей, чек по операции от 20 мая 2023 года на сумму 3 000 рублей, чек по операции от 21 мая 2023 года на сумму 10 000 рублей, чек по операции от 28 мая 2023 года на сумму 2 000 рублей, чек по операции от 05 июня 2023 года на сумму 5 000 рублей, чек от 06 июля 2023 года на сумму 55 000 рублей, всего 80 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2024 года между ФИО2 (исполнитель) и Бурцевым Н.Д. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, а именно клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по изучению представленных клиентом документов и других материалов, проанализировать их на основе нормативных актов, законодательной базы, судебной практики, методических рекомендаций и специальной литературы, произвести соответствующие расчеты исковых требований, составить и изготовить претензию, заявления, отзывы, возражения, ходатайства, исковое заявление в Вологодский городской (районный) суд Вологодской области о взыскании ущерба с Полякова А. С., причиненного в результате ДТП, произошедшего 08 апреля 2023 года копии претензии, искового заявления и необходимых документов к ним, консультировать клиента по данному вопросу.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, оплата которых подтверждается распиской.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 20 000 рублей, завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя с 20 000 рублей до 7 000 рублей.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597 рублей 21 копейка. Расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Полякова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, в пользу Бурцева Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 80 000 рублей, юридические расходы в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024.