Бурцев Руслан Павлович

Дело № 1-134/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Выборг 24 марта 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н.,

подсудимого Бурцева Р.П.,

адвоката Цветкова О.И., представившего удостоверение № 769 и ордер № 281535 от 14.03.2011 года,

при секретаре - Асентьевой B.C.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бурцева Руслана Павловича, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: : <адрес>, <данные изъяты> судимого Выборгским городским судом Ленинградской области:

1. Дата по п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 додам лишения свободы с применением мер медицинского характера;

2. Дата по п. «в.г» ч.2 ст.158 УК РФ На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от Дата к 8 годам лишения свободы;

3. Дата по ч.3 ст. 158 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от Дата к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден по сроку Дата;

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бурцев Р.П. совершил кражу, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих о...

...бстоятельствах:

Дата, около 01 часа, Бурцев Р.П., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из погреба З.Л., расположенного <адрес>, проникнув через ранее взломанную неустановленным лицом входную дверь, тайно похитил, принадлежащее З.Л.: мешок, не представляющий материальной ценности, в который сложил- 8,896 кг. картофеля, стоимостью 5 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 222 рубля 40 копеек, две банки объемом три литра квашеной капустой, стоимость одной банки составляет 200 рублей, а всего на общую сумму 400 рублей, после чего с похищенным скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил З.Л. материальный ущерб на общую сумму 622 рубля 40 копеек.

Он же, обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Дата около 01 часа 30 минут, Бурцев Р.П., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из погреба З.Л., расположенного <адрес>, проникнув через ранее взломанную неустановленным лицом входную дверь, тайно похитил, принадлежащее З.Л.: мешок, не представляющий материальной ценности, в который сложил- 8,896 кг. картофеля, стоимостью 25 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 222 рубля 40 копеек, одну банку объемом три литра с солеными огурцами, стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил З.Л. материальный ущерб на общую сумму 372 рублей 40 копеек.

Он же, обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Дата около 02 часов, Бурцев Р.П., корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из погреба З.Л., расположенного <адрес>, проникнув через ранее взломанную неустановленным лицом входную дверь, тайно похитил, принадлежащее З.Л.: мешок, не представляющий материальной ценности, в который сложил- 8,896 кг. картофеля, стоимостью 25 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму рубля 40 копеек, одну банку объемом три литра с солеными огурцами, стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил З.Л. материальный ущерб на общую сумму 372 рубля 40 копеек.

Он же, обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Дата около 02 часов 30 минут, Бурцев Р.П.. из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из погреба З.Л., расположенного <адрес>, проникнув через ранее взломанную неустановленным лицом входную дверь, тайно похитил, принадлежащее З.Л.: мешок, не представляющий материальной ценности, в который сложил- 8,896 кг, картофеля, стоимостью 25 рублей за I кг., а всего на общую сумму 222 рубля 40 копеек, одну банку объемом три литра с солеными огурцами, стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил З.Л., материальный ущерб на общую сумму 372 рубля 40 копеек.

Он же, обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Дата около 03 часов, Бурцев P.П. Из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из погреба З.Л., расположенного <адрес>, проникнув через ранее взломанную неустановленным лицом входную дверь, тайно похитил, принадлежащее З.Л.: мешок, не представляющий материальной ценности, в который сложил- 8,896 кг. картофеля, стоимостью 25 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 222 рубля 40 копеек, после чего с похищенным скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил З.Л. материальный ущерб на общую сумму 222 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бурцев P.П. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступлений, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый Бурцев P.П. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было.

Защитник Цветков О.И. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Бурцева P.П. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

От потерпевшей З.Л. поступило заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, исковых требований к подсудимому не имеет. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей З.Л..

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бурцева P.П. по пяти преступлениям, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бурцевым P.П. пяти преступлений средней тяжести против собственности, личности подсудимого, влияние наказания на исправление Бурцева P.П., условия жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Бурцев P.П. имеет постоянное место жительства (л.д.82-83), где участковым оперуполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.86), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.87-88), трудоустроен, ранее судим, страдает тяжким заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка и явку с повинной по всем преступлениям, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание подсудимого Бурцева P.П., а отягчающими – рецидив преступлений.

Несмотря на наличии рецидива, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных Бурцевым P.П.преступлений, сумму похищенного имущества, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении Бурцеву Р.П. наказания, несопряженного с изоляцией от общества, но в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бурцеву P.П. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд на основании ст. 81 УПК РФ полагает возможным имущество оставить во владении собственника по праву.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурцева Руслана Павловича, виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течении которого Бурцев Р.П. должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль над Бурцевым Р.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных. Обязать Бурцева Р.П. сообщать названному органу об изменениях мест жительства и являться туда для регистрации по установленному графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Бурцеву Р.П. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мешок белого цвета из полимерного материала, в котором находился картофель – 7 кг. – оставить у потерпевшей З.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бурцевым Р.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Шевцова.

Дело № 1-272\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 27 мая 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Гринько Е.С.,

подсудимых Бурцева Руслана Павловича и Спасенникова Андрея Павловича,

защитников – адвокатов Лукашевич Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, и Милашина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Красовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

БУРЦЕВА РУСЛАНА ПАВЛОВИЧА, родившегося Дата в дер. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>-а <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

СПАСЕННИКОВА АНДРЕЯ ПАВЛОВИЧА, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> содержавшегося под стражей с 13 по Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурцев Р.П. и Спасенников А.П. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с Дата Бурцев и Спасенников, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью кражи подошли к погребу, расположенному <адрес> В то время как Бурцев наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, Спасенников найденной им ранее металлической трубой сломал навесной замок и вход...

...ную дверь погреба. Подсудимые незаконно проникли в погреб и совместно тайно похитили оттуда 4 не представляющие ценности мешка, в которые сложили 100 кг картофеля по цене 25 руб. за 1 кг, на общую сумму 2500 руб., 15 банок, емкостью каждая 3 л., с солеными огурцами и помидорами по цене каждая 200 руб., на общую сумму 3000 руб., с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив А.И. значительный ущерб на общую сумму 5500 руб.

Подсудимые Бурцев Р.П. и Спасенников А.П. согласились с предъявленными обви­нениями, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и по­следствия своих волеизъявлений.

Защитники Лукашевич Т.А. и Милашин А.М., государственный обвинитель Гринько Е.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о по­становлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Потерпевший А.И. в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Он гражданского иска не заявил, от выступления в судебных прениях отказывается, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышаю­щее 10 лет лишения свободы, подсудимые ходатайствовали о применении такого порядка добровольно и после кон­сультаций с защитниками, они осознают ха­рактер и последствия особого порядка принятия судебного решения, им известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинения, с которыми согласны подсудимые Бурцев Р.П. и Спасенников А.П., обосно­ванными и полностью подтвержденными собранными доказательст­вами.

Бурцев Р.П. и Спасенников А.П. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, и действия каждого из них квалифицируются по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от Дата № 26-ФЗ.

Назначая наказания, суд учитывает повышенную степень обще­ственной опасности совершенного преступления, личности под­судимых, отягчающие и смягчающие наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурцева Р.П., признается <данные изъяты>, а смягчающими – явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Спасенникова А.П., суд не находит, а смягчающими признает совершение преступления впервые, явку с повинной и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Бурцев Р.П. и Спасенников А.П. являются лицами, <данные изъяты>, что отмечено в характеристиках, составленных участковым уполномоченным милиции, <данные изъяты>. Оба <данные изъяты>

Перечисленные обстоятельства приводят суд приходит к выводу о том, что подсудимые могут исправлены лишь в условиях изоляции от общества, но без дополнительного взыскания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурцева Руслана Павловича и Спасенникова Андрея Павловича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждого.

Назначить Бурцеву Руслану Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Приговор Выборгского городского суда <адрес> от Дата в отношении Бурцева Р.П. исполнять самостоятельно.

Назначить Спасенникову Андрею Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в колонии-поселении без ограничения свободы.

Взять Бурцева Р.П. и Спасенникова А.П. под стражу в зале суда немедленно, изменив им до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

Определить для Спасенникова А.П. порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Засчитать Бурцеву Р.П. и Спасенникову А.П. в срок отбытия наказания время задержания с 13 по Дата каждому.

Процессуальные издержки за осуществление адвокатами защиты по назначению принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья_______________________Ротов С.Д.