Бурцева Людмила Кешафовна

2-166/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

14 января 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Тищенковой Т.Ю., с участием прокурора Булышева Н.Н., представителя истца Кубасова С.Л., ответчика Лисового П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой Л.К. к Лисовому П.И. о возмещении вреда здоровью,

установил:

Бурцева Л.К. обратилась в суд с иском к Лисовому П.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., ссылаясь на то, что в результате наезда автомобиля под управлением ответчика ее здоровью был причинен вред, следствием которого явились физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая по существу вину в причинении вреда здоровью истца, в судебном заседании настаивал на несоразмерности заявленной суммы компенсации последствиям полученных травм.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении №5-439/14, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие н...

...ематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В свою очередь потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1).

Из материалов дела следует, что 10.07.2014 около 14 час. 47 мин. в ... автомобиль "..." г/н ... под управлением Лисового П.И., двигаясь на прилегающей территории к ..., при выполнении маневра движения заднего хода совершил наезд на Бурцеву Л.К., двигавшуюся в попутном направлении с транспортным средством, в результате чего последней были причины телесные повреждения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Воркутинского городского суда от 12.11.2014 и не подлежат оспариванию в рамках данного дела (абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 "О судебном решении").

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ).

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, вред здоровью Бурцевой Л.К. был причинен в результате действий Лисового П.И., допустившего при управлении автомобилем 10.07.2014 нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.12 ПДД.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Из материалов дела видно, что собственником автомобиля "..." г/н ... является Лисовой П.И., следовательно, именно он по смыслу п.1 ст.1079 ГК РФ являлся владельцем источника повышенной опасности и должен нести ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой ... от ... установлено, что у Бурцевой Л.К. выявлена ... которые квалифицируются, в совокупности составляющих, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Заключение экспертов является полным и всесторонним, содержит методику и детальное описание произведенных исследований, анализ материалов дела и представленных на экспертизу медицинских документов, подтверждается собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в связи с чем, суд считает данное заключение допустимым доказательством по делу.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

В данном случае, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и принимает во внимание отсутствие умышленного характера действий ответчика, тяжесть вреда, причиненного здоровью истца и его опасность для жизни, а также длительность последующего лечения последствий полученных травм.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования Бурцевой Л.К. о взыскании компенсации морального вреда с Лисового П.И. суд находит обоснованными, при этом достаточной для возмещения, причиненных в результате повреждения здоровья физических и нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости считает сумму в ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бурцевой Л.К. – удовлетворить.

Взыскать с Лисового П.И. в пользу Бурцевой Л.К. компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Лисового П.И. в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий