Бурчевская Светлана Альбертовна

Дело № 2-235/2019

УИД 75RS0022-01-2019-000311-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 25 июня 2019 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к Запотылько Ольге Анатольевне, Коряковцевой Галине Владимировне, Бурчевской Светлане Альбертовне, Савчук Евгению Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 15 ноября 2017 г.в соответствии с договором займа № 01/10//2017/79 истец предоставил займ Запотылько О.А. в сумме 300000,00 руб., сроком на 36 месяцев (до 14 ноября 2020 года), с уплатой 34 процентов годовых за пользование займом. Согласно договору займа, заемщик должен ежемесячно по графику гашения займа производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 20% годовых (при продолжении начисления договорных процентов), на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договора поручительства № 1, № 2, № 3 от 15 ноября 2017 г., по которому выступили поручителями Коряковцева Г.В., Бурчевская С.А., Савчук Е.А., которые отвечают за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного займа, плату процентов за пользование займом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Запотылько О.А. В связи с тем, что заемщик нарушил график платежей по договору займа 26 сентября, 26 декабря 2018 г., 16 января, 18 февраля, 15, 16 марта, 17 апреля 2019 г. заемщику и его поручителям были вручены лично претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Указал, что заемщик произвел всего девять платежей в счет погашения основного займа, просрочка по возврату основного долга наступила с 16 декабря 2017 г., остаток суммы займа по состоянию на 22 мая 2019 г. составляет 216670,00 рублей, проценты за пользование займом – 44750,00 рублей, пени за ...

...нарушение сроков возврата займа в размере - 6578,00 рублей. Кроме того, сославшись на ст.809 ГК РФ условия договора займа (п.п.2.1, 3.1, 4.2.2), указал, что поскольку не исполнено само обязательство, и по условиям договора займа кооператив имеет право на получение процентов в размере 34% годовых от остатка суммы займа по день возврата всей суммы займа, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на положения ст.ст. 309, 349,809,810 ГК РФ, просил суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 216670,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 44750,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 6578,00 рублей, всего задолженность в сумме 267998,00 руб.; взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5879,98 руб.; взыскать проценты за пользование займом из расчета 34% годовых (0,093 % в день) от остатка суммы займа (т.е.216670,00 руб.) с 23 мая 2019 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с допущенной при расчете задолженности при подаче иска ошибкой, не был учтем платеж от 15.октября 2018 г. в размере 12000 рублей, окончательно просил: взыскать с ответчиков в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 208218,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 39471,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 5053,00 рублей, всего задолженность в сумме 252742,00 руб.; взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5727,42 руб.; разницу в уплаченной и взысканной с ответчиков государственной пошлине в размере 152,56 рублей – возвратить из бюджета МР «Хилокский район»; взыскать проценты за пользование займом из расчета 34% годовых (0,093 % в день) от остатка суммы займа (т.е.216670,00 руб.) с 23 мая 2019 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки

В судебном заседании представитель истца - СП КСК «Гранит», Скрыль С.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, поддержала.

Ответчики Запотылько О.А., Коряковцева Г.В., Бурчевская С.А., Савчук Е.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 15 ноября 2017 г. между СПКСК «Гранит» и Запотылько О.А. заключен договор займа № 01/10//2017/79 (далее - договор займа), по которому Запотылько О.А. получила займ в сумме 300000,00 руб. с уплатой процентов из расчета 34 процентов годовых со сроком возврата займа до 14 ноября 2020 года включительно. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа (п.1.2 договора займа) стороны согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу в размере 20% годовых за каждый день просрочки (при продолжении начисления договорных процентов), на сумму просроченных процентов – по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу, не позднее 15 числа текущего месяца ( п.6 индивидуальных условий). ( л.д.7-8).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 15 ноября 2017 г. СПКСК «Гранит» и Коряковцева Г.В., Бурчевская С.А., Савчук Е.А. заключили договор поручительства № 1, № 2, № 3. В соответствии с указанными договорами поручительства Коряковцева Г.В., Бурчевская С.А., Савчук Е.А. обязались солидарно с Запотылько О.А. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 01/10//2017/79 от 15 ноября 2017 г. в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга, включая досудебный порядок, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа. ( л.д.10-15).

Факт получения денежных средств в сумме 300000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской Запотылько О.А. в получении денежных средств в размере 300000,00 руб., оформленной 15 ноября 2017 года (л.д.6). Поступившая от Запотылько О.А. оплата по договору займа отражена в расчете по договору займа, приложение к уточнению исковых требований ( л.д.____).

Согласно расчету, размер задолженности по договору займа на 22 мая 2019 г. составляет: остаток суммы займа в размере 208218,00 руб., проценты за пользование займом в размере 39471,00 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 5053,00 руб..

Названный расчет, а также размер задолженности сторонами не оспаривался, расчет проверен судом, арифметически является правильным, порядок погашения задолженности по договору займа соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному п.2.2 договора займа, п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Запотылько О.А. по состоянию на 22 мая 2019 г. имеет задолженность по договору займа в размере 252742,00 руб.

Поскольку по договору займа имеется задолженность, то она подлежит взысканию в пользу истца. При определении сумм задолженности по договору займа, подлежащих взысканию с ответчиков суд находит обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке с Запотылько О.А., Коряковцевой Г.В., Бурчевской С.А., Савчук Е.А. задолженности по договору займа При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание условия договора поручительства о солидарной с Запотылько О.А. ответственности поручителей Коряковцевой Г.В., Бурчевской С.А., Савчук Е.А., то имеющаяся по договору займа задолженность, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, Запотылько О.А. нарушил сроки возврата займа, то истец вправе требовать досрочно возвратить займ с процентами.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 34 процентов (0,093 процентов в день) годовых от остатка суммы займа (от 208218,00 руб.), а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 23 мая 2019 г. по день фактической уплаты всей суммы займа.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа и договора поручительства, требования об уплате ответчиками в солидарном порядке неустойки (пени) в размере 20% годовых как на сумму задолженности по основному долгу, так и на сумму просроченных процентов за пользование займом, начиная с 23 мая 2019 г. по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованными и подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5879,98 руб. (л.д.5).

На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание условие п.1.3 договора поручительства, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплаченной государственной пошлине 5727,42 руб.

Требования истца о возврате части уплаченной государственной пошлины из бюджета муниципального района «Хилокский район» удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда. Согласно ст.333.20 НК РФ, При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах требовани подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Запотылько Ольги Анатольевны, Коряковцевой Галины Владимировны, Бурчевской Светланы Альбертовны, Савчук Евгения Аркадьевича в пользу Сельскохозяйственного потребительского Кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» задолженность по договору займа № 01/10//2017/79 от 15 ноября 2017 года по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 252742,00 рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере 208218,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 39471,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 5053,00 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 5727,42 рублей. Всего взыскать 258469,42 рублей.

Взыскивать в солидарном порядке с Запотылько Ольги Анатольевны, Коряковцевой Галины Владимировны, Бурчевской Светланы Альбертовны, Савчук Евгения Аркадьевича в пользу Сельскохозяйственного потребительского Кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» проценты за пользование займом из расчета 34% годовых (0,093% в день) от остатка суммы займа 208218,00 рублей, а равно на его оставшуюся часть, с 23 мая 2019 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

Взыскивать в солидарном порядке с Запотылько Ольги Анатольевны, Коряковцевой Галины Владимировны, Бурчевской Светланы Альбертовны, Савчук Евгения Аркадьевича в пользу Сельскохозяйственного потребительского Кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности, включая проценты за пользование займом, начиная с 23 мая 2019 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

В остальной части в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.