Бурчук Татьяна Константиновна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А.Жукова

при секретаре Н.О.Киреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лицеЗаринского отделения № к Бучук Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Заринского отделения № обратилось в суд с иском к Бучук Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2366 руб. 46 коп.

В обоснование ссылается, что Бучук Т.К., являющаяся заемщиком по указанному кредитному договору получила денежные средства в Заринском ОСБ № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> задолженность по пене за кредит <данные изъяты> задолженность по пене за проценты -<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Пивоваров С.А. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бучук Т.К. в судебное заседание не явилась.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удов...

...летворить иск частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Заринского отделения № и Бучук Т.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Бучук Т.К. получила кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д. 13-19).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать полученный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентов с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кроме того, в соответствии с п.п. 3.11 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 5.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Срок досрочного возврата кредита был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Истцом представлен расчет задолженности с указанием даты и суммы внесения платежей. В результате чего, судом установлено, что платежи производились несвоевременно, последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В настоящее время просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты> задолженность по пене за кредит- <данные изъяты> задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки соответствует 182,5 % годовых, принимая во внимание сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы кредита и процентам по нему и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени подлежащей к взысканию за кредит в сумме <данные изъяты>, размер пени за проценты в сумме <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, всего с ответчика подлежит взысканию: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты> задолженность по пене за кредит- <данные изъяты> задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины Заринским ОСБ № ОАО «Сбербанка России» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2333 рубля 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Заринского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Бучук Т.К. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Заринского отделения № в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту -<данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты> задолженность по пене за кредит- <данные изъяты> задолженность по пене за проценты - <данные изъяты>

Взыскать с Бучук Т.К. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Заринского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 2333 рубля 01 коп.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 17.09.2012 года.

Судья Заринского

городского суда В.А.Жуков