Бурдеев Виталий Игоревич

К делу № 1-38/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская Краснодарского края 18 февраля 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составепредседательствующего судьи Лысенко С.Э.,при секретаре Махорт Л.В.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Переверзева А.Г.,подсудимого Бурдеева В.И.,

его защитника, адвоката Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 624060 от 18.02.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Бурдеева В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним- специальным образованием, работающего в ООО «Адва- логистик» в должности грузчика, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бурдеев В.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 13.08.2019 г. признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что срок наказания за совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, 28.11.2020 г. около 04 ч. 10 мин. двигаясь по автодороге в пределах Каневского района Краснодарского края, на участке местности, имеющем коорди...

...наты 38?44/2720.13// северной широты и 46?21/1290.11// восточной долготы, управлял автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак К941КН161 с признаками опьянения, 04 часа 12 минут был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Каневскому району и отстранен от управления указанным автомобилем. При прохождении освидетельствования у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,727 мг/л при активном выдохе, при допустимой норме 0,16 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания по делу подсудимый добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ подсудимым добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Заявляя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Судом установлено, что положения ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ о возможности заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату, последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В силу ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение Бурдееву В.И. по ст. 264.1 УК РФ.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по итогам рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

В связи с вышеизложенным, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказаний на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, согласно справки № 1598 от 03.12.2020 г. на учете у врача нарколога не состоит, согласно справки на учете у врача психиатра не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Согласно правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку преступление совершенное подсудимым, является небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд признаёт необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный, предусмотренный УК РФ, срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурдеева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения Бурдееву В.И. обязательство о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию административного материала в отношении Бурдеева В.И. от 09.03.2019 года в прошитом и пронумерованном виде на 12 листах, заверенную оттиском гербовой печати «Мировой судья судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края», а также административный материал в отношении Бурдеева В.И. от 28.11.2020 года на 3 листах,DVD + R диск с фрагментами видеозаписи от 28.11.2020 года, с четырех камер видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля «Лада Приора 217030» регистрационный знак «М1457 23 регион», изъятый в ходе проведения выемки 11.12.2020 года, в кабинете №211 ОМВД России по Каневскому району, расположенного по ул. Нестеренко №90 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить при материалах дела; автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак «К941КН161», принадлежащий Бурдееву В.И., изъятый в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ, во дворе домовладения № по <адрес>, хранящийся у Бурдеева В.И. по адресу: <адрес> №-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья-