Кривич Ирина Евгеньевна

Дело № 2-3729/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеева О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к Кривич И. Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с настоящим иском к Кривич И.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и судебных расходов, указав на то, что между ООО «Формула Успеха» и Горбачевой М.В. был заключен договор потребительского займа № от ... на сумму 16 000 руб. Предоставление суммы займа было осуществлено займодавцем наличным расчетом; выдачей денежных средств через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре ... В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользованием суммой займа. ООО «Формула Успеха» на сновании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ... уступило ООО «Система М. К.» в полном объеме права требования по указанному договора суммы займа, в том числе права начисления процентов и штрафных санкций. В свою очередь, ООО «Система М. К.» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ... уступило ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов и штрафных санкций. Истец ссылается на то, что ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Кривич И.Е. по договору потребительского займа № от ... ... ООО «Сатис Коллекшн» было направлено должнику уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа. Также истец ссылается на то, что на основании п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка – 912,8% годовых, в период с 1 по 5 день займ...

...а (включительно) - 0% годовых. Ответчиком были частично уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 1 440 руб. За период пользования суммой займа с ... по ... (включительно), что составляет 928 дней, размер суммы процентов за пользования суммой займа с учетом оплаченных сумм, составляет 366 000 руб. Кроме того, на основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых. Неустойка рассчитывается начиная с 61 дня просрочки и до дня ее фактического возврата кредитору. При исчислении неустойки (пени) берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде. За период с с ... по ... включительно, размер неустойки составляет 176 871,23 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кривич И. Е. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 16 000 руб., сумму процентов за период пользования суммой займа с ... по ... в размере 366 000 руб., сумму неустойки за период с ... по ... в размере 176 871,23 руб., в счет суммы оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 8 788,71 руб.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил уменьшить сумму процентов за пользование кредитом дол 48 000 руб., неустойку до 7 410 руб., в удовлетворении остальных требований отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ).

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Формула Успеха», внесенной в реестр микрофинансовых организаций и Горбачевой М.В. был заключен договор потребительского займа № от ... на сумму 16 000 руб..

Судом установлено, что предоставление суммы займа было осуществлено займодавцем наличным расчетом - выдачей денежных средств через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ...

Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, был определен сторонами договора и указаны, в том числе в индивидуальных условиях договора потребительского займа – ...

Ответчиком признается факт невозврата заемной денежной суммы и неуплаты процентов, представленных договором.

Судом также установлено, что между ООО МФО «Формула Успеха» и ООО «Система М. К.» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. На основании условий заключенного договора первоначальный кредитор уступил в полном объеме права требования по договору потребительского займа № от ....

Судом также установлено, что ООО «Система М. К.» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ... уступило ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов и штрафных санкций.

Судом также установлено, что процентная ставка по договору займа составляет 912,50 % годовых от суммы займа, а также установлен размер процентов за пользование договором займа в размере 5 440 руб., в общей сумме 21 440 руб. единоразовым платежом не позднее ...

Суду не представлено доказательств возврата суммы долга ответчиком. Кроме этого судом учитывается, что ответчиком не отрицается наличие долговых обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение указанной нормы и принятых на себя обязательств Кривич И.Е. денежные средства по договору займа от ... не возвратила, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы займа в размере 16 000 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ... срок его предоставления был определен в 21 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ... (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от ... заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 912,50% годовых, в случае невозврата займа в срок процентная ставка за пользование займом составляет 547,50% годовых.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ... начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ...

Однако суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ..., исходя из расчета 912,50 % годовых за период с ... по ... (928 дней), не может быть признан верным.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом должен рассчитываться, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2015 г.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дата (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 18,22 процента, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 7 411,79 руб. (16 000 руб. (сумма займа) x 18,22 процента (указанная средневзвешенная процентная ставка)/365 x 928 дней пользования кредитом).

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 176 871,23 руб. суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, заявленной ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Более того, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ... "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для кредитора, небольшого размера основного долга, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 7410,65 руб.

В соответствии со статьями 88, 91, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 484,71 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к Кривич И. Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки – частично удовлетворить.

Взыскать с Кривич И. Е. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 16 000 руб., сумму процентов за период пользования суммой займа с ... по ... в размере 7411,79 руб., неустойку в размере 7 410,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 484,71 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 г.

Судья

Дело № 2-1866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "СКБ-банк" к Кривич Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ... и ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № от ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 143 500 рублей на срок по ... включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 143 500 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от .... Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. По состоянию на ... общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 208 736 рублей 8...

...2 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 143 130 рублей 68 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 65 606 рублей 14 копеек. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по кредитному договору, составляет с 02.11.2015г. по ...

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 208 736 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО "СКБ-банк" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований.

Представитель ответчика .... - ... действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, письменное заявление ответчика о признании исковых требований просила приобщить к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствие с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ... считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, ее волеизъявление является осознанным, не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает, что эти обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 208 736 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 143 130 рублей 68 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 65 606 рублей 14 копеек, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ

Дело № 2-1993/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре судебного заседания Кузиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, к Кривич И.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, обратился в суд с требованиями взыскать досрочно с ответчика Кривич И.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 842,45 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53 571,27 рублей, задолженности по просроченным процентам 6 277,81 рублей и неустойки в размере 1 993,37 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 055,27 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание по неоднократному вызову суда.

Истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по указанным в исковом заявлении адресам, о чем имеется подтверждение в материалах дела, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутств...

...ие, а также никаких заявлений о невозможности участвовать в судебном заседании лично либо посредством представителя, истец не направил.

Представитель ответчика Мрыхин В.А., действующий по доверенности, имеющейся в материалах дела, в судебное заседание явился, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, к Кривич И.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Председательствующий: