Искам Александр Яковлевич

Дело № 2- 1921/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Ежове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Искама Александра Яковлевича к ЗАО «УК «Левобережье», прокуратуре Омской области о предоставлении информации, защите персональных данных,

установил:

Искам А.Я. обратился в суд с иском к ЗАО «УК «Левобережье», прокуратуре Центрального административного округа г. Омска, ОП- 10 УМВД России по г. Омску о предоставлении информации, защите персональных данных, в обоснование требований указал, что он является собственником адрес. ЗАО «УК «Левобережье» осуществляет управление многоквартирным домом адрес. На период с 27.02.2014 по 28.02.2016 был избран Совет дома адрес. Собрание по вопросу избрания Совета дома не проводилось. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес от 31.03.2015, где Искам А.Я. избран членом счетной комиссии, считает недействительным. Истец обратился в ЗАО «УК «Левобережье» об исключении персональных данных и прекращении их обработки, однако, ЗАО «УК «Левобережье» ответило отказом. Поскольку с должников ООО «Омский учколлектор» и ООО «Голден Гор» в пользу ЗАО «УК «Левобережье» Арбитражным судом Омской области были взысканы денежные средства в размере 95 864,62 руб., на счет многоквартирного дома взысканные денежные средства не поступали, истец обращался в прокуратуру ЦАО г. Омска, ОП -10 УМВД России по г. Омску, ЗАО «УК «Левобережье» по факту не поступления денежных средств на счет дома адрес в размере 95 864 руб. 62 коп., однако, решение Арбитражного суда Омской области не исполнено, сведения об исполнительных производствах ответчиками не предоставле...

...ны. Просит обязать ЗАО «УК «Левобережье» блокировать персональные данные во всех информационных системах о членстве Искама А.Я. в представительном органе Совета дома адрес, обязать прокуратуру ЦАО г. Омска и ОП -10 УМВД России по г. Омск предоставить сведения о наличии исполнительных производств в отношении ООО «Омский учколлектор» и ООО «Голден Гор» (л.д. 3-4).

В судебном заседании Искам А.Я. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что просит обязать ЗАО «УК «Левобережье» блокировать персональные данные в информационных системах, а именно на сайте ЗАО «УК «Левобережье» и сайте «Реформа ЖКХ» о членстве Искама А.Я. в представительном органе Совета дома адрес, обязать прокуратуру Омской области предоставить ответ о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «Омский учколлектор» и ООО «Голден Гор» по решению Арбитражного суда Омской области. Также пояснил, что каких-либо требований к ОП -10 УМВД России по г. Омску не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Левобережье» по доверенности Цаплин А.Е. исковые требования не признал, поддержал представленный отзыв (л.д. 133-134). Пояснил, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес от 31.03.2015, где Искам А.Я. избран членом счетной комиссии, не отменен, находится в открытом доступе в сети Интернет на сайте ЗАО «УК «Левобережье», оснований для удовлетворения требований истца об исключении персональных данных Искама А.Я. не имеется. С целью взыскания денежных средств с ООО «Омский учколлектор» и ООО Голден Гор», ЗАО «УК «Левобережье» направляло запросы в налоговые органы, согласно ответа АО «ОТП Банк» с ООО «Омский учколлектор» взысканы денежные средства в размере 34 094 руб. 96 коп., в отношении ООО «Голден Гор» исполнительное производство не окончено в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. Обязанности предоставлять сведения о наличии исполнительных производств, у ответчика не имеется.

Представитель прокуратуры Омской области Свита М.Н. полагает, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На все обращения истца Искам А.Я. прокуратурой даны мотивированные ответы.

Представитель УМВД по г. Омску, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 4 статьи 29, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик ЗАО «УК «Левобережье» осуществляет управление многоквартирным домом адрес

Искам А.Я. является собственником кв. адрес

Истцом заявлены требования об исключении из сайта ЗАО «УК «Левобережье» и сайта «Реформа ЖКХ» сведений о членстве Искама А.Я. в представительном органе Совета дома адрес

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Уничтожение персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Вместе с тем, обработка персональных данных допускается если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (подпункт 5 пункта 1).

Из изложенного следует, что обработка персональных данных допускается или с согласия субъекта персональных данных или в случаях необходимости исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, то есть одной из сторон является лицо, осуществляющее в соответствии с заключенным договором в дальнейшем обработку персональных данных субъекта, а другой стороной договора (или выгодоприобретателем, поручителем) является субъект персональных данных.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, управляющая организация обязана раскрывать следующие виды информации: а) общая информация об управляющей организации; б) перечни многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году; в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) информация об оказываемых коммунальных услугах; е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления; к) информация о случаях привлечения управляющей организации, ее должностного лица к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом.

По смыслу положений пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (пункт 4 Стандарта).

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес от 31.03.2015, избран Совет многоквартирного дома адрес, сроком на 5 лет, в состав которой вошел в том числе собственник адрес Искам А.Я. (л.д. 148-151).

Поскольку информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний входит в перечень информации, которую управляющая организация обязана раскрывать, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес от 31.03.2015 не отменен, ЗАО «УК «Левобережье» исполнило свою обязанность, разместив в открытом доступе в сети Интернет указанный протокол, оснований для удовлетворения требований истца об исключении персональных данных Искама А.Я. не имеется.

Доводы Искам А.Я. о незаконности протокола общего собрания собственников МКД от 31.05.2015 не могут быть приняты во внимание, поскольку названный протокол размещен на сайте Управляющей компании, не отменен, недействительным не признан. Доказательств переизбрания Совета МКД не имеется.

Требования относительно возложения на ответчиков информации о наличии исполнительных производств также не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 28.03.2018, 23.05.2018 Искам А.Я. обращался в Прокуратуру ЦАО г. Омска, 19.10.2018 в ЗАО «УК Левобережье» по факту не поступления денежных средств на счет дома адрес в размере 95 864 руб. 62 коп., взысканных Арбитражным судом Омской области (л.д. 7, 9, 10, 11).

По обращению Искама А.Я., 13.03.2018 ЗАО «УК Левобережье» был дан ответ, что денежные средства, взысканные с должников ООО «Омский учколлектор» и ООО «Голден Гор» в ЗАО «УК Левобережье» не поступали (л.д. 6).

В соответствии с п.8 Стандарта раскрытия информации, раскрытие управляющей организацией осуществляется по формам, утверждённым Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ. Приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами

Утверждённая приказом форма 2.8 (п.п. 51,52,53) предоставляют раскрытие следующей информации: общее количество направленных потребителям претензий о наличии задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг за отчетный период по многоквартирному дому, общее количество направленных потребителями исковых заявлений о возмещении задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг; общая сумма полученных денежных средств от потребителей по результатам претензионно- исковой работы за отчетный период по многоквартирному дому.

Таким образом, у ЗАО «УК Левобережье» отсутствует обязанность по раскрытию информации в отношении должников ООО «Голден ГОР» и ООО «Омский учколлектор».

Прокуратурой Омской области представлено надзорное производство №694ж-18 по поступившим обращениям Искам А.Я.. В ходе проведения проверки на все обращения Искам А.Я. даны мотивированные ответы (л.д. 35-124).

25.03.2019 Прокуратурой ЦАО г. Омска в порядке надзора отменено постановление ОП №10 УМВД России по г. Омску об отказе в возбуждении уголовного дела, материал по заявлению Искама А.Я. направлен в ОП №10 УМВД России по г. Омску устранения нарушений и дополнительной проверки. (л.д. 121-122).

Требования истца о квалификации действий должностных лиц ОП -10 УМВД России по г. Омску, прокуратуры ЦАО в части ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, учитывая, что в данной части истцом выбран ненадлежащий способ нарушенного права, требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлены требования к ОП -10 УМВД России по г. Омску, также уточнённым требованиям в ходе судебного заседания, прокуратуре Омской области о возложении обязанности предоставить информацию о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «Голден ГОР» и ООО «Омский учколлектор».

Поскольку ОП № 10 УМВД России по г. Омску не является самостоятельным органом в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченным представлять интересы в судах по гражданским делам, является структурным подразделением УМВД России по городу Омску, не может являться надлежавшим ответчиком по делу. С согласия сторон протокольным определением ОП-10 УМВД России по г. Омску исключено из числа ответчиков.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о наличии у ОП -10 УМВД России по г. Омску обязанности по предоставлению информации о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «Омский учколлектор» и ООО «Голден Гор».

Изучив требования истца в части возложения обязанности на прокуратуру Омской области предоставления информации по возбужденным исполнительным производствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Федеральная служба судебных приставов в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Поскольку указанные нормы направлены на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов, доводы истца об обязании ответчиков предоставить сведения о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «Омский учколлектор» и ООО Голден Гор», являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность предоставлять указанные сведения не входит в обязанности ответчиков.

Таким образом, доказательств признания действий (бездействий) ответчиков как несоответствующих нормам действующего законодательства, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Искама Александра Яковлевича к ЗАО «УК «Левобережье», прокуратуре Омской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Судья С.Х. Савченко.

Дело№

УИД№MS0№-39

Мировой судья судебного участка № в Советском

судебном районе в городе Омске: ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 февраля 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по ФИО8 Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с .... по .... в размере 11022,84 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее - РФКР адрес) обратился в суд к ФИО1 с ФИО8 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в обоснование указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, б<данные изъяты> <данные изъяты> адрес, и в соответствии с действующим законодательством обязана производить оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Собственник вышеуказанного дома формируют фонд капит...

...ального ремонта на счете регионального оператора, размер ежемесячного взноса составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения. Задолженность ответчика за период с .... по .... составляет 21739,49 руб. Просит взыскать указанную сумму с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852 руб.

В судебном заседании представитель истца РФКР адрес участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно уточненным исковым требованиям, просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с .... по .... в размере 11022,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 441 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес является ненадлежащим истцом, т.к. им не представлен протокол о принятии собственниками решения о формировании фонда капитального ремонта на счету регионального оператора. Кроме того, в соответствии с решением Центрального суда адрес от ...., Администрация адрес обязана произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого адрес, считает, что Администрация освободила жильцов от уплаты взносов на капитальный ремонт. Дом аварийным не признан. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес никакие работы не проводил. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по формированию фонда капитального ремонта не проводилось.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, доводы представителя ответчика поддержала.

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что РФКР адрес является не надлежащим истцом. Для получения права выступить в качестве взыскателя не достаточно того, что РФКР адрес создан распоряжением адрес №-рп от .... и .... утверждена программа ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории адрес на 2013-2014 годы. Собственники квартир адрес по <данные изъяты> <данные изъяты> собрания по выбору формы формирования фонда капитального ремонта дома и выбора РФКР МКД адрес в качестве предприятия, на счетах которого будет формировать фонд капитального ремонта не проводили. Кроме того, считает, что мировым судьей не верно определена задолженность с учетом пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайств об отложении дела не представили.

От представителя РФКР адрес поступили письменные возражения, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В порядке ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 8.1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае предусмотренном ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Ст. 169 ЖК РФ, установлена обязанность, а не право по оплате собственниками взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

В силу ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ЖК РФ, способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 173 ЖК РФ предусмотрено, что если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 173 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора (ч. 6 ст. 173 ЖК РФ).

При изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 7 ст. 173 ЖК РФ).

В судебном заседании и в ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном адрес <данные изъяты> в адрес по формированию фонда капитального ремонта не проводилось, таким образом, собственники адрес по <данные изъяты> в адрес формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В связи с чем довод ответчика о том, что РФКР адрес является ненадлежащим истцом отклоняется судом.

Размер ежемесячного взноса установлен Постановлением адрес от .... №-п «Об установлении минимального размера взноса па капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6, 70 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО1 является собственником адрес доме № по <данные изъяты> в адрес, общей площадью 45,7 кв.м.

Решением Центрального районного суда адрес от .... на Администрацию адрес возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного адрес по <данные изъяты> в адрес, за исключением капитального ремонта канализации, стропил и обрешетки за счет средств соответствующего бюджета до .....

Мировой судья при рассмотрения дела верно пришел к выводу, что доводы ответчика ФИО1 и ее представителя о неисполнении решения Центрального районного суда адрес от ...., в силу вышеназванных норм жилищного законодательства не влекут освобождение ответчика от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу. В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что взносы на капитальный ремонт дома не должны уплачиваться до исполнения выше указанного решения подлежит отклонению судом. Кроме того, указанные обстоятельства не подпадают под перечень исключений, освобождающих ответчика от исполнения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (ч. 2 ст. 169, ч. 8 ст. 70, ч. 5 ст. 181 ЖК РФ). Суд считает необходимым также отметить, что с 2011 года именно ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в спорном МКД. Соответственно должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, независимо от даты утверждения Региональной программы капитального ремонта.

Законность взимания взносов на капремонт была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от .... №-П положение ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, закрепляющее общую обязанность собственников помещений в МКД уплачивать ежемесячные взносов на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), признано не противоречащим Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Мировым судьей верно установлено, что обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома у ответчиков возникла с .....

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с .... по .... составляет 11022,84 руб. и до настоящего времени не оплачена.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, мировой судья обоснованно счел возможным взыскать сумму задолженности.

Проверяя доводы жалобы в части не правомерности применения мировым судьей срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от .... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в ФИО8 (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по ФИО8 лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. адрес от .... №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, внесение взноса на капитальный ремонт является обязательством собственника с определенным сроком исполнения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что требования заявлены об уплате взносов на капитальный ремонт с .... по ...., с ФИО8 истец обратился в суд ..... Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

С учетом изложенного, мировым судьей с ФИО1 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес обоснованно взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в заявленном размере.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных обстоятельствах, иную оценку представленных доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены решения. Мировым судьей верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, в с вязи с чем решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по гражданскому делу по ФИО8 Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.С. Ляшенко