Кудряев Мухаммад Равильевич

Дело №2а-630/2024 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 3 июля 2024 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дуниной К.С.,

при участии в деле: административного истца Кудряева М.Р., его представителя Кшукина О.В., действующего на основании доверенности № от 10.11.2023,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военный комиссариат г.Саранска Республики Мордовия, призывной комиссии г. Саранска Республики Мордовия Вечкановой А.В., действующей на основании доверенности №14 от 25 апреля 2024г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудряева М.Р. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военному комиссариату г. Саранска Республики Мордовия, призывной комиссии г. Саранска Республики Мордовия о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Саранска Республики Мордовия о признании незаконным решения призывной комиссии г. Саранска Республики Мордовия от 27.05.2024 о призыве на военную службу,

установил:

Кудряев М.Р. обратился в суд с указанным выше административным иском к Военному комиссариату г. Саранска, призывной комиссии г. Саранска, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Саранска Республики Мордовия о призыве его на военную службу.

В обоснование требований (с учетом уточнений) административный истец указал, что 27.05.2024 он прошёл призывную комиссию, по результата которой ему была ...

...определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, при этом ему была вручена повестка на 04.06.2024 для отправки к месту прохождения службы.

Учитывая то обстоятельство, что у него имеется ряд болезней позвоночника, а именно: «<данные изъяты>», полагает, что они подпадают под ст.66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 и являются основанием для определения ему категории годности к военной службе «<данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе.

Кроме вышеперечисленных заболеваний у него имеются болезни пищеварительной системы: «<данные изъяты>», которые, по его мнению, подпадают под ст.58 Расписания болезней и являются основанием для определения ему категории годности «<данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе.

При прохождении медицинской комиссии он заявлял о наличии у него имеющихся заболеваний, предъявлял соответствующие медицинские документы, однако, это не было принято во внимание.

Указанные обстоятельства дают ему основание полагать, что в связи с имеющимися у административного истца заболеваниями, он должен быть освобожден от призыва на военную службу, а решение призывной комиссии о призыве его на военную службу подлежит отмене как незаконное и не соответствующее требованиям правовых актом, регулирующих данные правоотношения.

В возражениях на административное исковое заявление военный комиссар Республики Мордовия Тихомиров И.В. просил в удовлетворении заявленных административных требований Кудряева М.Р. отказать.

В судебное заседание административный истец Кудряев М.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – Кшукин О.В. административные исковые требования Кудряева М.Р. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» Вечканова А.В. заявленные административные исковые требования Кудряева М.Р. не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения призывной комиссии г. Саранска от 27.05 2024г.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив и оценив письменные материалы дела, а также личное дело призывника Кудряева М.Р., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона №53-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона №53-ФЗ, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663). Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу статьи 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 указанной статьи также установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется положением о Военно-врачебной экспертизе.

Исходя из данных законоположений, вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям отнесены к исключительной компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Судом установлено, и это следует из материалов личного дела призывника, что Кудряев М.Р. 25.08.2003 г.р., поставлен на воинский учет в военный комиссариат г. Саранска 28.01.2020 г., итоговая категория годности его к военной службе определена «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Из копии учетной карты призывника следует, что в рамках весеннего призыва 2024 года проведено медицинское освидетельствование Кудряева М.Р., в ходе которого он был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, невропатологом.

08.05.2024 Кудряевым М.Р. были заявлены жалобы на боли в эпигастрии, в связи с чем врач-терапевт, входящий в состав призывной комиссии г.Саранска на основании заключения эзофагогастродуоденоскопии ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №5» от 07.05.2024. (диагноз: «<данные изъяты>»), применила ст.59 «в» Расписания болезней определила категорию «Б-3».

По итогам проведенного обследования, врач-невролог, входящий в состав призывной комиссии г.Саранска, на основании заключения МРТ от 18.04.2024 (диагноз: «Дегенеративно-дистрофическое изменение поясничного отдела позвоночника»), МРТ от 21.08.2023 (диагноз: «<данные изъяты>»), применила ст.66 Расписания болезней, определив по своему профилю категорию «Б-3».

Итоговая категория годности к военной службе Кудряеву М.Р. определена «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, с применением ст. 65 «д», 59 «в» Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. № 565.

Решением призывной комиссии г.Саранска от 27.05.2024 (протокол №37) Кудряев М.Р. был призван на военную службу, зачислен в к.65.

Категория «Б» подразумевает удовлетворительное состояние здоровья, незначительные ограничения к прохождению военной службы. Учитывая этот факт, при распределении на военную службу подбираются специальные войска и должности, соответствующие этим ограничениям.

Указанное решение принято единогласно призывной комиссией г. Саранска по результатам медицинского освидетельствования. Состояние здоровья Кудряева М.Р. на момент проведения мероприятий по призыву зафиксированы врачами в ходе освидетельствования в порядке, установленном вышеприведенным законодательством.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена врач-терапевт, входящий в состав призывной комиссии г. Саранска, гр. 1 которая пояснила, что призывник Кудряев М.Р. проходил медицинское освидетельствование 08.05.2024 года, на момент осмотра предъявлял жалобы на боль в области эпигастрии и изжогу, при этом предоставив свою амбулаторную карту, в которой имелось заключение врача-гастроэнтеролога со следующим диагнозом: «<данные изъяты>». По представленным документам врач-терапевт в 2023 г. выставил Кудряеву М.Р. диагноз: «<данные изъяты>», применив по своему профилю статью 59 «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, установлена категория годности к прохождению военной службы Б-3.

При проведения освидетельствования Кудряева М.Р. в 2024 г. она, как врач-терапевт, принимала во внимание заключение ФГС в отношении Кудряева М.Р. от 07.05.2024г., в котором указан диагноз: «<данные изъяты>», а также заключение врача-гастроэнтеролога, под наблюдением которого на момент проведения освидетельствования находился Кудряев М.Р., где было указано на наличие рубцовой деформации луковицы двенадцатиперстной кишки (ЛДК). Диагноз: «<данные изъяты>» гастроэнтерологом Кудряеву М.Р. выставлен не был.

Таким образом, с учетом жалоб призывника, данных имеющихся в медицинской документации, а также заключений врачей-специалистов, в том числе, хирурга и гастроэнтеролога, она выставила ему общий диагноз: «<данные изъяты>». При этом, она не указала наличие у Кудряева М.Р. такого заболевания как <данные изъяты>, поскольку она должна быть подтверждена не только наличием <данные изъяты>, но и такими методами исследования как <данные изъяты>, а также наличием признаков ранее <данные изъяты>. При установлении диагноза Кудряеву М.Р. у нее не имелось никаких оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, поскольку ей было достаточно медицинских документов, содержащихся в личном деле призывника, а также дополнительно представленных Кудряевым М.Р.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона №53-ФЗ, в ходе освидетельствования были изучены представленные медицинские документы, в том числе, результаты диагностических исследований, изложенные в медицинском заключении №40/4045, где представлены медицинские заключения, на которые ссылается административный истец. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, таких сведений не представлено и в ходе судебного разбирательства.

Вышеизложенное означает, что вопреки доводам административного истца и его представителя, приведенным в административном исковом заявлении и в ходе судебного заседания, при установлении Кудряеву М.Р. диагноза, указанного в выписке из протокола призывной комиссии, учитывались его жалобы, представленные медицинские документы, в том числе заключение врача-гастроэнтеролога, данные осмотра при медицинском освидетельствовании, которые оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы истца и данные осмотра, указывают на наличие у истца заболевания: «<данные изъяты>», которое подтверждено объективными данными и которое не влечет за собой нарушение функций органов пищеварения, в частности желудка и двенадцатиперстной кишки. Наличие у Кудряева М.Р. такого заболевания как «<данные изъяты>» представленными в суд материалами дела не подтверждаются.

Выставленный диагноз «<данные изъяты>» не оспаривается административным истцом и его представителем.

При таком состоянии здоровья истца, призывная комиссия г. Саранска обоснованно применила к нему п. "д" ст. 66, п. «в» ст. Расписания болезней, правильно определив категорию годности "Б" и показатель предназначения. Оснований для определения Кудряеву М.Р. категории годности "В" у комиссии не имелось, поскольку отсутствовали подтвержденные медицинские данные об этом.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 27 мая 2024 года соответствует требованиям статьи 5.1 Закона №53-ФЗ и Положению о военно-врачебной экспертизы.

Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его от прохождения службы не имелось, то призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве административного истца на военную службу.

Административным истцом, его представителем суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Вместе с тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Между тем, административный истец, выражая несогласие с результатами освидетельствования, независимую военно-врачебную экспертизу не проходил и не просил о её проведении.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что решение о призыве административного истца на военную службу приято призывной комиссией г. Саранска по результатам медицинского освидетельствования, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания его незаконным и его отмены.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований Кудряева М.Р. следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Кудряева М.Р. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военному комиссариату г. Саранска Республики Мордовия, призывной комиссии г. Саранска Республики Мордовия о признании незаконным решения призывной комиссии г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2024 года о призыве на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№М-1277/2023

УИД 13RS0024-01-2023-002626-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 7 декабря 2023 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Кудряева Мухаммада Равильевича к Военному комиссариату г.Саранска, Призывной комиссии г.о.Саранска о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

установил:

Кудряев М.Р. обратился в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в порядке административного судопроизводства с указанным административным исковым заявлением.

Определением от 27.11.2023 административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.

Административному истцу был предоставлен срок для исправления недостатков административного искового заявления, указанных в мотивировочной части определения от 27.11.2023 - не позднее 06.12.2023.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из части второй статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявлени...

...е считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

При данных обстоятельствах, поданное административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административному истцу Кудряеву Мухаммаду Равильевичу административное исковое заяваление к Военному комиссариату г.Саранска, Призывной комиссии г.о.Саранска о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу - со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что согласно части третьей статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья