Ермошкин Иван Петрович

Санкт-Петербург 12 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича А.И.,

судей Аверченко В.Д. и Щеголева С.В.,

при секретаре Лебеденко О.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л.,

осужденного Ермошкина И.П.,

защитника – адвоката Сарварова И.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Сарварова И.А. на приговор 224 гарнизонного военного суда от 6 мая 2016 года, согласно которому военнослужащий войсковой части ***

***

ЕРМОШКИН

И.П., ***

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.64 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермошкину И.П. основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Ермошкина И.П. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ Ермошкину И.П. изменена категория совершенного им преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступлен...

...ия на преступление средней тяжести.

Заслушав доклад судьи Щеголева С.В., выступление осужденного Ермошкина И.П., его защитника – адвоката Сарварова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также военного прокурора 4 отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору гарнизонного военного суда Ермошкин И.П. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.

Преступление Ермошкиным И.П. совершено при следующих обстоятельствах.

25 января 2016 года около 7 часов Ермошкин И.П., являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию и занимаемой должности по отношению к рядовому В., в спальном помещении казармы ***, дислоцированного в ***, будучи недовольным неисполнительностью последнего, который не выполнил его указание по клеймению бирок на шкафах, а также не проконтролировал, как дежурный по роте, наведение порядка в казарменном помещении, превышая предоставленные ему должностные полномочия, нанес В. два удара нижними частями правой и левой ладоней в область скул слева и справа, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ермошкина И.П. адвокат Сарваров И.А., считая правильной юридическую оценку содеянного им, данную судом в приговоре от 6 мая 2016 года, оспаривает судебное решение только в части назначенного судом наказания.

При этом автор жалобы отмечает, что с приговором суда не согласен в связи с несправедливостью приговора, поскольку назначенное наказание его подзащитному не соответствует тяжести совершенного им преступления, его личности и является чрезмерно суровым.

При этом защитник считает, что при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии государственных наград, наличии на иждивении детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

Адвокат Сарваров И.А. отмечает, что при назначении наказания Ермошкину И.П. необходимо учесть, что он ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела полностью признал свою вину, изобличил других участников преступления, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, добровольно возместил причиненный его действиями моральный вред, что должно квалифицироваться по п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Автор жалобы также считает, что суду необходимо обратить внимание на личность Ермошкина И.П., на его порядочность, социальный статус. Ермошкин И.П. 18 лет отдал Вооруженным Силам РФ, жильем не обеспечен, у него на иждивении находится беременная жена и согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих» он подлежит увольнению с военной службы на основании несправедливого приговора суда.

В заключении своей жалобы Сарваров И.А. просит приговор 224 гарнизонного военного суда от 6 мая 2016 года изменить, назначить Ермошкину И.П. наказание с учетом ст.64 и 46 УК РФ в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сарварова И.А. военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона подполковник юстиции Михеев Д.И., считая приговор гарнизонного военного суда законным и обоснованным, полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Ермошкина И.П. в совершении им как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенное с применением насилия, не оспаривается и подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и объективно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Обстоятельства совершения Ермошкиным И.П. данного преступления подтверждаются последовательными показаниями как осужденного Ермошкина И.П., так и показаниями потерпевшего В., свидетелей Т., Б., П., протоколами следственных экспериментов с участием Ермошкина И.П., В. и Т.

Квалификация содеянного Ермошкиным И.П. по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ определена с учётом собранных и проверенных гарнизонным военным судом доказательств и является правильной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сам приговор, в том числе описание преступного деяния и установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ.

При назначении наказания Ермошкину И.П. суд первой инстанции учёл, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, явился с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместил причиненный потерпевшему моральный вред (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет исключительно положительную характеристику по службе, которую безупречно проходит более 18 лет, неоднократно поощрялся командованием, в том числе награжден ведомственными наградами, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения и беременной супруги, что в соответствии с положениями ст.61 УК РФ было признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также принял во внимание позицию потерпевшего В., который просил суд о снисхождении к подсудимому, действия которого не повлекли за собой причинение вреда его здоровью, а также то, что Ермошкин И.П. совершил противоправное деяние, действуя из ложно понятых интересов службы и его действия во многом были обусловлены ненадлежащим исполнением служебных обязанностей потерпевшим. Суд учел и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Ермошкина И.П.

Смягчающие наказание обстоятельства и иные положительные данные о личности Ермошкина И.П. позволили суду назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, в виде лишения свободы и применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Эти же обстоятельства, в их совокупности в соответствии со ст.64 УК РФ суд признал исключительными и нашел возможным не применять к Ермошкину И.П. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Приведенные фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, позволило гарнизонному военному суд изменить категорию совершенного Ермошкиным И.П. преступления на менее тяжкую (с тяжкого преступления на преступление средней тяжести).

Вместе с тем, перечислив в приговоре указанные выше смягчающие наказания обстоятельства, а также иные положительные данные о личности Ермошкина И.П. суд их значение в полной мере не учел.

Помимо перечисленных в приговоре данных о личности Ермошкина И.П., судебная коллегия также принимает во внимание и иные обстоятельства, безусловно влияющие на размер и вид назначаемого наказания, а именно: ходатайство командования воинской части о назначении Ермошкину И.П. наказания, не связанного с лишением свободы, а также наличие у него алиментных обязательств в отношении своего несовершеннолетнего сына. Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что 29 июня 2016 года у Ермошкина И.П. родился другой сын, что также должно быть учтено при принятии решения о виде и размере подлежащего назначению наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ермошкиным И.П. в объеме данного конкретного уголовного дела, незначительный объем примененного им насилия, отсутствие каких-либо последствий для потерпевшего, а также учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства и сведения о личности осужденного, его поведение до и после совершения преступления, мнение потерпевшего и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Ермошкину И.П., с применением ст.64 УК РФ, более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, в виде штрафа.

Таким образом, приговор в отношении Ермошкина И.П. подлежит изменению на основании ч.4 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с его несправедливостью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия суда

о п р е д е л и л а :

Приговор 224 гарнизонного военного суда от 6 мая 2016 года в отношении Ермошкина И.П. изменить.

Назначить Ермошкину И.П. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий по делу

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Верно

Судья Ленинградского

окружного военного суда С.В. Щеголев

УИД 13RS0022-01-2023-000603-15

Дело №5-16/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

рп. Торбеево 10 ноября 2023 г.

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Евстифеева Ольга Анатольевна,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермошкина Ивана Петровича,

установил:

10.11.2023 в Торбеевский районный суд Республики Мордовия из ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении №246722 от 05.11.2023 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и другие материалы дела в отношении Ермошкина И.П.

Из протокола, с учетом внесенных в него 08.11.2023 изменений в присутствии Ермошкина И.П., следует, что последний 05.11.2023 в 21 час 45 минут по адресу: <адрес> «оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения, воспрепятствовал составлению административного материала по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Ермошкина К.П. и в отношении последнего по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей мне и Волгапкину Ю.И., выразившихся в непредставлении документов своих данных, не выполнил требования мои и Волгапкина Ю.И. пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть с целью установления личности для составления ад...

...министративного материала», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Изучив протокол и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу подпунктов 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к форме и содержанию протокола об административном правонарушении, выполнение которых направлено на соблюдение защиты прав не только лица, привлекаемого к ответственности, но и потерпевшего, если он имеется.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, каким сотрудникам полиции было оказано неповиновение Ермошкиным И.П. Указание в протоколе «мои» и «Волгапкина Ю.И.» без указания должности с учетом объективной стороны части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию данного процессуального документа.

В протоколе отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не зафиксирован факт отказа его от дачи объяснений, проставленные в протоколе подписи последнего, равно как и имеющаяся видеозапись, данные обстоятельства не подтверждают и не опровергают.

К протоколу, помимо протоколов о доставлении и административном задержании, не приложены документы, подтверждающие наличие состава инкриминируемого Ермошкину И.П. правонарушения (рапорта сотрудников полиции, в том числе о применении специальных средств, объяснения очевидцев, видеозапись при ее наличии, подтверждающая факт отказа лица в представлении документов, удостоверяющих личность, материалы, свидетельствующие о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Ермошкина К.П. и т.д.).

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления надлежащим образом не заверены: отсутствует надпись «исправленному верить», удостоверенная подписью должностного лица, составившего протокол.

Кроме того, обращает на себя внимание, что поступивший в суд материал надлежащим образом не оформлен: надлежаще не подшит, листы не пронумерованы, опись имеющихся в материале документов отсутствует.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержат существенные недостатки, которые не позволяют полно, всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков (часть 3 статьи 28.8 КоАП РФ).

Таким образом, в силу указанных норм закона протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков указанных в определении.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении №246722 от 05.11.2023 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела, в отношении Ермошкина Ивана Петровича, возвратить должностному лицу, его составившему, - старшему инспектору ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Надину М.И. для устранения выявленных недостатков.

Судья О.А. Евстифеева