Бурдин Анатолий Юрьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-560/2025 по иску Бурдина Анатолия Юрьевича к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложении обязанности заключить договор социального найма на это жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Другие стороны в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 10 февраля 2025г. Истец был извещен надлежащим образом, однако в суд в этот день не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 25 февраля 2025г., однако истец, также надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Причины неявки суду ...

...не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не просил дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Бурдину А.Ю. оплаченной при подаче искового заявления его представителем Ждановой Н.А. государственной пошлины по чеку от 9 декабря 2024г. в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бурдина Анатолия Юрьевича к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.

Возвратить Бурдину Анатолию Юрьевичу оплаченную при подаче искового заявления его представителем Ждановой Натальей Андреевной государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей по чеку от 9 декабря 2025г.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> гражданское дело по иску Бурдина <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о включении в реестр муниципальной собственности жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о включении в реестр муниципальной собственности жилого помещения, указав, что зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена ему по ордеру, который не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> заключен договор найма без срока его окончания (с ДД.ММ.ГГГГ постоянно). В связи с изменениями в действующем законодательстве истец обратился к ответчику для перезаключения договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, что такая квартира в реестре муниципального имущества не значится.

В связи с чем вынужден был обратиться в суд и просит суд обязать ответчика включить в реестр муниципальной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4 при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» при надлежащем извещении не явился, представил отзыв на иско...

...вое заявление, согласно которому исковые требования исполнены в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 5 этой же статьи органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 424.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка объектом учета в реестре является находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была предоставлена ему по ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> заключен договор найма без срока его окончания (с ДД.ММ.ГГГГ постоянно).

В связи с изменениями в действующем законодательстве истец обратился к ответчику для перезаключения договора социального найма, однако получил ответ, что такая квартира в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не значится.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».

При таких обстоятельствах, поскольку после подачи иска требования истца ФИО2 исполнены ответчиком в полном объеме, требования истца о включении в реестр муниципальной собственности жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о включении в реестр муниципальной собственности жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Мусагалиева