Казулина Лариса Григорьевна

Судья Гордиенко О.А.

Дело № 33а-8359/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Агина В.В., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Степановой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2269/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю к Казулиной Л.Г. о взыскании обязательных платежей и санкции,

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец ИФНС России по г. Симферополю обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с налогоплательщика Казулиной Л.Г. в доход бюджета задолженность в размере 1471,34 рублей, состоящий из транспортного налога с физических лиц в размере 1425 рублей, пени – 46,34 рублей, за налоговый период 2018 год

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2022 года административный иск ИФНС России по г. Симферополю оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, представителем ИФНС России по г. Симферополю Алиевой Э.Э. подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда от 25 мая...

... 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы представителем ИФНС России по г. Симферополю Алиевой Э.Э. на основании статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьёй 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционной жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано представителем ИФНС России по г. Симферополю Алиевой Э.Э. в письменной форме до начала рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции. Сведений, свидетельствующих о недобровольности и неосознанности характера её действий при обращении с заявлением об отказе от апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку иными участниками процесса решение судьи не обжаловано, отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия находит его подлежащим принятию, а апелляционное производство - прекращению.

Руководствуясь статьями 303, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Алиевой Э.Э. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2022 года по административному делу № 2а-2269/2022, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

В.В. Агин

О.В. Хожаинова

Дело № 2-524/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре - Денисюк А.Л.,

с участием представителя истца Чорноштан Л.Г. – Османова Л.Р.,

третьего лица- Шалинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Чорноштан Людмилы Гавриловны к Казулиной (Деревянченко) Ларисе Григорьевне, Маркив Михаилу Васильевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Шалинская Марина Викторовна, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чорноштан Л.Г. обратилась в суд с иском к Деревянченко Л.Г., Маркив М.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Шалинская М.В., об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что при осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на границы данного участка накладываются границы иных земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Д...

...еревянченко Л.Г., а также с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОАСР ОВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Деревянченко Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Казулину», в связи с чем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменены ее анкетные данные с Деревянченко Л.Г. на Казулину Л.Г.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики Казулина Л.Г., Маркив М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо кадастровый инженер Шалинская М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулирован статьей 61 указанного Федерального закона, в соответствии с частью 3 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года №943 установлен Порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

При этом, из требований пунктов 2, 21, 43 указанного Порядка усматривается, что основанием для уточнения границ земельного участка и устранении кадастровой ошибки может быть заявление заинтересованного лица с приложенным межевым планом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Судом установлено, что истец Чорноштан Л.Г. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯБ №, выданного на основании решения Перовского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Деревянченко Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО9, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын Маркив М.В., в связи с чем, он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери.

Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного участка.

При проведении пространственного анализа предоставленного заявителем межевого плана выявлено, что в результате автоматизированной загрузки координат межевого плана земельный участок пересекает границы иных земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков допущена очевидная реестровая ошибка, при том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что нарушает законные права истца как собственника земельного участка, защитить нарушенное право истца представляется возможным путем исключения сведения об описании границ земельных участков ответчиков из ЕГРН.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым отметить, что исключение из состава сведений, содержащихся в ЕГРН записей об описании местоположения границ земельного участка, не влечет за собой прекращение права собственности ответчиков на принадлежащие им участки.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Чорноштан Людмилы Гавриловны к Казулиной (Деревянченко) Ларисе Григорьевне, Маркив Михаилу Васильевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Шалинская Марина Викторовна, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка- удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года)

Судья А.С. Томащак

Дело №а-2269/2022

УИН 91RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу, на общую сумму 1 471, 34 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 (ИНН 910227513061). В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате обязательных платежей, что также повлекло начисление санкций в виде пени за несвоевременно исполненное обязательство. На момент обращения в суд указанная задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец и просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности в судебном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие полномочного представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по ...

...адресу проживания, вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, исходя из положений части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания.

Уважительности причин своей неявки административный ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на административный иск не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 289 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации определены Налоговым кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №146-ФЗ (далее – НК РФ).

Статьей 19 НК Российской Федерации налогоплательщики признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Согласно положениям статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

Объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

В силу статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы транспортного налога возложена на налоговый орган, который не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с предписаниями статьи 69 НК РФ налогоплательщику при наличии у него недоимки направляется требование об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (часть 1 статьи 69 НК РФ).

Согласно части 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 (ИНН 910227513061).

Таким образом, в силу налогового законодательства административный ответчик является налогоплательщиком, вследствие чего обязан исполнять требования закона в части обязательной уплаты налогов и сборов.

В связи с образовавшейся задолженностью по транспортному налогу налоговым органом в отношении административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные требования в адрес административного ответчика налоговым органом направлены путем телекоммуникационных каналов связи через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 8 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 23 приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 НК Российской Федерации).

Сведений о том, что ФИО2 обращалась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат, в связи с чем, требование, направленное в адрес налогоплательщика посредством телекоммуникационных каналов связи через личный кабинет, следует считать врученным.

Согласно сведениям налогового органа по состоянию на дату судебного заседания административным ответчиком задолженность также не погашена.

Вместе с тем, проверив обстоятельства относительно наличия оснований для взыскания с ответчика в судебном порядке указанной суммы задолженности, судом установлено следующее.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (статья 48 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, которые регламентированы пунктами 1 - 3 статьи 48 НК РФ).

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац четвертый пункта 1 статьи 48 НК РФ в редакции, которая действовала на момент направления требования административному ответчику, то есть на момент возникновения спорных правоотношений).

Абзацем первым пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанной норме корреспондируют положения процессуального закона, а именно часть 2 статьи 286 КАС РФ, согласно которой заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, которая действовала на момент направления требования административному ответчику, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, самое раннее требование об уплате налога № было выставлено налоговым органом ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому требованию к взысканию заявлена сумма недоимки по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2017 в размере 750 рублей, пеня – 17,52 рублей.

Общая сумма задолженности на момент направления данного требования составляла 767,52 рублей, то есть не превышала 3000 рублей.

В течение трех лет со дня истечения срока исполнения данного требования сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с ответчика, не превысила 3 000 рублей.

Вследствие чего, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ трехлетнего срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ответчика в общей сумме 1471,34 рублей налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском данного срока, соответственно административный иск о взыскании налогов и сборов также подан за пределами установленного законом срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд, в соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд расцениваются обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В силу предписаний части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд считает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Проблемы в работе технологических процессов, отвечающих за своевременную подготовку материалов в мировой суд для взыскания задолженности, не являются уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд в порядке искового производства.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом нерабочих дней).