Чорноштан Людмила Гаврилован

Дело № 2-524/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре - Денисюк А.Л.,

с участием представителя истца Чорноштан Л.Г. – Османова Л.Р.,

третьего лица- Шалинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Чорноштан Людмилы Гавриловны к Казулиной (Деревянченко) Ларисе Григорьевне, Маркив Михаилу Васильевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Шалинская Марина Викторовна, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чорноштан Л.Г. обратилась в суд с иском к Деревянченко Л.Г., Маркив М.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Шалинская М.В., об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что при осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на границы данного участка накладываются границы иных земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Д...

...еревянченко Л.Г., а также с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОАСР ОВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Деревянченко Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Казулину», в связи с чем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменены ее анкетные данные с Деревянченко Л.Г. на Казулину Л.Г.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики Казулина Л.Г., Маркив М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо кадастровый инженер Шалинская М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулирован статьей 61 указанного Федерального закона, в соответствии с частью 3 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года №943 установлен Порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

При этом, из требований пунктов 2, 21, 43 указанного Порядка усматривается, что основанием для уточнения границ земельного участка и устранении кадастровой ошибки может быть заявление заинтересованного лица с приложенным межевым планом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Судом установлено, что истец Чорноштан Л.Г. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯБ №, выданного на основании решения Перовского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Деревянченко Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО9, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын Маркив М.В., в связи с чем, он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери.

Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного участка.

При проведении пространственного анализа предоставленного заявителем межевого плана выявлено, что в результате автоматизированной загрузки координат межевого плана земельный участок пересекает границы иных земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков допущена очевидная реестровая ошибка, при том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что нарушает законные права истца как собственника земельного участка, защитить нарушенное право истца представляется возможным путем исключения сведения об описании границ земельных участков ответчиков из ЕГРН.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым отметить, что исключение из состава сведений, содержащихся в ЕГРН записей об описании местоположения границ земельного участка, не влечет за собой прекращение права собственности ответчиков на принадлежащие им участки.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Чорноштан Людмилы Гавриловны к Казулиной (Деревянченко) Ларисе Григорьевне, Маркив Михаилу Васильевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Шалинская Марина Викторовна, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка- удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года)

Судья А.С. Томащак