Лакиза Надежда Куприяновна

№ 2- 3039/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А., при секретаре Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Лакиза Надежде Куприяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к Лакиза Н.К. с вышеназванным иском.

В обоснование требований указал, что .... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 34,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской клиента по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ....г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и рас...

...ходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае отсутствия ответчика (л.д.3).

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, уважительности причин неявки суду не представила.

Решение в отношении ответчика, учитывая согласие представителя истца, по определению суда является заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из копии кредитного договора № <данные изъяты>, выраженного в виде акцептованного заявления оферты от .... года, следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщику Лакиза Е.К. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании процентная ставка по кредиту, выданному Лакиза Н.К. составляет 34,90 % годовых. (л.д.11)

Согласно п. 12 индивидуальных условий вышеуказанного договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, и начисленных процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. (л.д.12).

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из копии мемориального ордера № от .... на расчетный счет ответчика перечислены кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. (л.д.9).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2015 года общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с п.5.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору считается систематической, если имели место два и более месяца, а их общая продолжительность составила более 15 календарных дней. (л.д.17-19)

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании), в котором ответчику предложено в срок до .... возвратить банку сумму задолженности <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Ответчик предупрежден, что при неуплате задолженности по договору о потребительском кредитовании в вышеуказанный срок, взыскание будет осуществляться на основании решения суда. (л.д. 25).

.... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые стороной.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09. 2014 года.

.... полное и сокращенное наименование Банка определено как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» ( ПАО «Совкомбанк»).

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ, с Лакиза Н.К.. подлежит досрочному взысканию по кредитному договору <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, их которых сумма основного долга за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лакиза Надежды Куприяновны в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Лакиза Надежды Куприяновны в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Панихидникова

Копия верна.

Судья: Е.А. Панихидникова

Секретарь: Е.В. Пономарева

Дело № 2-2195/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи

Ленёвой Ю.А.,

при секретаре Веселом Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

05 мая 2016 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте с Лакиза Н.К.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лакиза Н.К. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 25.02.2014 г. в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Лакиза Н.К. о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 40 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты № <данные изъяты> На момент подачи заявления (оферты) Лакиза Н.К. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, в соответствии с которыми кредит был предоставлен на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между ними был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности. Ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать Лакиза Н.К. задолженность по кредитной карте в размере 60 787 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 024 р...

...убля, почтовые расходы – 20,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лакиза Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.02.2014 г. в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанка России» поступило заявление от Лакиза Н.К. о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 40 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована путем выдачи Лакиза Н.К. кредитной карты <данные изъяты>

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов банка, Лакиза Н.К. был предоставлен кредит на сумму операций по карте под 18,9% годовых в пределах лимита.

Путем акцептирования оферты между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

П. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Пункт 5.2.8. Условий предусматривает, что при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк.

Из документов, представленных истцом, видно, что платежи в погашение суммы по кредитному договору производились не в полном объеме и несвоевременно.

Требованием от 06.11.2015 г. ответчик был уведомлен о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако никаких мер, направленных на исполнение договорного обязательства, предпринято не было (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика составляет 60 787, 87 руб., из которых: 49 967, 02 руб. – просроченный основной долг; 7 222, 87 руб. – просроченные проценты; 3 597, 98 руб. – неустойка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения от 17.03.2016 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2024 руб., которая подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме 2023, 64 руб. Поскольку доказательств несения почтовых расходов, связанных с направлением письменного уведомления в адрес ответчика, в размере 20,06 руб., истцом не предоставлено, постольку оснований для их взыскания с ответчика суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лакиза Н.К. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 60 787 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 023 рубля 64 копейки, всего 62 811 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2016 г.

Судья Ю.А. Ленёва

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-2239/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой ФИО11 к Лакиза ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что .... между КБ «ФИО2» (ЗАО) и Лакиза Н.К. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60560 рублей на срок до .... из расчета 24,80 процентов годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. .... между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договора уступки права (требования) №. .... между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. был заключен договор уступки прав требования. .... между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования. .... между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования №, по которому к ней перешли права требования задолженности по договору, заключенному между КБ «ФИО2» (ЗАО) и Лакиза Н.К. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .... в размере 58 967 рублей 25 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 процентов годовы...

...х по состоянию на .... в размере 4 992 рубля 49 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 процентов годовых за период с .... по .... в размере 85 058 рублей 88 копеек; сумма неоплаченной неустойки за период с .... по .... в размере 626 527 рублей 03 копейки, которую истец снизил до 50 000 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ...., а также проценты по ставке 24,80 процентов годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 58 967 рублей 25 копеек за период с .... по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 процента в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 58 967 рублей 25 копеек за период с .... по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лакиза Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., конкурсный управляющий БАНК РСБ (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .... между Коммерческим банком «ФИО2» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 60 560 рублей со сроком возврата до ...., по ставке 24,80 процентов годовых. Договором установлены сумма ежемесячного платежа в размере 1 770 рублей, за исключением последнего, периодичность: ежемесячно в соответствии с Графиком.

С условиями договора и полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласен на момент подписания договора, что подтверждается его подписью в договоре (заявлении-оферте) № от .....

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между банком и Лакиза Н.К., неотъемлемой частью договора являются условия кредитования физических лиц «Русславбанк» с которыми он был ознакомлен и согласен до подписания договора кредитования.

Из условий кредитования физических лиц «Русславбанк» следует, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (п. 6.3).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 2 названной статьи следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом так же установлено, что .... между Коммерческим банком «ФИО2» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «ССТ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от .... к заемщику Лакиза Н.К.

Согласно условиям указанного договора, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. В частности, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленным цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.1-2.2).

.... между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Спиридоновой Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

.... между ИП Спиридоновой Е.А. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

Как следует из п. 1.1 договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, по договорам уступки требования, в том числе договору № от ..... Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств и на другие права связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Договор уступки права требования № от .... передан цессионарию по акту приема-передачи.

.... между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешли права требования задолженности по договору, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Лакиза Н.К.

Таким образом, к ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования к Лакиза Н.К. по кредитному договору № от .... в объеме требований переданных на основании договора уступки права требования № от .....

Как следует из п. 2.5 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от .... № в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике обеспечить на Банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Лакиза Н.К. не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 58 967 рублей 25 копеек.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 58 967 рублей 25 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 процентов годовых по состоянию на .... в размере 4 992 рубля 49 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 процентов годовых за период с .... по .... в размере 85 058 рублей 88 копеек.

В абзаце 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Право на взыскание процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно предусмотрено п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Соответственно в силу прямого указания закона новый кредитор не может быть ограничен в праве требовать взыскания процентов с должника. Кредитный договор и условия кредитования не содержат условий, в соответствии с которыми право кредитора на взыскание указанных процентов, ограничено сроком действия кредитного договора или иной датой.

Суд применительно к положениям вышеприведенных норм и разъяснений Пленума считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по ставке 24,80 процентов годовых на сумму невозвращенного долга 58 967 рублей 25 копеек с .... по дату фактического возвращения задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий кредитного договора № от .... следует в случае несвоевременного неполного погашения кредита или процентов по нему заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,50 процента на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец, требует взыскания неустойки за период с .... по .... в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки не завышен и соответствует последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга на будущее время до фактического погашения задолженности, суд полагает возможным требования в данной части удовлетворить, взыскав неустойку в размере 0,5 процента в день на сумму основного долга 58 967 рублей 25 копеек за период с .... по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец, являясь инвалидом второй группы, в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 180 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лакиза ФИО13 в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО14 основной долг по кредитному договору № от .... в размере 58 967 рублей 25 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 процентов годовых по состоянию на .... в размере 4 992 рубля 49 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 процентов годовых за период с .... по .... в размере 85 058 рублей 88 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с .... по .... в размере 50 000 рублей; проценты по ставке 24,80 процентов годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 58 967 рублей 25 копеек за период с .... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 процента в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 58 967 рублей 25 копеек за период с .... по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лакиза ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28.07.2021.

Судья Н.А. Ерофеева

Дело №

УИД 55RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Байрамовой С.С., помощнике судьи Сабанцевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Лакиза Надежде Куприяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что .... между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до .... из расчета 24,80 процентов годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. .... между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договора уступки права (требования) №. .... между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. был заключен договор уступки прав требования. .... между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования. .... между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования № СТ-1304-14, по которому к ней перешли права требования задолженности по договору, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Лакиза Н.К. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного дого...

...вора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ....: за период с 17.06.2018 по 15.11.2019 сумму основного долга в размере 26 363 рубля 65 копеек; 21 495 рублей 40 копеек -проценты по ставке 24,80 процентов годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 18.06.2018 по 30.09.2021; неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 000 рублей за период с 18.06.2018 по 30.09.2021; проценты по ставке 24,80 процентов годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 363 рубля 65 копеек с 01.10.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5 процентов в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 363 рубля 65 копеек с 01.10.2021 по дату фактического погашения задолженности. От исковых требований в части взыскания суммы невозвращенного основного долга за период 25.06.2015 по 16.06.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80 процентов годовых за период с 25.06.2015 по 17.06.2018, суммы неустойки за период с 26.06.2015 по 17.06.2018 отказалась.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживала. Последствия частичного отказа от исковых требований, разъяснены и понятны, согласно ст. 220-221 ГПК РФ.

Ответчик Лакиза Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., конкурсный управляющий БАНК РСБ (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .... между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 60 560 рублей со сроком возврата до ...., по ставке 24,80 процентов годовых. Договором установлены сумма ежемесячного платежа в размере 1 770 рублей, за исключением последнего, периодичность: ежемесячно в соответствии с Графиком.

С условиями договора и полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласен на момент подписания договора, что подтверждается его подписью в договоре (заявлении-оферте) № от .....

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между банком и Лакиза Н.К., неотъемлемой частью договора являются условия кредитования физических лиц «Русславбанк» с которыми он был ознакомлен и согласен до подписания договора кредитования.

Из условий кредитования физических лиц «Русславбанк» следует, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (п. 6.3).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 2 названной статьи следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом так же установлено, что .... между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к ООО «ССТ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от .... к заемщику Лакиза Н.К.

Согласно условиям указанного договора, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. В частности, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленным цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.1-2.2).

.... между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Спиридоновой Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

.... между ИП Спиридоновой Е.А. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

Как следует из п. 1.1 договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, по договорам уступки требования, в том числе договору № № от ..... Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств и на другие права связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Договор уступки права требования № № .... передан цессионарию по акту приема-передачи.

.... между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешли права требования задолженности по договору, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Лакиза Н.К.

Таким образом, к ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования к Лакиза Н.К. по кредитному договору № от .... в объеме требований переданных на основании договора уступки права требования № РСБ-260515-ССТ от .....

Как следует из п. 2.5 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от .... № в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике обеспечить на Банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Лакиза Н.К. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно положениям ст. 196 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к настоящему гражданскому правовому случаю, истец в ходе судебного разбирательства, воспользовавшись правом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил, с учетом даты направления иска в суд (....), графика погашения задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по основному долга, процентов и неустойки в период с .... соответственно, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Лакиза Н.К. не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, с неё в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с .... в размере 26 363 рубля 65 копеек.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 процентов годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 21 495 рублей 40 копеек за период с .....

В абзаце 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Право на взыскание процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно предусмотрено п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Соответственно в силу прямого указания закона новый кредитор не может быть ограничен в праве требовать взыскания процентов с должника. Кредитный договор и условия кредитования не содержат условий, в соответствии с которыми право кредитора на взыскание указанных процентов, ограничено сроком действия кредитного договора или иной датой.

Суд применительно к положениям вышеприведенных норм и разъяснений Пленума считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по ставке 24,80 процентов годовых на сумму невозвращенного долга 26 363 рубля 65 копеек с 01.10.2021 по дату фактического возвращения задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий кредитного договора № от .... следует в случае несвоевременного неполного погашения кредита или процентов по нему заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,50 процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец, требует взыскания неустойки за период с .... в размере 26 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац 2 пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ в Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств обоснованности размера требуемой ко взысканию неустойки в размере 26 000 рублей, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет неустойки, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 500 рублей за период с .....

Разрешая требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга на будущее время до фактического погашения задолженности, суд полагает возможным требования в данной части удовлетворить, взыскав неустойку в размере 0,5 процентов в день на сумму основного долга 26 363 рубля 65 копеек за период с 01.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец, является инвалидом второй группы, в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 801 рубль.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лакиза Надежды Куприяновны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны основной долг по кредитному договору № от .... в размере 26 363 рубля 65 копеек за период с ....; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 процентов годовых за период с .... в размере 21 495 рублей 40 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с .... в размере 5 500 рублей; проценты по ставке 24,80 процентов годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 363 рубля 65 копеек за период с 01.10.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 процентов в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 363 рубля 65 копеек за период с .... по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лакиза Надежды Куприяновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 801 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .....

Судья Н.А. Ерофеева

Дело № 2а-2672/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002749-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бурмистрову Ф.В., врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бурмистрова Ф.В. от ….. об окончании исполнительного производства №….. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Бурмистрова Ф.В. возобновить исполнительное производство №…. и провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществить контроль за исполнением ПФ РФ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), сообщить о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, а также обновить запросы в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника и в органы ПФ РФ с целью установления источника дохода должника. Признать безд...

...ействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В. в части непринятия своевременных мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ИП Соловьева Т.А. участия не принимала, посредством электронной почты представила в суд ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска. В обоснование указав, что в настоящий момент ИП Соловьева Т.А. урегулировала вопросы, изложенные в административном исковом заявлении. Просила принять отказ от заявленных требований, изложенных в административном исковом заявлении и прекратить производство по административному делу.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Из заявления административного истца ИП Соловьевой Т.А. следует, что она отказывается от требований, поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец урегулированы сторонами. Данное заявление подписано административным истцом ИП Соловьевой Т.А. Осуществлена проверка электронной подписи. Результат: подпись действительна.

По данной категории споров принятие судом отказа от исковых требований возможно.

По мнению суда, применительно к правилу ч. 5 ст. 46 КАС РФ отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194-195, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бурмистрову Ф.В., врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) незаконным.

Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Рыбалко