Панкин Александр Андреевич

Дело № 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 11 марта 2020 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре судебного заседания

с участием

государственного обвинителя

защитника

- судьи Лиджиева Р.С.,

- Бикеевой К.С.,

- прокурора Ики-Бурульского района РК Доржиева Х.С.,

- адвоката учреждения «Юридическая консультация Ики-Бурульского района РК» Манджиева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панькина А.А., родившегося <дата> г. в пос. <...>, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панькин А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2017 г. Панькин А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением пр...

...ава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Панькин А.А. 16 декабря 2019 г. примерно в 22.00 час., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающей водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя мотоциклом марки «Dayun» без государственного регистрационного знака, двигался на животноводческую стоянку КФХ «Бужгр», расположенную в <адрес> В ту же ночь в 22.27 час. мотоцикл под управлением Панькина А.А. был остановлен сотрудником полиции на 6-м км автодороги «Приманыч – Шатта».

В связи с наличием признаков опьянения Панькин А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М». В результате освидетельствования у него установлено состояние опьянения, количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,867 мг/л.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Панькин А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Панькин А.А. и защитник Манджиев А.Б. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Доржиев Х.С. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция инкриминируемой Панькину А.А. статьи уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Панькин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Проведенным освидетельствованием с применением специального технического средства у Панькина А.А. установлено наличие опьянения.

Таким образом, деяние Панькина А.А. подлежит правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого Панькина А.А. установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, живет с матерью на животноводческой стоянке и фактически трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Вину в настоящем преступлении Панькин А.А. признал, на стадии дознания дал подробные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, предыдущие наказания исполнил и отбыл. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Панькин А.А. судим приговором мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района РК от 10 января 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Наказание им отбыто. Данная судимость рецидива преступлений не образует.

Имея непогашенную судимость, Панькин А.А. вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостижении цели предыдущего наказания. На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за настоящее преступление основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение Панькина А.А. в ходе всего судопроизводства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к основному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, ст. 188 УИК РФ суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в Целинном межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РК, проходить там регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления инспекции.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Панькина А.А. до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: административный материал в отношении Панькина А.А. и диск с видеозаписью освидетельствования – хранить при материалах дела; мотоцикл марки «Dayun» без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе дознания собственнику, – оставить по принадлежности.

Освободить Панькина А.А. от процессуальных издержек в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Панькина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Панькина А.А. в течение испытательного срока возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК. В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить там регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении Панькина А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: административный материал в отношении Панькина А.А. и диск с видеозаписью освидетельствования – хранить при материалах дела; мотоцикл марки «Dayun» без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе дознания собственнику, – оставить по принадлежности.

Освободить Панькина А.А. от процессуальных издержек в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев

№ 4/17-26/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Ики-Бурул 3 июня 2020 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия

в составе: судья Сангаджи-Горяев Б.А.,

секретарь судебного заседания Бикеева К.С.,

с участием: прокурора Доржиев Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего инспектора Целинного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия о продлении испытательного срока осужденному Панькину А.А. и возложении дополнительных обязанностей,

у с т а н о в и л:

Настоящее представление мотивировано тем, что условно осужденный Панькин А.А. в период испытательного срока нарушил обязанность установленную судом, в течение трех дней по вступлении приговора в законную силу не встал на учет. В письменных объяснениях пояснил, что находился в Элисте на временных заработках. В связи с нарушениями условий отбывания наказания просит продлить ему испытательный срок на 1 месяц и возложить на него дополнительные обязанности: не выезжать за пределы Ики-Бурульского района без согласия инспекции и являться на регистрацию два раза в месяц.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Лиджинов И.В. представление поддержал. Пояснил, что приговор в отношении Панькина получен им к исполнению 13 апреля, и он был вызван и поставлен на учет. Но сам в трехдневый срок по вступлении приговора в законную силу не явился без уважительных причин.

Осужденный Панькин А.А., не возражая, пояснил, что забыл о явке в трехдневный срок, временно работая в частном порядке по строительству в Элисте, где имеет ...

...собственный жилой дом по ул. <адрес>

Прокурор Доржиев Х.С. заключил об обоснованности представления как законного и обоснованного.

Судом установлены следующие обстоятельства. Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2020 г. Панькин А.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Данным судебным актом ему установлены обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в уголовно-исправительной инспекции, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекции.

Согласно распоряжению приговор вступил в законную силу 24 марта 2020 г. и 13 апреля 2020 г. принят к исполнению Целинным межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия. В этот же день инспектором он вызван, поставлен на учет и предупрежден об ответственности за нарушение условий отбывания наказания.Письменными объяснениями осужденного установлено, что своевременного не встал на учет в связи нахождением в г.Элисте на временных заработках и забыл об обязанности.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления по следующим основаниям. Согласно ч. 5 ст. 73 и ч. 2 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок и дополнить ранее возложенные обязанности.

Из материалов личного дела следует, что по получению распоряжения суда о вступлении приговора в законную силу 13 апреля Панькин вызван инспектором и поставлен на учет. Действительно, он не явился в инспекцию в течение трех дней по вступлении приговора в законную силу 24 марта. После осуждения к административной и уголовной ответственности не привлекался. Поставленным на учет является на регистрацию раз в месяц, что подтверждается регистрационным листом. Других нарушений не установлено.

13 апреля 2020 г. начальником уголовно-исполнительной инспекции он предупрежден о возможной отмене условного осуждения в связи с нарушением условий отбывания наказания. Данная мера взыскания за допущенное нарушение, принятая инспектором Лиджиновым И.В., представляется достаточной.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции гражданам запрещено покидать места жительства и пребывания, что закреплено в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417, Указе Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 г. № 88 о мерах по предупреждению коронавирусной инфекции на территории республики и распоряжении главы администрации Ики-Бурульского РМО от 19 марта 2020 г. №66. В силу изложенного, ввиду ограничительных мер, связанных с самоизоляцией, неявка Панькина в установленный приговором срок не образует достаточных оснований для продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности.

Руководствуясь статьями 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении представления старшего инспектора Целинного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия о продлении испытательного срока осужденному Панькину А.А. и возложении дополнительных обязанностей отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия – постоянное судебное присутствие в посёлке Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.

Судья

Дело № 2-1053/2022

Поступило в суд 12.04.2022 года

УИД 54RS0013-01-2022-001550-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Шипицыной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Панкину А. А. о взыскании затрат на обучение в образовательном учреждении высшего образования,

установил:

Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее оп тексту – МВД РФ) обратилось в суд с иском к Панкину А.А. о взыскании затрат на обучение в образовательном учреждении высшего образования в размере 655731 рубль 53 копейки. В обоснование иска указано, что Панкин А.А. проходил службу в должности курсанта следственного факультета по очной форме обучения в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Омской академии МВД России» на основании контракта от 09.08.2015 года. После окончания Омской академии МВД России с присвоением квалификации «Юрист» переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по Новосибирской области с 10.08.2020 года. После подписания контракта о службе в ОМВД России по г. Бердску 10.08.2020 года ответчик взял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончания обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, заключить контракт на срок не менее 5 лет, возместить МВД РФ затраты на ее обучение. Приказом ОМВД России по г. Бердску от 20.04.2021 года № 603 л/с контракт с ответчиком расторгнут, ответчик уволен по основаниям п.9 ч.3 ст. 82 Федеральн...

...ого закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. 08.10.2021 года Панкину А.А. направлено уведомление об обязанности возместить затраты на обучение в размере 655731 рубль 53 копейки, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени обязанность по возмещению расходов на обучение не исполнена ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панкин А.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Панкин А.А. прошел обучение в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Омская академия МВД РФ» в период с августа 2015 года по июль 2020 года, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 09.08.2015 года и выпиской из приказа № 695 л/с от 09.07.2020 года (л.д. 34-38).

В соответствии с п. 4.14 контракта Панкин А.А. обязался возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, затраты на его обучение (л.д. 36).

В соответствии с пп. а) п. 3) ч.3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Честью 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по инициативе сотрудника в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации" установлено, что затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (п. 2).

После окончания образовательного учреждения, 10.08.2020 года с Панкиным А.А. заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ на срок 5 лет (л.д. 41-42).

Приказом № 1190 л/с от 12.08.2021 года Панкин А.А. назначен на должность следователя следственного отдела ОМВД России по г. Бердску (л.д. 22).

Приказом № 603 л/с от 20.04.2021 года Панкин А.А. уволен со службы, контракт с ним расторгнут (л.д. 47-48).

31.05.2021 года в адрес ОМВД России по г. Бердску поступило уведомление от Омской академии МВД России о расчете суммы затрат на обучение Панкина А.А. (л.д. 31).

08.10.2022 года Панкину А.А. направлено письмо с требованием возместить затраты на обучение в размере 655731 рубль 53 копейки, а также предложено заключить соглашение о рассрочке по возмещению затрат (л.д. 26-27, 43-46).

По утверждению истца, ответчик уклоняется от возмещения затрат на обучение.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований. Доказательства возмещения затрат на обучение ответчик не представил, расчет задолженности не оспорил.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9757 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Панкина А. А. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации 655731 (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 53 копейки.

Взыскать с Панкина А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9757 (девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зюкова