Бурдов Алексей Петрович

Судья Журавлева И.А. 22-5657/2024

50RS0026-01-2024-008926-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 09 июля 2024 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием старшего помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ёхина А.М., адвоката Рудацкой Е.А., в защиту осужденного Бурдова А.П.

при помощнике судьи Панковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ёхина А.М. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 16 мая 2024 года, которым

Бурдов Алексей Петрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>а <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- 27.12.2013 Центральным районным судом города Твери по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ 4 г. л/св. в ИК общего режима, освобожден 11.08.2017 г. по отбытию срока;

- 16.02.2018 Николаевским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 4 мес. л/св. в ИК строгого режима. Освобожден 26.03.2019 г. по отбытию наказания;

- 08.07.2020 г. Западнодвинским районным судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ 3 л. л/св в ИК особого режима. Освобожден 24.03.2023 г. по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей: два раза в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужд...

...енного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, официально трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление прокурора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Рудацкой Е.А., суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

Бурдов А.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Бурдов А.П. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ёхин А.М. не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор отменить. Указывает, что суд при назначении наказания, не привел своих суждений относительно применения положений ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива и ряда смягчающих обстоятельств. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 (в ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и, исходя из смысла п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Бурдов А.П. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Бурдова А.П. соответствует описанию преступного деяния по ст. 228 ч.1 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание Бурдову А.П. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Бурдова А.П.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Бурдову А.П. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то, что подсудимый воспитывался без родителей в государственном учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей (что установлено вступившим в законную силу приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 16.02.2018г.), активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал рецидив преступления.

Приведя соответствующие мотивы, суд пришел к выводу о возможности назначения Бурдову А.П. условного осуждения, с возложением ряда обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, из приговора видно, что судом при назначении срока лишения свободы Бурдову А.П., фактически применены правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ и назначено наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ. Отсутствие ссылки на применение указанной нормы УК РФ в приговоре, основанием для его отмены не является, однако является основанием для внесения в описательно- мотивировочную часть приговора соответствующих изменений.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 16 мая 2024 года в отношении Бурдова Алексея Петровича изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении Бурдову А.П. наказания правил ч.2 ст. 68 УК РФ, в остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова

уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» мая 2024 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ё.А.М..,

защитника-адвоката А.А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Б.А.И.,

при секретаре судебного заседания Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Б.А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, на учете в НД и ПНД не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ. Назначено следующее наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на три года; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима...

.... Освободился ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГ Западнодвинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию: по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев; по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев; по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Б.А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по <адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, Б.А.И., проходя мимо <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта, в нарушении установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, обнаружил у бордюра, в 1 метре от входа/выхода в «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, и, тем самым, приобрел пакет с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, и поместил сверток в пачку из-под сигарет «<...>», которую убрал в левый карман брюк, надетых на нем.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, он (Б.А.И.) незаконно, с целью последующего личного употребления, хранил при себе указанный пакет с застежкой «зип-лок» с оставшимся наркотическим средством при себе вплоть до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, когда, находясь в № метрах от ж/д путей и в № метрах от <адрес>, он был выявлен и задержан сотрудникам полиции ЛУ МВД России на <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ доставлен в помещение дежурной части ЛОП на ж.д. станции Люберцы, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в левом кармане брюк, надетых на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет «<...>», из которой был изъят пакет с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством внутри.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, вещество массой №, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № (с изменениями и дополнениями в последней редакции) и отнесенный к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), указанная масса наркотического средства – № является значительным размером.

Таким образом, Б.А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Б.А.И. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Б.А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, то, что подсудимый воспитывался без родителей в государственном учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей (что установлено вступившим в законную силу приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.), активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положение ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, со слов работает (материалами дела не подтверждено), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, Б.А.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается; совершил умышленное преступление небольшой тяжести в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, дав Б.А.И. шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, и приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Б.А.И. два раза в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, официально трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

Меру принуждения Б.А.И. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой № в пакете, помещенном в пакет (первоначальную упаковку), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева