Бурдукова Вера Петровна

Дело № 2-5528/2021

УИД 75RS0001-02-2021-007371-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием истцов Черенцова Н.В. Черенцовой И. А., представителя Эгомбердыева С.Р., представителя ответчика председателя СНТ №32 «Целинник» Бурдуковой В.П., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по исковому заявлению Черенцовой Ирины Александровны, Черенцова Николая Викторовича к Бурдуковой Вере Петровне, Садоводческому некоммерческому товариществу № 32 «Целинник» об обязании не чинить препятствия в проезде к земельному участку, обязании устранить препятствия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истцы являются собственниками земельного участка площадью 1140 кв. м для ведения садоводства и огородничества с кадастровым номером № по адресу: г. Чита, Центральный административный район, СНТ №33, <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома и индивидуального гаража. Ответчик Бурдукова В.П. является владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный район, ДНТ №32 «Целинник», <адрес>. Въезд на принадлежащий истцам земельный участок проходит через проезд по дороге, пролегающей по <адрес> и принадлежащей ДНТ №32 «Целинник», другого проезда автотранспорта к гаражу истцов, не существует. Бурдукова В.П. с даты назначения ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ №32 «Целинник» начала чинить препятствия в пользовании. Так, перед воротами участка истцов в сентябре 2020 года ответчик высыпал кучу камней и установил большой информационный щит размером 2x2 метра таким образом, что истцы не имеем возможности на автомобиле заехать на свой участок, попасть в гараж, пройти пешком. Более того, несовершеннолетние дети истцов не могут проехать на велосипедах по <адрес> к шоссе. Ответчик фактически перегородил пути проезда и прохода на земельный участок истцов. На неоднократные обращения с просьбой убрать камни и соблюдать права соседей, ответчик не реагирует. Ответчик не разрешает проехать не тол...

...ько истцам, но и их знакомым по дороге со стороны <адрес>, мотивируя тем, что эта дорога принадлежит исключительно ДНТ № «Целинник» и проезд не членам дачного товарищества запрещен. Просили обязать Бурдукову Веру Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияии дачное некоммерческое товарищество № «Целинник» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: г. Чита, мкр. Северный, <адрес>) не чинить истцам препятствия в проезде со стороны <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № и гаражу, расположенным по адресу: г. Чита, Центральный административный район, СНТ №33, <адрес>; обязать ответчиков убрать камни и информационный щит, загораживающие проезд к гаражу, расположенному на земельном участке по адресу: г. Чита, Центральный административный район, СНТ №33, <адрес>; взыскать с Бурдуковой В.П. в пользу Черенцовой И.А. понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истцы Черенцов Н.В., Черенцова И.А., их представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков председатель СНТ №32 «Целинник» Бурдукова В.П., действующая также за себя, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что нарушений прав истцов со стороны ответчиков не имеется, поскольку граница земли с СНТ № 33, членами которого являются истцы проходит по забору участка Черенцовых. Истцы самовольно, не согласовывая с руководством СНТ № 32 «Целинник» убрали часть забора граничащий с <адрес>, сделали проезд по территории СНТ № 32 «Целинник» мотивируя близостью к шоссе, тем самым нарушив целостность границы. Вместе с тем, въезд на принадлежащий истцам участок, согласно кадастрового плана СНТ № 32 «Целинник» должен осуществляться истцами, их родственниками и знакомыми со стороны СНТ № 33, а не СНТ № 32 «Целинник» по <адрес>, поскольку разрешения общего собрания членов СНТ № 32 «Целинник» в соответствии с главой 7 Устава СНТ не было получено.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, СНТ №33 явку представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные названной выше нормой закона, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином праве, предусмотренном законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 названного Постановления Пленума также указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Предъявляя настоящие исковые требования, истцы указали, что ответчик своими действиями препятствует в пользовании земельным участком общего пользования ДНТ № 32 «Целинник» – дорогой, пролегающей по <адрес>, ссылаясь на то, что другого проезда автотранспорта истцов к гаражу, расположенному на принадлежащем им земельном участке, не существует. А также в сентябре 2020 года ответчик высыпал кучу камней и установил большой информационный щит размером 2x2 метра, что препятствует истцам в пользовании объектами недвижимого имущества, принадлежащими им на праве собственности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы, являются собственниками земельного участка площадью 1140 кв. м для ведения садоводства и огородничества с кадастровым номером №, а также жилого дома общей площадью 77.2 кв. и индивидуального гаража площадью 30 кв. м, расположенных по адресу: г. Чита, Центральный административный район, СНТ №33, <адрес>, а также являются членами СНТ №33.

Ответчик Бурдукова В.П. является членом СНТ № «Целинник» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, СНТ №32 «Целинник», <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Бурдукова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ является председателем СНТ № 32 «Целинник».

Земельный участок ДНТ №32 «Целинник» с северной стороны граничит с массивом СНТ №33.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Как установлено судом, земельный участок по адресу: <адрес>, Садово-огородническое товарищество №32 «Целинник» <адрес>, общей площадью 1,1972 га (земельный участок для устройства дорог, проездов, объектов общего пользования), является общей совместной собственностью Правления СНТ № «Целинник» на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации г. Читы от 04.08.1995 № 1326, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ №.

Граница земельного участка установлена на чертеже границ земель находящихся в собственности правления СНТ №32 «Целинник» и кадастровом плане.

В ст. 20 устава СНТ № 32 «Целинник» указано, что в соответствии с Генеральным планом Товарищество имеет в своем составе 6 проездов (улиц). Дороги товарищества являются грунтовым и не имеют твердого покрытия.

Согласно кадастровому плану товарищества и чертежу границ <адрес> (одна из 6 улиц) проходит в границах СНТ №32 «Целинник» и относится к землям общего пользования товарищества, чего не оспаривала сторона истца.

В соответствии со ст. 5 Устава СНТ № 32 «Целинник» к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

В судебном заседании также установлено, что проезд по дороге к земельному участку истцов имеется со стороны СНТ № 33 с <адрес> истца указанные обстоятельства не оспаривала, указывая на то, что ранее им препятствий в пользовании дорогой не чинились, кроме того, сослалась на удобство использования именно этой дорогой для прохода, проезда к своему земельному участку.

Из ответа ГУ МЧС России по Забайкальскому краю по обращению Черенцовой И.А.следует, что в ходе проведенного сотрудниками отдела надзорной деятельности по г. Чита в рамках предварительной проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: г. Чита, СНТ №33 <адрес>, установлено, что проезд к жилому дому осуществляется с <адрес>, СНТ №, а также с <адрес>, ДНТ «Целинник». Загромождение подъездных путей на границе дачных кооперативов в СНТ № и ДНТ «Целинник» отсутствует, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что у Черенцовых на сторону Луговую выходит гараж и на сегодняшний день он перекрыт забором, поэтому Черенцовыми сделаны еще одни ворота на другую сторону, которыми они пользуются. Он ездит через свой кооператив, поскольку по-другому заехать нельзя.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцы членами СНТ № 32 «Целинник» не являются, а также принадлежащий им земельный участок на территории СНТ № 32 «Целинник» не расположен, спорная дорога относится к местам общего пользования и принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах товарищества №32, решений на общем собрании по порядку использования данной дороги не принималось, кроме того, учитывая, что истцы имеют возможность прохода и проезда к принадлежащему им земельному участку по <адрес>, расположенной в границах СНТ № 33, членами которого они и являются, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков убрать камни и информационный щит, поскольку информационный щит расположен на принадлежащем ответчику земельном участке со стороны <адрес>, препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцам со стороны ответчика, не установлено. Кроме того, камни ответчиком убраны, что также подтвердили истцы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Черенцовой Ирине Александровны, Черенцову Николаю Викторовичу к Бурдуковой Вере Петровне, Садоводческому некоммерческому товариществу № 32 «Целинник» об обязании не чинить препятствия в проезде к земельному участку, обязании устранить препятствия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 03.12.2021 года.