Бурдыко Алексей Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 21 июля 2020 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Ильиной З.О., подсудимого Бурдыко А.А., его защитника - адвоката Котлярова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-129/2020 в отношении:

Бурдыко Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

Бурдыко А.А. нарушил правила дорожного движения, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Бурдыко А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 15 октября 2018 года, вступившим в законную силу 26 октября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 ...

...рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органам, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение Бурдыко А.А. сдал 26 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Бурдыко А.А. до 26 апреля 2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

30 апреля 2020 года около 18 часов 50 минут Бурдыко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление механическим транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял мотоциклом, марки ИЖ Планета 5, государственный регистрационный знак 62-29 ИРО регион, на автодороге около <адрес>, где около 19 часов 00 минут 30 апреля 2020 года был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», который выявил факт управления Бурдыко А.А. указанным механическим транспортным средством с признаками опьянения. В связи с имеющимися основаниям полагать, что Бурдыко А.А. находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством №, Бурдыко А.А. в 19 часов 08 минут 30 апреля 2020 года был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования Бурдыко А.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модель Юпитер, заводской (серийный) № в 19 часов 11 минуты, наличие алкоголя составило в концентрации 0,286 миллиграмм на литр, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 апреля 2020 года.

В судебном заседании подсудимый Бурдыко А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе дознания, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Бурдыко А.А. - адвокат Котляров В.С. полностью поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ильина З.О. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения, считает вину Бурдыко А.А. установленной и доказанной. На квалификации содеянного по ст. 264.1 УК РФ настаивает.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте, вина Бурдыко А.А. нашла полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, в связи, с чем суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Бурдыко А.А. поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и не состоял, за медицинской помощью не обращался (л.д. 95, 96, 97, 98, 99, 100), его поведение соответствует судебной ситуации. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Наблюдая его поведение в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд, приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Бурдыко А.А. является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и должен быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, характеризуется умышленной формой вины.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания (п. «и»). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, прохождение службы в рядах Российской Армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства УУП ОУУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», Бурдыко А.А. характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических веществ не замечен, на учете в ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» не состоит, в течение календарного года привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Главой Куйтунского городского поселения, Бурдыко А.А. характеризуется положительно, жалоб на которого в администрацию Куйтунского городского поселения не поступало. По месту работы начальником Куйтунского РЭС ААА, Бурдыко А.А. характеризуется как трудолюбивый, обладающий хорошей работоспособностью, дисциплинарных взысканий не имеющий, ответственно относится к выполнению работы, проявляет личную инициативу при решении производственных задач (л.д. 101, 102, 103)

С учетом данных о личности Бурдыко А.А., тяжести совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Бурдыко А.А. деяния, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бурдыко Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бурдыко А.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Бурдыко А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол № об административном правонарушении, протокол № отстранении от управления транспортным средством, результат освидетельствования, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, список правонарушений, справка по водительскому удостоверению, карточка операции с ВУ, копия свидетельства о поверке, копии постановлений о назначении административного наказания от 15 октября 2018 года, DVD-диск, запрос от 13 мая 2020 года, сопроводительный лист, копия протокола № об административном правонарушении, копию протокола № об отстранении от управления транспортным средством, копию результата освидетельствования, копию акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола № о задержании транспортного средства, копию разъяснения прав, копию информации по водительскому удостоверению, копию списка нарушений, копию свидетельства о поверке, копию метрологических характеристик, копии квитанций, копию рассылки сообщений, копию определения от 24 октября 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мотоцикл марки ИЖ Планета 5, государственный регистрационный знак 62-29 ИРО, технический паспорт мотоцикла ММ №, находящиеся на ответственном хранении у собственника Свидетель №1, оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу

Дело № 2-70/2023

УИД 54RS0025-01-2022-002766-86

Поступило в суд: 19.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 12 января 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдыко А. А.овича к администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец Бурдыко А.А. указывает о том, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее, в том числе, из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект незавершенного строительства был построен при жизни наследодателя на земельном участке отведенном под строительство жилого дома, согласно выписке из распоряжения администрации Октябрьского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола (акта) выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке имущество было принято супругой наследодателя ФИО2, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о вступлении в наследство, однако, не оформила надлежащим образом право собственности на наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, и после ее смерти открылось наследство в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни наследодатели завещаний не составляли. После смерти ФИО2 истец в установленном законом порядке принял наследственное имущество, о чем нотариусом нотариального округа <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в отношении объекта незавершенного строительства выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности на данный объект недвижимости не было оформлено надлежащим образом, право собствен...

...ности за наследодателями не зарегистрировано. Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект», размещение объекта незавершенного строительства соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам. Просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 167,3 кв.м., степень готовности 30%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, по адресу <адрес>, в порядке наследования.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что иск признает.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается представленными документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Бурдыко А. А.овичем право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 167,3 кв.м., степень готовности 30%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.