Бурдыков Борис Валентинович

Дело № 2-11352/2021

УИД 35RS0010-01-2021-018019-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленниковой А.А. к Бурдыкову Б. В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

05.10.2021 в 14 часов 25 минут у дома № 2 по ул.Мальцева г.Вологды Бурдыков Б.В., управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу Масленниковой А.А., пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что был привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

Пешеход Масленникова А.А. получила травмы и в тот же день обратилась в травматологический пункт БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №», где ей был поставлен диагноз <данные изъяты>

В период с 15.10.2021 по 23.10.2021 истец находилась на больничном (номер №).

Масленникова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что вследствие полученных травм испытала нравственные страдания, физическую боль, была лишена возможности вести обычный образ жизни. Бурдыков Б.В. ей извинения не принес.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

Истец Масленникова А.А. в судебном заседании требования поддержала, добавила, что удар автомобилем пришелся ей в левый бок, <данные изъяты>. Ответчик ей ни ра...

...зу не позвонил.

Ответчик Бурдыков иск не признал, пояснив, что звонил истцу с предложением оказать финансовую помощь. Факт ДТП и своей вины в нем не отрицал. Стаж вождения имеет с 1992 года, на момент происшествия двигался со скоростью 15 км/час, пешехода не заметил в связи с тем, что солнце ослепило глаза. Сумма заявленных требований для него значительная. Полагал, что возместить вред истцу обязана страховая компания.

Помощник прокурора в судебном заседании считал заявленные требования обоснованными, а размер компенсации подлежащим снижению с учетом имущественного положения ответчика, принципами разумности и соразмерности, сумму компенсации оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 05.10.2021 в результате виновных действий ответчика Бурдыкова были получены травмы истцом Масленниковой.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП, имевшим место в указанную дату, и полученными истцом травмами в судебном заседании было установлено, в том числе показаниями свидетеля ФИО1, которая непосредственно наблюдала произошедшее ДТП и вызывала на место происшествия полицию и машину скорой помощи.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, учитывая, что вред здоровью истцу причинен в результате противоправных действий ответчика, владевшего автомобилем Лада, государственный регистрационный знак № на законных основаниях, вред подлежит возмещению за счет ответчика.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая возраст пострадавшей (на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ), степень причиненных ей нравственных страданий и переживаний, длительность лечения, характер причиненных телесных повреждений(<данные изъяты>) и иных обстоятельств дела, а также материальное положение и возраст ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Бурдыкова Б. В. в пользу Масленниковой А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бурдыкова Б. В. в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021