Бурдюгов Роман Иванович

Дело № 2-1687/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барсовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Барановской О.Ю. к Администрации г. Новочеркасска, Барановскому Ю.И., Барановской А.С., третьи лица: Бахарева М.Т., Устинов А.Н., Бобрик О.В., Разумова Ж.И., Завалкин И.М., Завалкина Е.В., Завалкин А.И., Панова С.В., Панов С.Ю., Скрипка Ж.И., Скрипка А.И., Ю.А. Ивановна, Ошкина Е.А., Бурдюгов Р.И., Косоножкин И.А. Томилин Н.А., Томилина А.М., Кривошлыкова Э.А., Томилин А.Н., КУМИ Администрации г. Новочеркасска Ростовская область г. Новочеркасск, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признание права собственности в порядке приватизации,

установил:

Барановская О.Ю. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признание права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<адрес> была предоставлена для проживания бабушке истца, Барановской Н.В., на основании ордера № от <дата> года, в котором истец указана как член семьи нанимателя. Барановская О.Ю. проживает в квартире с момента рождения до настоящего времени, другого жилья не имеет. Для улучшения жилищных условий в квартире произведены перепланировка и переустройство, а именно: с согласия соседей, при помощи перегородок из гипсокартона выполнено присоединение части коридора общего пользования в квартире № в полученном помещении № 4 оборудован коридор, с установкой газовой колонки, мойки, душевой кабины, в помещении № 1 «коридор» выполнена установка раковины и ун...

...итаза. В результате перепланировки и переустройства квартира № 12 представляет с собой двухкомнатную квартиру со всеми удобствами общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., вспомогательной <данные изъяты>

Согласно, заключению специалистов ООО «Научно исследовательского и проектного института «Недра» г. Новочеркасска, самовольно выполненные переустройство и перепланировка проведены технически правильно, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению инженерных систем, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом так и соседних квартир.

Просила суд сохранить жилое помещение – квартиру № № в литере «А» по <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной – <данные изъяты>.м. в перепланированном состоянии. Признать за Барановской О.Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру № в литере «А» по <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты>., вспомогательной <данные изъяты>м.

Истец Барановская О.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ее родители Барановская А.С. и Барановский Ю.И., указанные в ордере, проживают по другому адресу и возражений против удовлетворения исковых требований не имеют. Члены ее семьи дочь Бахарева М.Т. и супруг Устинов А.И. на право приватизации квартиры не претендуют, не возражают против признания за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Представитель Администрации города Новочеркасска – Ульянов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует разрешительная документация.

Ответчики Барановская А.С. и Барановский Ю.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Сособственники жилых помещений, расположенных по адресу: г<адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, уведомлялись судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

КУМИ Администрации г. Новочеркасска не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представив письменный отзыв на исковые требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственность города Новочеркасска, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> (л.д. 15)

В <дата> году квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера № Барановской Н.В. (л.д. 9), умершей <дата> (свидетельство о смерти от <дата>). В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны Барановский Ю.И., Барановская А.С., Барановская О.Ю.

В настоящее время Барановская О.Ю. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения - <адрес>. С истцом заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата> года. В договоре найма в качестве членов семьи нанимателя указаны дочь Бахарева М.Т., супруг Устинов А.И. (л.д. 5-7)

Согласно материалам дела, пояснениям истца, без соответствующей разрешительной документации в квартире <адрес>, произведены переустройство и перепланировка жилого помещения, а именно, с согласия соседей, при помощи перегородок из гипсокартона выполнено присоединение части коридора общего пользования в квартире №, в полученном помещении № 4 оборудован коридор, с установкой газовой колонки, мойки, душевой кабины, в помещении №1 «коридор» выполнена установка раковины и унитаза.

В соответствии с данными технической инвентаризации от <дата> года в результате переустройства и перепланировки квартира № представляет собой двухкомнатную квартиру со всеми удобствами общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты>.м.(л.д. 13-14)

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела представлено заключение специалистов ООО «Научно исследовательский и проектный институт «Недра»» г.Новочеркасска, согласно которому самовольно выполненные переустройство и перепланировка квартиры проведены технически правильно, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению инженерных систем, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом так и соседних квартир.

В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ для разрешения вопроса об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, в том числе когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Сособственники помещений, расположенных по адресу: <адрес> привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражают против сохранения квартиры № в переустроенном состоянии с присоединением общего имущества многоквартирного жилого дома, что подтверждается письменным заявлением, представленным в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные перепланировка и переустройство соответствует требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, Барановская О.Ю. право приватизации жилья не использовала.

Члены семьи истца Бахарева М.Т. и Устинов А.И., а также Барановский Ю.И., Барановская А.С. не претендуют на приватизацию спорного помещения, не возражают против признания за истцом права собственности на жилое помещение, о чем представлено письменное заявление.

Таким образом, судом установлено, что истец вселилась в жилое помещение в установленном порядке, собственник жилого дома требований к истцу об освобождении спорного жилого помещения не предъявляет и правомерность вселения истца в данное жилое помещение не оспаривает. Барановская О.Ю. оплачивает все расходы по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, добросовестно исполняет обязанности нанимателя.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользуется предоставленным жилым помещением, и в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию занимаемого ей жилого помещения.

Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Барановской О.Ю. - удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – <данные изъяты>.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м.

Признать за Барановской О.Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью – <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме литера «А» <адрес>, исключив Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска из числа собственников указанного помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2014 года.

Судья: В.Б. Кабелькова

Дело № 2-805/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

«10» апреля 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановской О.Ю. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно требований иска: Бобрик О.В. , Разумова Ж.И. , Завалкин И.М. , Завалкина Е.В. , Завалкин А.И. , Панова С.В. , Панов С.Ю. , Скрипка Ж.И. , Скрипка А.И. , Юрьева А.И. , Ошкина Е.А. , Бурдюгов Р.И. , Косоножкин И.А. , Томилин Н.А. , Томилина А.М. , Кривошлыкова Э.А. , Томилин А.Н. , Шорохов А.С. , Адарацкий А.А. , Образцов П.Б. , Образцов С.Б. , Образцова И.И. , о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Барановская О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав, что она является собственником <адрес> литере «Б» по <адрес> в <адрес>, на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата>. На данном участке ею самовольно был возведен гараж литер «Р», общей площадью 21,2 кв.м. Согласно техническому заключению Центра строительных экспертиз самовольно выполненное здание – гараж литер «Р», общей площадью 21,2 кв.м возможно сохранить.

Просила суд признать за ней право собственности на гараж литер «Р» общей площадью 21,2 кв.м, расположенный по <а...

...дрес> в <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, стороны не явились, доказательств уважительности причины неявки в суд не предоставили, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, Барановская О.Ю., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, в связи с чем, суд признает неявку истца неуважительной.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Барановской О.Ю. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно требований иска: Бобрик О.В. , Разумова Ж.И. , Завалкин И.М. , Завалкина Е.В. , Завалкин А.И. , Панова С.В. Панов С.Ю. , Скрипка Ж.И. , Скрипка А.И. , Юрьева А.И. , Ошкина Е.А. , Бурдюгов Р.И. , Косоножкин И.А. , Томилин Н.А. , Томилина А.М. , Кривошлыкова Э.А. , Томилин А.Н. , Шорохов А.С. , Адарацкий А.А. , Образцов П.Б. , Образцов С.Б. , Образцова И.И., о признании права собственности на самовольно возведенное строение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В.Б. Кабелькова