Буренцова Марина Михайловна

Дело № 5-199/2021 09 марта 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волосово

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Антонян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда зале №, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Буренцовой <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Буренцова <данные изъяты> не выполнила правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Буренцова <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, в нарушение пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», при условии введения Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>" на территории <адрес> режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, находился по вышеуказанному адресу без документа, удостоверяющего личность гражданина, или документа (при наличии), дающего право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б...

..." и "в" пункта 4 настоящих Правил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Буренцова <данные изъяты>. в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения признала, раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила.

Заслушав объяснения Буренцовой <данные изъяты> исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержащим объяснения Буренцовой <данные изъяты>. согласно которым она не имела при себе документов;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. а.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями (далее Правила).

В соответствии с пп. «д» п. 3 Правил граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Сведений о том, что Буренцова <данные изъяты> относится к категории лиц, на которых не распространяется Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», изложенных в п. 4 настоящего Указа, материалы дела не содержат.

Действия Буренцовой <данные изъяты> по передвижению на территории <адрес> при введенном режиме повышенной готовности, без документов, удостоверяющих личность в нарушение пп. «д» п. 3 Правил образуют объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Буренцовой <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает во внимание то обстоятельство, что Буренцова <данные изъяты> имеет на иждивении двоих малолетних детей, ее раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Буренцовой <данные изъяты> наказание, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Буренцову <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Антонян Г.А.

дело № 2а-750/2021

47RS0002-01-2021-001034-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 24 августа 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре Василевской Ю.В.,

с участием истца прокурора Волосовского района Ленинградской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

установил:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Волосовский районный суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что <адрес>ной прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №. При этом, также врачом психиатром - наркологом представлена информация о диспансерном наркологическом наблюдении ФИО1 в связи с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя средней стадии № по «Международной классификация болезней МКБ-10». Вследствие указанного заболевания административный ответчик не может управлять транспортными средствами.

На основании изложенного, прокурор просил ...

...административный иск удовлетворить.

В суде первой инстанции помощник Волосовского районного прокурора ФИО4 административное исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району, представитель ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Положениями ст. 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1994 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаниях, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно п.7 которого психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания по Международной квалификации болезней МКБ-10: F10-F16, F18, F19) являются противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории «B», «В1(АS)», «М», выданного ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО ГИБДД №.

Согласно ответа врача психиатра-нарколога Наркологического кабинета <адрес> ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, организованно диспансерное наблюдение врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, средней стадии №

Поскольку доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска прокурора.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющая водительское удостоверение №, категории «B», «В1(АS)», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО ГИБДД №, на управление транспортными средствами, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Решение является основанием для аннулирования водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

После вступления решения в законную силу направить его копию для исполнения в Управление ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 24 августа 2021 года.