Буренин Олег Дмитриевич

Дело № 2-116/18 Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Буренина О.Д. – Исламгулова Д.С.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Ильина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренина О.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций,

установил:

Буренин О.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту Общество) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций, указав в обоснование, что 14.04.2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. 25.04.2017 года истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. 19.05.2017 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 71 300 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 122 274 руб. 87 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 112 693 руб., стоимость годных остатков оставляет 22 016 руб. 04 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения составит 90 676 руб. 96 коп. 26.06.2017 года Буренин О.Д. обратился с досудебной претензий к ответчику с требованием по выплате компенсац...

...ии понесенных расходов, предоставив экспертное заключение. Однако, истцу было отказано в выплате.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кузнецов М.А. и Филиппов К.В.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца Буренина О.Д., действующий на основании доверенности, Исламгулов Д.С. отказался от заявленных исковых требований к Обществу в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца Буренина О.Д. – Исламгулову Д.С. последствия отказа от иска известны и понятны.

Представитель Общества, действующий на основании доверенности, Ильин И.М. не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Истец Буренин О.Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузнецов М.А. и Филиппов К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, Буренин О.Д. и Филиппов К.В. не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. Кузнецов М.А. извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 24.10.2017 года, 13.11.20017 года и 23.01.2018 года заказной почтой с уведомлением, направленные в его адрес судебные извещения в указанные судебные заседания не были им получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что следует из материалов дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассматривать дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что указанное лицо было извещено надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребило своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным решить вопрос о прекращении производства по настоящему делу в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку отказ от исковых требований представителя истца Буренина О.Д. – Исламгулова Д.С. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу в указанной части.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Буренина О.Д. в лице его представителя Исламгулова Д.С. от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций.

Производство по делу по иску Буренина О.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Н. Новицкая