Буренко Мария Викторовна

Судья Сарахов А.А. Дело №33-1444/2012 г.

«13» декабря 2012 г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего – Макоева А.А.

судей – Тхагалегова З.Т., Жернового Е.И.

при секретаре- Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- Буренко М.Т.

дело по иску Буренко Марии Тимофеевны к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии;

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 11 октября 2012 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буренко М.Т. обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры на основании регистрационного удостоверения от 17.03.92 года. Ею была произведена частичная перепланировка и переустройство квартиры путем демонтажа оконного и дверного блока между кухней и балконом, разборки кирпичной перегородки кладовой. В результате перепланировки изменилась общая площадь квартиры. Собрав все необходимые документы, она обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с просьбой узаконить осуществленную перепланировку и переустройство данной квартиры. В связи с тем, что перепланировка, проведена истицей без соответствующего разрешения, ему было отказано в положительном решении данного вопроса. Считала данный отказ незаконным, т.к. в соответствии с действующим жилищным законодательством жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии при условии, если этим не нарушаю...

...тся права и законные интересы граждан, а проведенная им перепланировка ничьих интересов не нарушает, что подтверждается проектом с натуры выполненным Филиалом ФГУП « Ростехинвинтаризация- Федеральное БТИ» по КБР.

В судебном заседании Буренко М.Т. просила свой иск удовлетворить.

Представитель ответчика местной администрации г.о. Нальчик просил в удовлетворении иска отказать, т.к. перепланировка и переустройство были произведены истцом без предварительного согласования с органами местного самоуправления.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 11 октября 2012 года исковые требования Буренко М.Т. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Местная администрация г.о.Нальчик просит отменить решение суда от 28 сентября 2012 года и вынести новое, отказав в удовлетворении исковых требований Буренко М.Т. В обоснование этих требований в жалобе указано, что в силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Однако истец в соответствии с указанным законом обратился в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов, уже на осуществленную перепланировку.

Более того, представленный Буренко М.Т. проект не соответствует «Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года, №87.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Буренко М.Т.; рассмотрев дело в отсутствие представителя Местной администрации г.о.Нальчик, не явившегося в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на ст.26 ч.1 ЖК РФ не является обоснованной, так как несоблюдение истицей порядка согласования с Местной администрацией г.о.Нальчик производства работ по перепланировке квартиры, не лишает ее права на обращение в суд с иском. Согласно ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном или переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истицей балкон огражден легкими конструкциями. Согласие соседей на сохранение квартиры в перепланированном состоянии представлено суду в письменном виде. Согласно заключения, составленного специалистом Нальчикского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР, перепланировка квартиры произведена в целях благоустройства жилого помещения и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: Е.И.Жерновой.

З.Т.Тхагалегов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.