Буренкова Анастасия Борисовна

п. Плесецк 15 января 2014 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецк гражданское дело по иску Буренковой Анастасии Борисовны в интересах несовершеннолетней Буренковой Устиньи Евгеньевны к Буренкову Евгению Николаевичу о признании договора передачи квартиры в собственность граждан и свидетельства о праве на наследство по закону недействительными и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Буренкова А.Б. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований с иском в интересах несовершеннолетней Буренковой У.Е. к Буренкову Е.Н. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан и свидетельства о праве на наследство по закону недействительными и признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Буренковым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Буренкова Устинья Евгеньевна. На момент рождения дочери они с ответчиком проживали совместно в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>. Весной № года вместе с Буренковым Е.Н. и их малолетней дочерью они переехали проживать в трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>, в которую были вселены с согласия нанимателя Буренковой Е.А., матери ответчика. В этой квартире она с ответчиком и дочерью проживали одной семьей, пользовались квартирой с согласия нанимателя. В последующем Буренкова Е.А. стала проживать по другому адресу, а они втроем остались проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Буренкова Е.А. умерла. После её смерти они с ответчиком и дочерью продолжали проживать в спорном жилом помещении. В последующем отношения с ответчиком разладились, и их брак был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака ответчик остался проживать в вышеуказанной трёхкомнатной квартире, а она с дочерью вернулась проживать в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>. В связи с расторжением брака обнаружилось, что указанная трёхкомнатная квартира ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована матерью ответчика – Буренковой Е.А., а после её смерти была оформлена по наследству в собственность Буренкова Е.Н. На момент заключения договора приватизации их дочери было около № месяцев, и с согласия нанимателя она проживала в вышеуказанной ...

...квартире. Считает, что при оформлении приватизации спорной квартиры были нарушены права на приватизацию их несовершеннолетней дочери, проживавшей на момент приватизации в данной квартире и имевшей право на участие в ней в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», поэтому договор приватизации, и, следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. Ей (истцу) не было известно о том, что оформляется приватизация жилого помещения, поэтому заявление на участие несовершеннолетней в приватизации не было подано в установленном порядке. Добровольно ответчик отказывается признать право собственности их дочери на № долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Просит признать недействительными договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: Плесецкий район Архангельской области, и признать право собственности несовершеннолетней ФИО2 на № долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Истец Буренкова А.Б. и ее представитель Белова В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после заключения брака с ответчиком они проживали в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>. Буренкова Е.А., мать ответчика, также проживала в однокомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>. После рождения дочери им с ответчиком стало тесно жить в однокомнатной квартире, в связи с чем, они договорились с Буренковой Е.А. произвести обмен однокомнатной квартиры, в которой она проживала, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>, с доплатой. По данной договоренности Буренкова Е.А. должна была вселить их в трехкомнатную квартиру, а сама переехать в однокомнатную квартиру, в которой проживали они. Буренков Е.Н. давал матери денежные средства в размере № рублей для производства этой доплаты. Денежные средства являлись их с ответчиком совместной собственностью. После обмена квартиры ФИО6 впустила их с ответчиком и дочерью проживать в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, где они жили вчетвером на протяжении двух недель, а потом ФИО6 переехала проживать в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>, в которой ранее проживали они. Это было сделано в целях улучшения их жилищных условий. Буренков Е.Н. был зарегистрирован по месту жительства в указанной трехкомнатной квартире. Она с дочерью зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении не были, так как она зарегистрирована по месту жительства родителей по адресу: <адрес>, а о том, что дочь не зарегистрирована в спорном жилом помещении ей было не известно, поскольку оформлением всех документов занимался супруг, и она думала, что он зарегистрировал дочь по месту проживания по указанному адресу. В настоящее время ее дочь вообще не имеет регистрации по месту жительства. Так как их дочь ФИО2 была вселена Буренковой Е.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, она имела право на участие в приватизации жилого помещения. Тем не менее, при приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение закона о приватизации не была включена в договор приватизации, что привело к нарушению ее прав, в связи с чем договор приватизации является недействительным. Следовательно, является недействительным и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Буренкову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: Плесецкий район Архангельской области. Прав на какие-либо другие жилые помещения их несовершеннолетняя дочь ФИО2 не приобрела. О заключении указанного договора приватизации и выдаче Буренкову Е.Н. свидетельства о праве на наследство ей стало известно только в ходе рассмотрения мировым судьей гражданского дела о расторжении брака в июне 2012 года. Таким образом, срок оспаривания указанной сделки и свидетельства ею не пропущен.

Ответчик Буренков Е.Н. и его представитель Пирогов М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ранее ответчик проживал с матерью Буренковой Е.А. в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>. После заключения брака с истцом в № году они стали проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>, которую он приобрел по наследству после смерти отца. В дальнейшем мать обменяла однокомнатную квартиру, в которой она проживала, на трехкомнатную, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>. Так как ранее он был зарегистрирован по месту жительства в однокомнатной квартире с матерью, то она зарегистрировала его и в обмененной трехкомнатной квартире. В то время у них уже был маленький ребенок, им стало тесно жить в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>, и он договорился с матерью временно обменяться квартирами. Мать дала на это согласие с тем условием, что она пустит пожить их семью в спорную трехкомнатную квартиру временно, пока его дочь не станет постарше. Они переехали с истцом и дочерью проживать в спорную квартиру в марте ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день мать переехала проживать в однокомнатную квартиру, в которой они жили. Они были вселены его матерью в спорное жилое помещение в качестве временных жильцов. Мать не давала согласия на постоянную регистрацию его дочери и бывшей супруги в спорном жилом помещении по месту жительства, поэтому дочь и не была зарегистрирована по указанному адресу. Деньги для доплаты за обмен квартиры он давал матери в долг. Поэтому при приватизации матерью спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году его несовершеннолетняя дочь ФИО2 и не участвовала в приватизации жилья. Сам он от приватизации жилого помещения отказался в пользу матери. При жизни матери истец каких-либо прав на спорное жилое помещение не заявляла. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку она с момента заключения оспариваемого договора приватизации знала об этом. Истец работала кассиром в ЗАО «Архангельсктеплогаз» которое является ресурсоснабжающей организацией и выставляет населению счета на оплату коммунальных услуг в виде теплоснабжения, и сама оплачивала указанные счета, таким образом, она знала о том, что спорное жилье приватизировано. В настоящее время его дочь обеспечена жилым помещением, так как проживает с истцом в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>, в которой ему принадлежит на праве собственности № доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации МО «Плесецкий район» Казачёк Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснив, что поскольку несовершеннолетняя ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве временного жильца, то прав на него не приобрела, следовательно, не вправе была участвовать и в приватизации жилого помещения. В настоящее время несовершеннолетняя обеспечена ответчиком другим жилым помещением.

Представители третьих лиц МО «Североонежское», нотариуса Плесецкого района Архангельской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она знает семью Буренковых Е.Н., поскольку состояла в дружеских отношениях с матерью Буренкова Е.Н. – Буренковой Е.А. Буренкова Е.А. проживала в однокомнатной квартире в <адрес> во <адрес> микрорайоне <адрес>, которую впоследствии обменяла на трехкомнатную квартиру в том же доме. Ее сын Буренков Е.Н. в это время проживал с супругой Буренковой А.Б. и малолетней дочерью другой в однокомнатной квартире в «малосемейке». Он давал деньги матери на доплату за обмен квартир, но Буренкова Е.А. рассказывала ей, что взяла у сына деньги в долг. Так как у Буренкова Е.Н. был маленький ребенок, и проживать втроем в однокомнатной квартире было неудобно, они договорились с Буренковой Е.А. о том, что она пустит их временно пожить в трехкомнатную квартиру, в которой она жила, а сама переедет в их однокомнатную квартиру. Буренкова Е.А. была женщиной не старой и планировала выйти замуж и жить в этой трехкомнатной квартире. Она сама говорила ей о том, что хочет пустить сына и его супругу с дочерью в ее квартиру временно, пока ребенок не станет чуть постарше. О том, что она собирается зарегистрировать внучку по месту постоянного жительства в этой квартире, Буренкова Е.А. никогда не говорила. Впоследствии Буренкова Е.А. приватизировала эту квартиру.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она приходится тетей Буренкову Е.Н. Родня у них дружная, они часто собирались вместе, общались. Буренкова Е.А. с сыном Буренковым Е.Н. проживали раньше в однокомнатной квартире в <адрес> во <адрес> микрорайоне <адрес>. После заключения брака с Буренковой А.Б. Буренков Е.Н. переехал проживать с семьей в однокомнатную квартиру в «малосемейке», которая досталась ему по наследству от отца, где у них родилась дочь. Почти в то же время Буренкова Е.А. обменяла свою однокомнатную квартиру на трехкомнатную в том же доме. Так как детям было тесно проживать с ребенком в однокомнатной квартире, они договорились с Буренковой Е.А. временно поменяться квартирами, и Буренков Е.Н. переехал с семьей в трехкомнатную квартиру матери, а Буренкова Е.А. – в однокомнатную квартиру сына. При этом, Буренкова Е.А. говорила ей, что она пустила сына с семьей временно пожить в ее квартиру, а не постоянно. Впоследствии Буренкова Е.А. приватизировала эту трехкомнатную квартиру. Истец Буренкова А.Б. знала о приватизации квартиры еще в ДД.ММ.ГГГГ году, так как это неоднократно обсуждалось на различных семейных праздниках.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

По своей правовой природе договор передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой.

Согласно копии свидетельства о заключения брака № № ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Буренковым Евгением Николаевичем и Хорошевой Анастасией Борисовной, которой была присвоена фамилия Буренкова.

Согласно копии свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Буренкова Евгения Николаевича и Буренковой Анастасии Борисовны родилась дочь ФИО2.

Из материалов дела следует, что на основании договоров обмена квартирами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Буренковой Е.А. и Буренковым Е.Н. с одной стороны и Бледновой Р.Н. с другой стороны, указанные лица произвели обмен жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, занимаемых ими по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем Буренкова Е.А. стала нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>, а Буренков Е.Н. – членом семьи нанимателя указанного жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ Буренкова Е.А. и Буренков Е.Н. были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой и адресными справками.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Североонежское» и Буренковой Е.А. был заключён договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>.

Право собственности Буренковой Е.А. на указанное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Буренкова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение перешло в порядке наследования к Буренкову Е.Н.

Право собственности Буренкова Е.Н. на указанное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам, представленным Отделением УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе, и поквартирным карточкам Буренков Е.Н. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>, Буренкова А.Б зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрированной на территории Плесецкого района Архангельской области не значиться.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Буренковым Е.Н. и Буренковой А.Б. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 11 июня 2008 года, действующей на момент приватизации спорного жилого помещения (далее – Закон о приватизации), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Исходя из буквального толкования указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, право на участие в приватизации жилых помещений имеют несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, либо несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» внимание судов обращено на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец Буренкова А.Б. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение в качестве временных жильцов, а не членов семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО12 и ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что несовершеннолетняя ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вселении несовершеннолетней ФИО2 в спорное жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов его семьи на ее вселение в качестве члена семьи Буренковой Е.А., являвшейся нанимателем спорного жилого помещения, а также согласия наймодателя МО «Плесецкое».

Из пояснений ответчика Буренкова Е.Н., подтвержденных пояснениями свидетелей, следует, что наниматель Буренкова Е.А. была против вселения истца Буренковой А.Б. и несовершеннолетней ФИО16 в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи, что подтверждается также тем, что нанимателем не было дано согласие на регистрацию в спорном жилом помещении по месту постоянного проживания ни истца, ни ее несовершеннолетней дочери, а соглашалась лишь пустить их пожить в спорное жилое помещение временно.

При этом, ФИО2 приходилась нанимателю Буренковой Е.А. внучкой, а не ее ребенком, и в силу ст. 69 Жилищного кодекса не являлась членом ее семьи.

Ответчик Буренков Е.Н. в момент развития спорных правоотношений являлся членом семьи нанимателя жилого помещения и вправе был вселить в жилое помещение его несовершеннолетнюю дочь в качестве члена семьи нанимаетеля, но из его пояснений следует, что у него с матерью Буренковой Е.А. была договоренность на вселение его супруги и дочери в спорное жилое помещение временно, пока дочь не станет постарше, поскольку проживание с малолетним ребенком в однокомнатной квартире было затруднительным, поэтому он также не имел намерения вселять свою дочь в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и его дочь была вселена в спорное жилье временно.

Истец Буренкова А.Б. имеет право пользования и проживания в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства.

В силу указанных обстоятельств несовершеннолетняя ФИО2 не приобрела право самостоятельного пользования спорным жилым помещением, членом семьи нанимателя жилого помещения в момент его приватизации не являлась, в связи с чем не приобрела право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации наравне с его нанимателем.

То обстоятельство, что ответчик Буренков Е.Н. давал Буренковой Е.А. денежные средства для производства доплаты при обмене квартир, не свидетельствует о приобретении прав истца и ее дочери на обмененное жилое помещение.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании договора приватизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что истец Буренкова А.Б., являясь супругой ответчика Буренкова Е.Н., знала о смерти его матери Буренковой Е.А. и о том, что он принял наследство, оставшееся после смерти матери.

Кроме того, истец с ДД.ММ.ГГГГ года работает кассиром в ЗАО «Архангельсктеплогаз» которое является ресурсоснабжающей организацией и выставляет населению счета на оплату коммунальных услуг в виде теплоснабжения, и практически с начала работы в указанной предприятии сама оплачивала указанные счета, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

При этом, в материалах дела имеется квитанция об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что спорная квартира находится в частной собственности. Из пояснений истца следует, что она оплачивала такие квитанции с ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истец должна была узнать о том, что спорное жилое помещение находится в частной собственности, то есть приватизировано, и права ее дочери при приватизации не соблюдены.

Буренкова А.Б. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности ею пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Буренковой А.Б. в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Буренкову Е.Н. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права на № долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на спорное жилое помещение не имеется.

Требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является производным от исковых требований об оспаривании договора приватизации и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, и также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Буренковой Анастасии Борисовны в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Буренкову Евгению Николаевичу о признании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и признании права на № долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2014 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.

<данные изъяты>