Буренкова Яна Викторовна

УИД 38RS0003-01-2023-001263-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО9, истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело № 2-1156/2023 по исковому заявлению ФИО8, ФИО2 к Администрации муниципального образования (адрес) об обязании произвести выплату за изымаемое жилое помещение, установить выкупную стоимость жилого помещения, предоставить соглашение о принятии жилого помещения в муниципальную собственность, об изъятии путем выкупа жилого помещения в связи с признанием дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования (адрес) (далее – Администрация (адрес)), в котором, с учетом уточнений, просят обязать Администрацию (адрес) произвести истцам выплату за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ж.(адрес) исходя из расчета средней стоимости жилья на 1 кв.м. по (адрес); установить выкупную стоимость жилья, согласно Правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по рыночной стоимости помещения на момент его изъятия; предоставить истцам проект соглашения о том, что их жилое помещение будет принято в муниципальную собственность; изъять путем выкупа принадлежащую ист...

...цам квартиру в связи с признанием дома аварийным.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: (адрес), ж.(адрес). Жилой дом, в котором расположено жилье, на основании постановления Администрации (адрес), признан аварийным.

Сведения о сроках расселения дома Администрация (адрес) им не предоставляет, их требования о выплате за изымаемое помещение оставлены без удовлетворения, проект соглашения о выкупе квартиры и принятии ее в муниципальную собственность ответчиком не представлен. Рыночная стоимость квартиры ответчиком не установлена. Указанное жилое помещение является для истцов единственным жильем, в связи с чем нарушены их права на безопасное проживание. Квартира признана в установленном порядке аварийной и подлежащей сносу, решения об изъятии земельного участка на котором расположен дом, не принималось. Проведенное обследование, при котором выявлены дефекты и повреждения, указывающие на недостаточную несущую способность элементов несущих конструкций здания, свидетельствует об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорной квартиры без соблюдения установленной законом процедуры в связи с опасностью для жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома. Для истцов эта квартира является единственным местом их проживания.

В качестве правового обоснования истцы ссылаются на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Истец ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям указанным в иске с учетом их уточнений, поддержала пояснения своего представителя в полном объеме.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования по доводам иска полностью поддержала, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было признано аварийным 03.07.2022. Полагает, что не соблюдена процедура, предусмотренная жилищным законодательством, о признании и изъятии жилого помещения, которое признано аварийным. Администрация (адрес) ссылается на то, что многоквартирный (адрес) не включен в жилищную программу, однако это не является юридически значимым, так как согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника жилого помещения, признанного аварийным, помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо предоставлено другое помещение с учетом его стоимости. Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника помещения, проживающего в аварийном жилье, не связано с включением, либо не включением аварийного помещения в жилищную программу. В данном случае, истцы обратились с требованием выкупа жилого помещения, которое признано аварийным, что до настоящего момента ответчиком не сделано.

Проживать в квартире не безопасно, при этом она является постоянным местом жительства для истцов, где они состоят на регистрационном учете. Истец ФИО8 временно проживает в (адрес) в связи с обучением, но в каникулы всегда приезжает в (адрес). Истец ФИО2 проживает в спорной квартире в осенне-зимний период, в летнее время, уезжая на дачу в (адрес).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования (адрес) по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что многоквартирный (адрес) по адресу: (адрес), жилой район Гидростроитель, (адрес), на основании постановления администрации муниципального образования (адрес) от 03.06.2022 № признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения физических и юридических лиц - до 30.06.2032. В настоящее время на территории (адрес) действует региональная адресная программа (адрес) «Переселение граждан, проживающих на территории (адрес), из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах», утвержденная Постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019. Таким образом, многоквартирный (адрес) региональную адресную программу не включен.

Требования о сносе многоквартирного дома направлено в адрес истцов 01.07.2022 с установлением срока сноса до 01.07.2024. В связи с тем, что установленный срок для сноса (адрес) не истек решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, органом местного самоуправления не принималось.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. Предоставление выкупной цены собственникам жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, заключении с ними соглашений о выплате выкупной цены, изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд в полном объеме связывается исключительно с истечением установленного срока сноса многоквартирного дома.

Таким образом, наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В данном случае жилищные права истцов не нарушаются, поскольку, как следует из иска, они не проживают в принадлежащей им квартире, с заявлением о предоставлении им жилья из маневренного фонда не обращались.

Ввиду изложенного, требования истцов являются необоснованными, поскольку срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого помещения не истек; размер возмещения за изымаемое жилое помещение сторонами не определялся; соглашение о выкупе между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью истцов техническим состоянием жилого помещения, не представлено.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В части 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 10 ст. 32 ГК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В ч. 11 ст. 32 ЖК РФ установлен срок для осуществления сноса или реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (п. 12 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ);

соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, которая включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ); выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Пунктом 22 вышеназванного Постановления Пленума разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом из письменных материалов дела установлено, что представленным свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2006, подтверждается, что собственниками спорной квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 22.11.2006 являются ФИО8 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

В соответствии с выпиской из реестра аварийных домов №, (адрес), введенный в эксплуатацию 1958 года, 03.06.2022 решением органа местного самоуправления/органа исполнительной власти субъекта РФ №, признан аварийным. Причиной аварийности дома признан физический износ. Общая степень износа составляет 79,60. По данным Фонда ЖКХ информация о региональной программе переселения указанного жилого дома отсутствует. Плановая дата окончания расселения дома приходится на 30.06.2032.

Согласно выводам технического отчета ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», утвержденного директором ФИО7, по визуально-инструментальному обследованию спорного жилого дома инв. №, физический износ жилого дома составляет 80%.

Основной причиной образования выявленных дефектов повреждений является длительный период эксплуатации. Жилое помещение не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В процессе обследования выявлены дефекты и повреждения, указывающие на недостаточную несущую способность элементов несущих строительных конструкций здания, свидетельствующие об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения. В соответствии с заключением многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт не целесообразен.

Межведомственной комиссией, назначенной в соответствии с постановлением администрации муниципального образования (адрес) от 22.09.2010 № «Об утверждении Состава межведомственной комиссии для оценки и признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», 16.05.2022 принято заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного (адрес) аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения Администрацией (адрес) вынесено постановление № от 03.06.2022, в соответствии с которым спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома – 30.06.2032.

01.07.2022 Администрацией (адрес) в адрес собственников ФИО8 и ФИО2 жилого помещения №, расположенного в многоквартирном (адрес), направлены уведомления с требованием о сносе многоквартирного дома в срок до 01.07.2024. Собственникам разъяснено, что в случае, если они в установленный срок самостоятельно не осуществят снос многоквартирного дома, земельный участок на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме. Требование о сносе направлено в адрес жильцом аварийного жилого дома простой почтовой корреспонденцией.

15.12.2022 ФИО8 и ФИО2 обратились в министерство строительства по вопросу о получении выплаты за изымаемое жилое помещение. На обращение был дан ответ 19.12.2022, в котором разъяснено, что спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр многоквартирных домов, признанными аварийными на территории (адрес). Расселить указанный многоквартирный дом возможно после расселения всего аварийного жилищного фонда (адрес), признанного таковым Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Согласно ответам комитета по градостроительству Администрации (адрес) от 27.12.2022 № и от 22.02.2023 №, процедура изъятия земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № по (адрес), а также жилых помещений, расположенных в указанном доме, находится на начальном этапе осуществления, в связи с чем в настоящее время заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества посредством перечисления выкупной стоимости не представляется возможным.

Комитетом по градостроительству Администрации (адрес) 19.07.2023 предоставлена информация, что границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) установлены, государственный кадастровый учет осуществлен, земельному участку присвоен кадастровый №, сведения о характеристиках данного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение об изъятии для муниципальных нужд указанного земельного участка не принималось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо о его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ (п. 3 ст. 2 Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 16 вышеназванного Федерального Закона, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Частью 3 статьей 16 Федерального Закона установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019 № утверждена региональная адресная программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах».

Судом установлено и не оспаривалось представителями сторон, что спорный многоквартирный жилой дом не включен в указанную региональную адресную программу.

Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Процедура, предусмотренная данной нормой, реализуется поэтапно.

Администрацией (адрес) соблюдены требования жилищного законодательства, соблюден порядок изъятия жилого помещения, путем направления собственнику жилого помещения требования о его сносе с установлением разумного срока. После получение от администрации города уведомления о необходимости сноса аварийного многоквартирного дома данный вопрос по решению всех собственников жилых помещений расположенных в нем не решен, установленный администрацией срок для проведения указанных мероприятий на момент рассмотрения дела не истек, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд администрацией не принято, условия выкупа жилого помещения сторонами на обсуждались.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, так же как и жилое помещение истцов, в установленном жилищным законодательством порядке не изымались, решения об изъятии уполномоченным органом не принималось. Каких-либо доказательств того, что Администрацией (адрес) принималось решение об изъятии земельного участка под домом № по (адрес) для муниципальных нужд, а также об изъятии жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме путем выкупа, материалы дела не содержат.

Доводы истцов о том, что спорное жилое помещение является единственным для них местом проживания, опровергаются исследованными доказательствами.

Как следует из иска и материалов дела, ФИО8 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 21.05.1993 ФИО2, с 26.03.1999 ФИО8

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение обстоятельство того, являлось ли оно для истцов единственным местом жительства, имеют ли они возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилье, не подвергая себя опасности, обращались ли истцы в администрацию (адрес) с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде.

Согласно представленной справке ФГАОУ ВО «(адрес) федеральный университет» от 03.05.2023, ФИО8 является студенткой, обучающейся по основной образовательной программе магистратуры (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета) ФГАОУ ВО «(адрес) федеральный университет», «(данные изъяты)» 1 курса, очной форму обучения. Зачислена для обучения 01.09.2022, срок освоения образовательной программы – 31.08.2024.

Обращаясь в суд с названным иском истцы ФИО8, ФИО2 указывают адрес для направления им корреспонденции в первоначальном иске, так и в уточненной его редакции, (адрес). Этот адрес указан истцом ФИО8 и при обращении в комитет по градостроительству Администрации (адрес) по вопросу получения выплаты за изымаемое жилое помещение. На этот адрес истцы ссылаются и при обращении в министерство строительства (адрес).

Согласно копии паспорта серии (данные изъяты) № на имя ФИО8, (дата) года рождения, уроженки (адрес), он выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата).

В силу пункта 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 (далее - Положение) срок действия паспорта гражданина от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

Выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 10 Положения).

Как следует из представленной справки из учебного учреждения истца ФИО8, она в период с 01.09.2022 зачислена на обучение в ФГАОУ ВО «(адрес) федеральный университет».

Таким образом, на период 2019 года истец ФИО8 получила паспорт гражданина РФ в ГУ МВД России по (адрес), одновременно ссылаясь на то, что (адрес) является ее постоянным местом жительства.

Судом установлено, что с исковым заявлением истцы обратились в суд 29.03.2023, 04.05.2023 от истца ФИО8 поступило в суд ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с районными судами (адрес). Судебные заседания по гражданскому делу назначались в (адрес) городском суде (адрес) на 17.05.2023, в (адрес) суде (адрес) – 17.07.2023, 08.08.2023, 30.08.2023 и были проведены посредством видеоконференц-связи. Истец ФИО2, проживая, как ссылаются на то истец ФИО8 и ее представитель, на территории (адрес), ни в одно из проводимых заседаний не явилась, пояснений по факту нарушения ее жилищных права не дала. Конверты, направленные в адрес ФИО2 по спорному адресу: (адрес), ж.(адрес) неоднократно были возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Судебные извещения были направлены по месту жительства истца ФИО2 (адрес).

Доказательств, кроме данных о регистрации по месту жительства, подтверждающих, что жилое помещение по адресу: (адрес), ж.(адрес), является единственным местом жительства истцов, где они фактически проживают, в том числе в осенне-зимний период, не имея право пользования иным жилым помещением, не представлено. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, т.е. по договору социального найма, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что истцы имеют возможность до предоставления им возмещения за жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживать в ином жилом помещении, в связи с чем угрозы для их жизни не имеется, как и оснований для немедленной выплаты денежного возмещения за жилое помещение, по адресу: (адрес), ж.(адрес).

При таких обстоятельствах, оснований считать, что бездействие администрации создает угрозу для жизни и здоровья истцов по причине аварийного состояния занимаемого ими жилого помещения не имеется, истцы в жилом помещении, являющемся предметом спора, не проживают, при этом, сроки сноса дома, установленные распоряжением, не изменены, истцами не оспорены.

Суд при разрешении данного гражданско-правового спора исходит из того, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истцов об обязании Администрацию (адрес) изъять путем выкупа, принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение № по адресу: (адрес), ж.(адрес), в связи с признанием его аварийным, заявлены преждевременно. Срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого помещения не истек; размер возмещения за изымаемое жилое помещение сторонами не определялся; соглашение о выкупе между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто, при этом истцы в жилом помещении не проживают, его для проживания не используют, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью истцов техническим состоянием жилого помещения в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что исковые требования об обязании изъять путем выкупа, принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение № по адресу: (адрес), ж.(адрес), в связи с признанием дома аварийным заявлены преждевременно, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения остальных требований: об обязании ответчика установить выкупную стоимость жилья; предоставить истцам проект соглашения о том, что их жилое помещение будет принято в муниципальную собственность, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8, (данные изъяты), ФИО2, (данные изъяты) к Администрации муниципального образования (адрес) об обязании ответчика произвести выплату истцам за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), исходя из расчета средней стоимости жилья на 1 кв.м. по (адрес);

установить выкупную стоимость жилого помещения в виде квартиры по адресу: (адрес), согласно правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по рыночной стоимости помещения на момент его изъятия;

предоставить истцам проект соглашения о том, что их жилое помещение по адресу: (адрес) будет принято в муниципальную собственность;

изъять путем выкупа, принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение № по адресу: (адрес), в связи с признанием дома аварийным.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено 25 сентября 2023 года.

Судья Ю.А. Шевченко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск Иркутской области 17 мая 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Просвирниной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО5 Яны ФИО2, ФИО1 к Администрации <адрес> об обязании произвести выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации <адрес>, в обоснование которого указали, что истцы имеют в общей долевой собственности жилое помещение, расположенное но адресу: <адрес>, ж /р Гидростроитель, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов». Истцы обращались к ответчику с заявленными требованиями, но обращение осталось без удовлетворения. Информация о том, когда и на каких условиях будет расселен, признанный аварийным дом, не предоставляют.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просят обязать Ответчика Администрацию <адрес> установить выкупную стоимость жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>, ж/p Гидростроитель, <адрес>, согласно правил, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Обязать ответчика Администрацию <адрес> предоставить истцам ФИО5 Яне ФИО2, ФИО1 проект соглашения о том, что их жилое помещение по адресу: <адрес>, ж/p Гидростроитель, <адрес> будет принято в муниципальную собственность.

В судебное заседание истцы явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предста...

...вили суду заявление об участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный возражения по исковым требованиям, согласно которых, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ж/p Гидростроитель, <адрес>, (далее - МКД ***) признан аварийными и подлежащим сносу постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой район Гидростроитель, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», со сроком отселения физических и юридических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на территории <адрес> действует региональная адресная программа <адрес> «Переселение граждан проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах», утвержденная Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-пп.

Таким образом, МКД *** в региональную адресную программу не включен. Истцы являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Гидростроитель, <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ***п.

Требования о сносе многоквартирного дома направлено в адрес Истцов ДД.ММ.ГГГГ (№***, 1814) с установлением срока сноса до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что установленный для собственников срок для сноса МКД *** не истек решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, органом местного самоуправления не принималось. Полагает требования Истцов преждевременными и неподлежащими удовлетворению.

В отсутствие сторон дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по месту нахождения недвижимого имущества, в Падунский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и приложенных материалов, место нахождения недвижимого имущества установлено по адресу: <адрес>, ж/p Гидростроитель, <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Падунского районного суда <адрес>.

Принимая во внимание, что адрес дома подлежащего сносу и изымаемого земельного участка, нахождения недвижимого имущества к территории Братского городского суда <адрес> не относится, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения этих объекта недвижимости – в Падунский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО5 Яны ФИО2, ФИО1 к Администрации <адрес> об обязании произвести выплату, на рассмотрение по подсудности в Падунский районный суд <адрес> (665702, <адрес>, ж.<адрес>, пр-д Стройиндустрии, 16, а/я 28).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья Ю.Н. Артёмова

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33-11107/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014года частную жалобу Буренковой Яны Викторовны на определение Химкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года о передаче дела по подсудности в другой суд,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Буренкова Я.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на погребение в сумме 51505 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1700 руб.

Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО» ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Представитель истицы возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ходатайство поддержал.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 г. дело для дальнейшего рассмотрения передано по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе Буренкова Я.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяви...

...лось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения ответчика ОАО «РЖД» и его юридическим адресом является г. Москва, а потому дело о компенсации морального вреда принято к производству Химкинского городского суда Московской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий и взыскание расходов. Предъявление такой категории исков производится по общему правилу подсудности – по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, основанием к отмене определения суда не являются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Буренковой Яны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2553/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года г. Брянска

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Катасоновой С.В.,

при секретаре Титенко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красковского В.И. к Буренкову А.И., Буренковой Я.В. об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Красковкий В.И. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> он приобрел у Буренкова А.И. автомобиль "А", <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер VIN №..., кузов номер №..., мощность двигателя 90 л.с., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата>. 10.11.2014 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области отказано в постановке указанного автомобиля на учет, так как судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Службы судебных приставов г. Брянска З. постановлением №... наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении данного транспортного средства, так как за Буренковым А.И. числилась задолженность по алиментам перед Буренковой Я.В. Истец просил суд снять все ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля "А", <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер VIN №..., кузов номер №..., мощность двигателя 90 л.с..

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении от 10.02.2015 года истец Красковкий В.И. просил прекратить производство по делу в связи с отк...

...азом от заявленных исковых требований, в связи со снятием запрета на регистрационные действия.

Ответчики Буренков А.И., Буренкова Я.В., представитель третьего лица Советского РОСП г.Брянска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Учитывая, что отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа истца от искового заявления и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Красковского В.И. от иска.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Красковского В.И. к Буренкову А.И., Буренковой Я.В. об отмене запрета на регистрационные действия.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий Катасонова С.В.