Кожемяков Елена Васильевна

2-703/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяко Е.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконным бездействие по информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кожемяко Е.В. обратилась в суд с искам к ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконным бездействие по информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между нею и Банком 03.05.2015 г. заключен кредитный договор № на сумму 9977,80 руб. 25.11.2015 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку:

- в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- на момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В данном случае гражда...

...нин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора. В связи с этим, считает, что права истца были ущемлены тем, что заключен договор стандартной формы, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;

- в соответствии с Положением о полной стоимости кредита Индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 21,25 % годовых, однако, согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка годовых составляет 21,26 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Кредитор нарушил нормы Закона №353-ФЗ, согласно п.6 которого полная стоимость кредита размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Кожемяко Е.В. на момент подписания кредитного договора, и после его заключения;

- в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка в размере 20% годовых в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита. Кроме этого, в Разделе Б договора установлена неустойка в виде пени в размере 120% годовых за просрочку уплаты процентов. Установление таких процентов неустойки является злоупотреблением правом, а неустойка несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ;

- в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вред в размере 5 000 рублей, поскольку умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий;

На основании вышеизложенного Кожемяко Е.В. просит расторгнуть кредитный договор № от 03.05.2015 г., признать Положение о полной стоимости кредита, п.4, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительным, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконным бездействие по информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.2-7).

В судебное заседание истец Кожемяко Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 30), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 31), в отзыве по исковым требованиям возражает, указав, что Кожемяко Е.В. подписала кредитный договор и приняла полностью на себя обязательства по нему. Кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора. При оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей будет необходимо производить. Перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Согласно ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость кредита указана в правом верхнем углу стр. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, там же стоит подпись заемщика об ознакомлении. На страницах 2 и 4 кредитного договора указана полная стоимость кредита, что подтверждается подписью заемщика. Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге изложена в кредитном договоре, индивидуальных условиях, графике погашения по кредиту. Факт ознакомления и согласия с указанными документами, включая информацию о полной стоимости кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается собственноручной подписью истца. Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Кожемяко Е.В. является должником по кредитному договору и имеет задолженность, которая на 10.02.2016 г. составляет 8 379,86 руб. (л.д.33-35).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 16 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 12 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Кожемяко Е.В. от 03.05.2015 г.(л.д.44-47) ПАО «Совкомбанк» заключил с ней кредитный договор, в соответствии с которым предоставил ей потребительский кредит в сумме 9 997,80 руб. под 21,26 % годовых на срок 10 месяцев по 03.03.2016 г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых; периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о процентной ставке годовых; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При заключении кредитного договора Кожемяко Е.В. подписала Индивидуальные условия потребительского кредита, в которых в рамке в правом верхнем углу указана полная стоимость кредита в процентах годовых - 21,25%. Из Индивидуальных условий потребительского кредита (стр.2) следует, что общая сумма выплат по кредиту в течение всего действия договора составляет 10 984,17 руб., при этом, сумма, направляемая на погашения по основному долгу- 9977,80 руб., сумма направляемая на погашение процентов по кредиту-1006,37 руб.(л.д.48-49).

В графике платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, и подписанного заемщиком Кожемяко Е.В., также указана сумма подлежащая выплате заемщиком с 03.06.2015 г. по 03.03.2016 г.,- 10984,17 руб., из которых основной долг- 9977,80 руб., проценты-1006,37 руб. (л.д.52).

Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита в процентах годовых и рублевом эквиваленте, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" являются необоснованными.

Не нашли подтверждения доводы истца о том, что она была ограничена в свободе заключения договора, поскольку при заключении договора она была ознакомлена и согласна с его условиями, подписала договор о потребительском кредитовании на предложенных условиях, тем самым согласившись с условиями кредитования, предложенными Банком. Доводы истца о том, что она не имела возможности заключить договор на иных условиях, являются голословными, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы суду не представлены.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д.50).

Согласно ст.5 ч.9 п.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредитования включают в себя условие, предусматривающее ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения.

Согласно ч.16 ст.5 указанного Закона, кредитор вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, кредитору принадлежит право уменьшения размера неустойки, отмене её полностью или частично. Кроме этого, закон предоставляет право суду уменьшить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. При этом вопрос о несоразмерности неустойки и снижении её размера разрешается судом при предъявлении кредитором должнику требований о её оплате. В данном случае, требование об оплате неустойки, банком Кожемяко Е.В. не предъявлено, в связи с этим, оценить соразмерность неустойки не представляется возможным, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Доводы истца о включении в раздел Б договора условий о неустойке в размере 120 % годовых за просрочку уплаты процентов по кредиту не нашли подтверждения, поскольку договор такого условия не содержит.

В претензии от 23.11.2015 г., подписанной Кожемяко Е.В. и направленной в адрес Банка 25.11.2015 г. ООО «Эскалат», которому Кожемяко Е.В. выдала доверенность от 25.08.2015 г. на представительство её интересов (л.д.26-27), Кожемяко Е.В. просила расторгнуть кредитный договор от 03.05.2015 г., в связи с тем, что в него были включены условия о взимании с нее дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), а также условия, которыми установлены завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов, и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга (л.д. 10,11-13).

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде неустойки, основанием для расторжения договора не является.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кожемяко Е.В. к ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 года.

Судья Т.Н. Настенко