Бурханов Миннерадиф Гаянович

Дело № 1 – 65 /2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретарях судебного заседания Дашкевич Ю.Д., Фефеловой А.О.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АП ПК Рыпалева Д.А.,

потерпевшего Свидетель №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у Индивидуального предпринимателя ФИО8, со средним общим образованием, женат, не военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа около дома по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора на почве возникшей неприязни.

В ходе ссоры ФИО1, удерживая в руках снегоуборочную лопату с деревянным черенком и пластмассовым ковшом, подошел к Потерпевший №1 и ударил его черенком лопаты по лбу справа, затем ударил один раз ковшом лопаты по правой ноге в область колена. От удара Потерпевший №1 упал на спину и перекатился на левый бок. ФИО1 умышленно с целью причинения вреда здоровью средней тяжести подошел к лежащему Потерпевший №1, используя снегоуборочную лопату в качестве оружия, ...

Показать ещё

...ударил его лопатой не менее трех раз по правой руке и один раз по правой ноге. Действия ФИО1 прекратил Свидетель №3

В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде заднего вывиха головки правой плечевой кости с синовиитом и субактромиальным бурситом (посттравматическим воспалением мягких тканей плечевого сустава), кровоподтека в правой надбровной области, двух кровоподтеков на правой ноге, трех кровоподтеков на правом плече; травма плечевого сустава расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); кровоподтеки, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут вернулся домой, находился около дома, очищал снег. Собака бегала по улице. Потерпевший №1 проходил по улице, размахивал руками, ругался, напугал собаку. Потерпевший №1 ругался и оскорблял подсудимого. Когда подсудимый подошел к Потерпевший №1, потерпевшей ударил его бутылкой по голове, у него закружилась голова, и он опирался на лопату. Затем Потерпевший №1 пытался отобрать лопату, они тянули лопату, размахивали в разные стороны. Потерпевший №1 не удержался и упал на руки, ударился о большой комок снега. Потерпевший №1 потерял очки, искал очки. Лопатой Потерпевший №1 ударов не наносил. Помог ему подняться. Пришел Свидетель №3 Подсудимый сходил домой за женой Свидетель №6 От удара образовался ушиб на голове. Травма плеча образовалась у потерпевшего при падении. Причины противоречий объясняет тем, что дознаватель не записал подробно его показания.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подозреваемый огребал снег. Потерпевший №1 прошел около дома, остановился, стал оскорблять подозреваемого. Когда подозреваемый подошел, Потерпевший №1 стал размахивать руками, в руках был пакет, пакетом ударил по голове. После этого Потерпевший №1 продолжал размахивать руками, не удержался и упал на правый бок. Удары лопатой подозреваемый потерпевшему не наносил. Потерпевший №1 не мог встать, подозреваемый ему помог. После этого пришел сосед Свидетель №3 (л.д. 40-41)

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ходе ссоры ФИО1 ударил его черенком лопаты в лоб, затем ударил ковшом лопаты по правой ноге, потерпевший упал на спину и перевалился на левый бок, ФИО1 стал замахиваться лопатой, потерпевший прикрывал правой рукой лицо, ФИО1 ударил потерпевшего ковшом лопаты по ноге и ударил не менее трех раз по правому плечу. В это время подбежал Свидетель №3 Подозреваемый ФИО1 показал, что подошел к Потерпевший №1, потерпевший ударил его пакетом по голове, после этого продолжил размахивать руками, споткнулся, не удержался на ногах и упал на правый бок, падал лицом вперед, упал на правую сторону, как была расположена правая рука, не заметил, подозреваемый лопатой ударов потерпевшему не наносил. (л.д. 64-66)

Свидетель защиты Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась во дворе около своего дома в <адрес>, расположенного около дома ФИО1 Слышала, что Потерпевший №1 и ФИО1 ругались, Потерпевший №1 оскорблял ФИО1 На улице на расстоянии 20 – 30 метров видела два силуэта Потерпевший №1 и ФИО1, которые толкали друг друга. Потерпевший №1 позвал Свидетель №3 Свидетель к месту конфликта не подходила. Пришла к ФИО1 позднее, узнала о ссоре. ФИО1 пояснил, что из-за собаки произошла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 ударил ФИО1 по голове.

Свидетель защиты Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 огребал снег около дома, затем ФИО1зашел в дом и пожаловался, что ему проломили голову. Свидетель вышла на улицу. Около дома находились Потерпевший №1 и Свидетель №3 Свидетель видела у Потерпевший №1 бутылку в пакете. ФИО1 обратился в полицию. У ФИО1 видела ушиб на голове.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал в <адрес>. Вечером находился в бане у Свидетель №3, выпил пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа возвращался от соседа Свидетель №3 домой. В пакете нес вещи и пустую стеклянную бутылку. ФИО1 около дома огребал снег. Проходя около дома ФИО1, на потерпевшего залаяла собака, которую он отогнал. ФИО1 высказал замечание по поводу того, что потерпевший отогнал собаку. У потерпевшего и ФИО1 произошла ссора. Потерпевший обозвал ФИО1 Подсудимый подбежал и ударил его черенком лопаты в лоб, затем ударил лопатой по правой ноге. Потерпевший упал на левый бок. ФИО1 стал наносить удары лопатой потерпевшему по правому плечевому суставу, правой руке, ударил не менее трех раз, ударил по правой ноге не менее трех раз. Потерпевший закрывал руками лицо, чтобы не разбил очки. Подбежал Свидетель №3 и оттащил ФИО1 Умышленно ударов бутылкой по голове ФИО1 не наносил, в начале конфликта отмахивался пакетом от ударов. От ударов лопатой повреждена правая рука, образовался вывих в плечевом суставе. Вечером в этот же день его доставили в больницу, оказывали помощь. Проходил амбулаторное лечение, стационарное лечение в связи с проведением операции. Изначально в больнице не сообщил, что был избит лопатой, не хотел привлекать ФИО1 к ответственности в связи с тем, что проживают в одной деревне. Заявил и поддерживает гражданский иск в сумме <данные изъяты> о взыскании расходов на лечение и компенсацию морального вреда. 16 и ДД.ММ.ГГГГ приобретал лекарственные препараты, назначенные врачом. ДД.ММ.ГГГГ выезжал по направлению врача в <адрес> для томографического исследования плечевого сустава совместно с женой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес> на прием к врачу травматологу. ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> для операции и стационарного лечения с 3 по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени плечевой сустав ограничен в движении, рекомендовано дополнительное лечение, испытывает затруднения при исполнении своих трудовых обязанностей.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел, что Потерпевший №1 ушел к Свидетель №3 Около 21 часа пришел домой к Потерпевший №1, потерпевший жаловался на боли в правой руке. У Потерпевший №1 была ссадина и кровоподтек на лбу, вывих руки в плечевом суставе. Отвез потерпевшего в больницу. Врач – хирург, производивший осмотр, подозревал, что потерпевшего избили, так как у последнего были кровоподтеки на теле в разных местах. Потерпевший №1 не стал говорить, что его избили, пояснил, что упал. Потерпевший проходил лечение. Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах причинения вреда, когда участковый уполномоченный полиции стал проводить проверку по заявлению ФИО1 Потерпевший пояснил, что в ходе ссоры ФИО1 наносил ему удары лопатой.

Свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что Потерпевший №1 рассказал, что произошла ссора с ФИО1, в ходе ссоры ФИО1 ударил Потерпевший №1 лопатой по лбу, по ноге, затем наносил удары по телу, по плечу. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась в <адрес>. Потерпевший №1 сообщил по телефону, что повредил руку. Потерпевшего доставил в больницу Свидетель №1 Потерпевшему причинена травма вывих плеча, кровоподтек на лбу справа, кровоподтеки на ногах.

Свидетель обвинения Свидетель №4 показал, что проживает в <адрес> в доме напротив дома ФИО1 О конфликте между Потерпевший №1 и ФИО1 не знает.

Свидетель обвинения Свидетель №3 показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пригласил в баню Потерпевший №1, вместе выпили пиво. Около 21 часа проводил Потерпевший №1 домой. Около дома огребал снег. Услышал лай собаки около дома ФИО1 Затем увидел, как ФИО1 и Потерпевший №1 размахивали руками. Побежал к дому, расстояние около 50-60 метров. На расстоянии около 3 метров увидел, что Потерпевший №1 лежал поперек дороги на спине, ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары лопатой, ударял ковшом целенаправленно сверху вниз. Видел, что нанес 3-4 удара. Свидетель оттащил ФИО1 Последний ушел во двор дома. Свидетель помог Потерпевший №1 подняться, потерпевший жаловался на боли в руке. Из дома вышла Свидетель №6, осмотрела пакет Потерпевший №1, видела пустую бутылку от пива. Свидетель проводил Потерпевший №1 до дома.

Согласно материалов дела, Отделом МВД России по Чернушинскому району ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 причинил телесные повреждения лопатой. (л.д. 5)

ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут обращение Потерпевший №1 в связи с задним подвывихом правого плеча, потерпевший госпитализирован. (л.д. 36, 37)

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 по данным судебно-медицинского обследования и представленных медицинских документов имелись задний вывих головки правой плечевой кости с синовиитом и субакромиальным бурситом (посттравматическим воспалением мягких тканей плечевого сустава), кровоподтека в правой надбровной области, двух кровоподтеков на правой ноге, трех кровоподтеков на правом плече; повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), локализация кровоподтека на наружной поверхности дельтовидной области правого плеча указывает на место приложения травмирующей силы, приведшей к травме плечевого сустава, травма плечевого сустава у Потерпевший №1 расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), кровоподтеки согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной утраты трудоспособности. (л.д. 17-19)

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 по данным представленных медицинских документов имелись задний вывих головки правой плечевой кости с синовиитом и субакромиальным бурситом (посттравматическим воспалением мягких тканей плечевого сустава), кровоподтека в правой надбровной области, двух кровоподтеков на правой ноге, трех кровоподтеков на правом плече; повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов); локализация кровоподтека на наружной поверхности дельтовидной области правого плеча указывает на место приложения травмирующей силы, приведшей к травме плечевого сустава; данная травма могла быть получена при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Потерпевший №1, получение Потерпевший №1 телесного повреждения в виде заднего вывиха головки правой плечевой кости с синовиитом и субакромиальным бурситом (посттравматическим воспалением мягких тканей плечевого сустава) при падении с высоты собственного роста на заснеженную дорогу из положения стоя на плоскости при указанных ФИО1 обстоятельствах исключается; травма плечевого сустава у Потерпевший №1 расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); кровоподтеки согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной утраты трудоспособности. (л.д. 94-97)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре прилегающей к дому № по <адрес> территории, дом огорожен металлическим забором, справа пристроен гараж, перед воротами и гаражом территории очищена от снега, по бокам лежит снег, дорога покрыта льдом заснеженным и укатанным снегом, от ворот до проезжей части около 2 метров, перед домом установлен столб с фонарем, ФИО1 предоставлена снегоуборочная лопата, которой убирал снег ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре лопаты установлено, что лопата с деревянным черенком, частично окрашена в черный цвет, ручка пластиковая оранжевого цвета, ковш лопаты пластмассовый черного цвета с металлической оборкой на конце ковша, ширина ковша 24 см, высота ковша 45 см, глубина 18 см, длина ручки (черенка) 68 см, длина ручки 22 см; лопата изъята. (л.д. 72-75)

Лопата приобщена в качестве вещественного доказательства, возвращена владельцу ФИО1 (л.д. 76, 77)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, и находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1 отрицает причастность к причинению среднего вреда здоровью Потерпевший №1, указывает, что травма могла быть причинена при падении. Подсудимый ФИО1 давал противоречивые показания по обстоятельствам причинения вреда: при дознании при допросе в качестве подозреваемого показывал, что потерпевший размахивал руками, не удержался и упал на правый бок; при проведении очной ставки пояснил, что потерпевший размахивал руками, споткнулся о комок снега и упал лицом вперед на правую сторону тела, расположения правой руки не заметил; в судебном заседании пояснил, что потерпевший пытался отобрать у подсудимого лопату, тянул лопату в разные стороны, затем упал на вытянутые вперед руки.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе ссоры ФИО1 нанес удар лопатой в область лба, ударил по ноге, от чего потерпевший упал, затем наносил удары лопатой по правому плечу, по правой руке, по ноге, от нанесенных ударов по плечу и руке образовались повреждения и вред здоровью средней тяжести.

Суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 последовательно с момента обращения с заявлением в полицию пояснял о том, что телесные повреждения образовались в следствии нескольких ударов лопатой, нанесенных ФИО1, объяснил причину, по которой не рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений в медицинском учреждении.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен вывих головки правой плечевой кости, повреждение квалифицировано как вред здоровью средней тяжести, повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможность образования травмы при падении экспертом исключается, так как у потерпевшего обнаружен кровоподтек на руке, указывающий место приложения ударного воздействия, повлекшего травму плечевого сустава.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что свидетели видели у потерпевшего кровоподтеки на лице и теле, свидетельствующие о нанесении множественных ударов потерпевшему твердым тупым предметом, потерпевший непосредственно после ссоры с ФИО1 жаловался на боли в плече.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил показания потерпевшего, пояснил, что выступал очевидцем нанесения ФИО1 ударов лопатой потерпевшему Потерпевший №1

Свидетель защиты Свидетель №5 подтвердила факт ссоры между Потерпевший №1 и ФИО1, сопровождающейся насильственными действиями.

Свидетель Свидетель №6 очевидцем ссоры не выступала.

Свидетели защиты Свидетель №5, Свидетель №6 показания потерпевшего не опровергают.

В совокупности показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, заключение судебно-медицинского эксперта, полностью подтверждают обвинение в том, что ФИО1 из возникших неприязненных отношений умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести.

Поскольку ФИО1 наносил удары потерпевшему снегоуборочной лопатой, обладающей значительным ударным воздействием, в действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, потерпевший Потерпевший №1 не отрицает высказывание оскорблений в адрес подсудимого, что привело к нанесению ударов лопатой потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Согласно материалов дела, ФИО1 не судим, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает положительные данные о личности подсудимого, смягчающее обстоятельство, доводы потерпевшего Потерпевший №1, и полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании расходов на лечение в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. (л.д. 100)

В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в судебном заседании установлена исследованными доказательствами.

При определении суммы материального ущерба суд учитывает, что Потерпевший №1 предоставлены кассовые чеки о приобретении лекарственных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 101) Потерпевший №1 указано, что лекарственные средства приобретены на основании рекомендации при выписке после оперативного лечения в ГБУЗ «Пермская краевая клиническая больница». Представлен Выписной эпикриз №. (л.д. 107)

Потерпевшим Потерпевший №1 предоставлены автобусные билеты: на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 4 билета по <данные изъяты>. (л.д. 102)

Потерпевшим Потерпевший №1 указано, что при поездке в <адрес> в больницу сопровождала Свидетель №2, поездка обусловлена обращением за медицинскими услугами по магнитно-резонансной томографии плечевого сустава ДД.ММ.ГГГГ.

Получение платной медицинской услуги ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором, кассовыми чеками на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 104), записями в медицинских документах.

Из предоставленных документов установлено, что расходы связаны с повреждением здоровья.

Судом исключаются расходы по проезду в <адрес> Свидетель №2, поскольку из медицинских документов не установлено, что потерпевший нуждался в постоянном постороннем уходе.

Потерпевшим Потерпевший №1 предоставлены автобусные билеты по проезду <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>. (л.д. 102) Потерпевший Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил консультацию травматолога в ГБУЗ «Пермская краевая клиническая больница». Консультация подтверждается справкой. (л.д. 106) Указанные расходы по проезду в медицинское учреждение связаны с повреждением здоровья.

Потерпевшим Потерпевший №1 предоставлен проездной автобусный билет <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 103) Проезд обусловлен госпитализацией ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Пермская краевая клиническая больница» для оперативного лечения, что подтверждается документами медицинского учреждения. Указанные расходы по проезду в медицинское учреждение связаны с повреждением здоровья.

Потерпевшим Потерпевший №1 предоставлен кассовый чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 17.58 часов в <адрес> бензина 40 л на сумму <данные изъяты>. (л.д. 103) В судебном заседании не установлены основания для отнесения указанных расходов к расходам, связанным с повреждением здоровья, так как не предоставлены доказательства, что расходы понесены потерпевшим в связи с посещением медицинского учреждения.

Всего суд определяет к взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму ущерба по расходам, вызванным повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания (<данные изъяты> * 2) + <данные изъяты> = <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд находит обоснованными доводы гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №1, что при причинении средней тяжести вреда здоровью он испытал физическую боль, переживания, страдания, проходил длительное лечение.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда.

Указанная гражданским истцом Потерпевший №1 сумма денежной компенсации в <данные изъяты> представляется чрезмерной, оценивая возмещение на справедливой основе и с учетом разумности, суд определяет к взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – лопата возвращена владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания расходов по поезду в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство – лопату, считать возвращенной владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева

Свернуть