Зенина Тамара Петровна

33 - 2928/2022 (2-2947/2022)

судья Прошкина Г. А. УИД 62RS0004-01-2022-003555-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зениной Тамары Петровны на определение Советского районного суда г. Рязани от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить.

В обеспечение иска ООО «ТЭГОМА» к Зениной Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору - наложить арест на принадлежащее ответчику имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе денежные средства, в пределах цены иска на общую сумму 105 016 рублей 33 копеек.

Копию определения направить сторонам - для сведения, исполнительный лист направить в подразделение судебных приставов - для исполнения.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Царьковой Т.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Зениной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 08.11.2013 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Зениной Т.П. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 345 301 руб. 73 коп. сроком действия по 08.11.2018 года, во исполнение которого заемщик обязался возвратить получен...

...ные денежные средства и уплатить проценты в размере 24,8 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года ЗАО АКБ «Русславбанк» признано банкротом.

16.11.2018 года ЗАО АКБ «Русславбанк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки права требования (цессии), о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушила свои обязательства по своевременному возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2021 года в размере 649 103 руб. 45 коп., истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.09.2015 года по 31.07.2021 года в размере 649 103 руб. 45 коп., из которой: основной долг - 263 702 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом - 385 401 руб. 18 коп., с последующим их начислением с 01.08.2021 года по ставке 24,8 % годовых по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 691 руб. 03 коп.

При подаче иска ООО «ТЭГОМА» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований, указывая на то, что такая мера будет направлена на предотвращение невозможности и (или) затруднительности дальнейшего исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Зенина Т.П. просит отменить определение о принятии мер обеспечения иска, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указала, что истцом не представлено доказательств реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, доказательств, свидетельствующих о принятии ею мер по реализации имущества, а также доказательств соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

На основании части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных выше норм обеспечение иска представляется собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении мер по обеспечению иска; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принимая меры в обеспечение иска ООО «ТЭГОМА» в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Зениной Т.П. имущество в пределах цены иска 105 016 руб. 33 коп., суд первой инстанции исходил из их допустимости, соразмерности и того, что непринятие таковых мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, а само по себе существование как реальной, так и потенциальной, угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Доказательств стабильности финансового положения ответчика, позволяющего ему своевременно исполнить решение суда в случае удовлетворения денежных исковых требований истца не было представлено ни суду первой инстанции, рассмотревшему заявление об обеспечении иска в порядке статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ответчика.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, считает, что у суда первой инстанции имелись основания для принятия вышеуказанных обеспечительных мер по иску ООО «ТЭГОМА». Данные меры приняты с учетом характера спора и суммы заявленных требований, они согласуются с приведенными выше положениями гражданского процессуального законодательства, отвечают критерию соразмерности и не нарушают баланс имущественных интересов сторон, предупреждают возможные затруднения при исполнении решения суда.

При этом, судом не нарушен баланс охраняемых законом прав и интересов истца и ответчика, так как принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, ограничены размером имущественных исковых требований истца, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения истцу значительного ущерба до разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, постановлено судом при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Советского районного суда г. Рязани от 20.09.2022 года меры по обеспечению указанного иска, принятые обжалуемым определением от 02.09.2022 года, отменены в связи с прекращением производства по делу ввиду отказа истца от иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Зениной Тамары Петровны - без удовлетворения.

Судья

Гражданское дело № 2-2947/2022

УИД № 62RS0004-01-2022-003555-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 20 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Зениной Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО «ТЭГОМА») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между АКБ ЗАО «Русславбанк» и Ермаковой Г.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 345 301 руб. 73 коп. сроком действия по дд.мм.гггг., во исполнение которого заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 24,8 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. Банк признан банкротом. дд.мм.гггг. Банк уступил право требования по просроченным кредитам ему (истцу) на основании договора уступки права требования (цессии), о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Ссылаясь на то, что ответчик нарушила свои обязательства по своевременному возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 649 103 руб. 45 коп., просил суд взыскать с ответчика Ермаковой Г.Г. задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 649 103 руб. 45 коп., из которой: основной долг в размере 263 702 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом в размере 385 401 руб. 18 коп., с последующим их начислением с дд.мм.гггг. по ставке 24,8 % годовых по день фактической уплаты долга, а также взыскать с ...

...ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 691 руб. 03 коп.В ходе судебного разбирательства от стороны истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом; в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу, после которого повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от иска, не противоречащий закону и не нарушающий права и охраняемые интересы других лиц, заявлен добровольно истцом, которому были разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, у суда имеются все основания для принятия такого отказа и прекращения производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Зениной Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Петропавловск - Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Нощенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Зенину Петру Ивановичу, Зениной Тамаре Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к Зенину Петру Ивановичу, Зениной Тамаре Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пеней.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пользуются коммунальными услугами в виде горячего водоснабжения, отопления и электроэнергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Управляющей компанией <адрес> являлось ООО СРБ «Радуга».

Между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО СРБ «Радуга» были заключены договоры энергоснабжения и теплоснабжения. ПАО «Камчатскэнерго» в одностороннем порядке отказалось от исполнения указанных договоров, в связи с ненадлежащим исполнением ООО СРБ «Радуга» своих обязательств. С момента отказа ПАО «Камчатскэнерго» приняло на обслуживание, вследствие чего, обязательство по оплате за потребленные электроэнергию, отопление...

... и горячее водоснабжение у Должника возникло непосредственно перед ПАО «Камчатскэнерго».

Ответчики, принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, не производит за нее оплату в установленные сроки. Вследствие этого образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 97 245 руб. 99 коп. за период с 01.12.2018 года по 31.01.2019 года, с 01.01.2020 года по 31.10.2021 года, пени в размере 19 915 руб. 08 коп. за период с 11.02.2019 года по 31.03.2020 года, с 01.01.2021 года по 20.12.2021 года.

На основании изложенного, просили взыскать с Зенина П.В., Зениной Т.П. в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 97 245 руб. 99коп., пени в размере 19 915 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 543 руб.

В судебном заседании истец ПАО «Камчатскэнерго» участия не принимал, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчики Зенин П.В., Зенина Т.П. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7.5 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению надлежащим образом и в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с 21.08.1998 года зарегистрирован Зенин П.В., с 26.03.2002 года – ФИО4 Указанные лица значатся зарегистрированными по настоящее время.

Управляющей компанией многоквартирного <адрес> с 01.02.2015 года является ООО СРБ «Радуга».

Между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО СРБ «Радуга» были заключены договоры энергоснабжения №5249 от 07.08.2017 года и теплоснабжения №207ТС от 05.04.2008 года.

Уведомлением №5249 от 07.08.2017 года ПАО «Камчатскэнерго» в одностороннем порядке отказалось от исполнения указанных договоров, в связи с ненадлежащим исполнением ООО СРБ «Радуга» своих обязательств.

В соответствии с п.53 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ (действующей на момент направления указанного уведомления) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, ПАО «Камчатскэнерго» приняло на обслуживание граждан – потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО СРБ «Радуга» и производит начисление платы за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию.

В связи с односторонним отказом от договора теплоснабжения, заключённого с ООО СРБ «Радуга», ПАО «Камчатскэнерго» вправе требовать уплаты задолженности непосредственно от ответчиков.

1 августа 2019 года между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Жилищно-коммунальное ремонтно-строительное управление» заключен договор управления многоквартирным <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на условиях, установленных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 года № 1616 «Об утверждении правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», а также постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.07.2019 года №1608 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

Согласно п. 2.3 договора ресурсоснабжающие организации, региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключают прямые договоры с собственниками (нанимателями) помещений многоквартирных домов на поставку коммунальных ресурсов в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг в объемах и качестве, предусмотренными действующим законодательством.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора управляющая организация несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

В связи с изложенным у ПАО «Камчатскэнерго» возникло право требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии с ответчика, зарегистрированного в жилом помещении в период образования спорной задолженности и обязанного производить оплату за коммунальные услуги.

Ответчики, принимая и используя коммунальные услуги, не производит за нее оплату в установленные сроки. Вследствие этого образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 97 245 руб. 99 коп. за период с 01.12.2018 года по 31.01.2019 года, с 01.01.2020 года по 31.10.2021 года.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с них спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу приведенной нормы с ответчиков, как не исполнивших обязательства в установленные законом сроки подлежат взысканию пени в размере 19 915 руб. 08 коп. за период с 11.02.2019 года по 31.03.2020 года, с 01.01.2021 года по 20.12.2021 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 543 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Камчатскэнерго» к Зенину Петру Валентиновичу, Зениной Тамаре Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней - удовлетворить.

Взыскать с Зенина Петра Валентиновича, Зениной Тамары Петровны в солидарном порядке в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, электроснабжения и горячего водоснабжения за период с за период с 01.12.2018 года по 31.01.2019 года, с 01.01.2020 года по 31.10.2021 года в размере 97 245 руб. 99 коп. пени за период с 11.02.2019 года по 31.03.2020 года, с 01.01.2021 года по 20.12.2021 года в размере 19 915 руб. 08 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 543 рублей, а всего 120 704 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 07.10.2022 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ

находится в деле №2-5910/22

41RS0001-01-2022-009145-06