Бурханова Ольга Сергеевна

Дело № 2-444/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Тихоновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

19 сентября 2022 г.

дело по иску Горьковенко Александра Сергеевича к Администрации Мирошниковского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Горьковенко Александр Сергеевич обратился в суд с иском к Администрации Мирошниковского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес>.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/186 земельной доли земельного участка общей площадью 4333,8 га расположенного примерно в 13,0 км по направлению на юго-восток от ориентира здания почты по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок принадлежал ФИО5 на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающими документами являются: постановление главы Котовского муниципального района Волгоградской области № от 9 октября 2006, решение о выделении земельно...

...го участка в счет земельных долей № от 12 мая 2008, соглашение № от 21 июля 2008,

При жизни бабушка не составила завещание. Ее дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент смерти бабушки являлась единственной наследницей первой линии, при этом за оформлением наследства не обращалась, хотя фактически вступила в него. Так как использовала земельный участок по его назначению, заботилась о его сохранности, ежегодно оплачивала налоговые платежи, тем самым приобрела право собственности земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО3 умерла. При жизни мама не оформила земельный участок в собственность и не составила на него завещание. В настоящее время он намерен оформить наследственные права, а потому вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Просил установить факт принятия наследства Горьковенко Александром Сергеевичем в отношении 1/186 доли земельного участка общей площадью - 53.8 га расположенного примерно в 13,0 км по направлению на юго-восток ориентира здания почты, <адрес>, кадастровый №, от ориентира- здания почты <адрес> муниципального района в порядке наследования.

Впоследствии истец изменил исковые требования. Просит признать право собственности на 1/186 доли земельного участка общей площадью - 53.8 га расположенного примерно в 13,0 км по направлению на юго-восток ориентира здания почты, <адрес>, кадастровый №, от ориентира - здания почты <адрес> муниципального района в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть без него, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации Мирошниковского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с исковыми требованиями согласен.

Определением суда к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица ответчица Бурханова О.С., которая в письменном заявлении поданном на имя суда просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1146 ч. 1 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление в наследство наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несет бремя расходов по уплате налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020 г.) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес>.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/186 земельной доли земельного участка общей площадью 4333,8 га расположенного примерно в 13,0 км по направлению на юго-восток от ориентира здания почты по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок принадлежал ФИО5 на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2009 сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № <адрес> от 30 марта 2009. Правоустанавливающими документами являются: постановление главы Котовского муниципального района Волгоградской области № от 9 октября 2006, решение о выделении земельного участка в счет земельных долей № от 12 мая 2008, соглашение № от 21 июля 2008

Истец является наследником первой очереди по закону так как является родным внуком.

При жизни бабушка не составила завещание. Ее дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти бабушки являлась единственной наследницей первой линии, при этом за оформлением наследства так же не обращалась, хотя фактически вступила в него. Так как использовала земельный участок по его назначению, заботилась о его сохранности, ежегодно оплачивала налоговые платежи, тем самым приобрела право собственности земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО3 умерла. При жизни мама не оформила земельный участок в собственность после её смерти и не составила на него завещание.

В настоящее время он намерен оформить наследственные права.

Земельный участок принадлежал ФИО5 на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2009 сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № <адрес> от 30 марта 2009.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Горьковенко Александром Сергеевичем право собственности в порядке наследования на 1/186 доли земельного участка общей площадью 53,8 га расположенного примерно в 13,0 км по направлению на юго-восток ориентира здания почты, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 г.

Дело № 2-439/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 16 мая 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истцов-ответчиков Бурхановой О.С., Королевой Е.Е., ее представителя Костиной О.Н., действующей на основании ордера №*** от дд.мм.гггг, ответчика-истца Кутлыбаева В.А., его представителя Микрюкова А.В., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Е.Е., Бурхановой О.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери Б.А.М., к Кутлыбаеву В.А. о вселении и встречному иску Кутлыбаева В.А. к Королевой Е.Е., Бурхановой О.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Е.Е., Бурханова О.С. обратились в суд с иском к Кутлыбаеву В.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <***>, возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение права в виде права пользования истцов данным жилым помещением.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг за Королевой Е.Е. и Бурхановой О.С. признано право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <***>. Собственником данной квартиры являлась ОО «Всероссийское добровольное пожарное общество», в дальнейшем указанная квартира была продана ответчику Кутлыбаеву В.А. После приобретения квартиры ответчик поменял замки на дверях, выставил на улицу вещи истцов, не впускает их в квартиру и несовершеннолетнюю Б.А.М., котор...

...ая также зарегистрирована в спорном жилом помещении. Поскольку жилое помещение принадлежало ОО «ВДПО» на праве собственности и было предоставлено Королевой Е.Е. на условиях найма, в данном случае подлежат применению нормы гражданского законодательства, ст.675 ГК РФ.

В свою очередь Кутлыбаев В.А. обратился в суд с иском к Королевой Е.Е., Бурхановой О.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг Кутлыбаев В.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <***>. После приобретения квартиры согласно домовой книге узнал, что в данной квартире прописаны, но длительное время не проживают ответчики Королева Е.Е., Бурханова О.С.. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника, он не может распорядиться жильем по своему усмотрению, а также будет вынужден оплачивать коммунальные услуги с учетом их регистрации.

Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг гражданское дело по иску Кутлыбаева В.А. к Королевой Е.Е., Бурхановой О.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением объединено в одно производство с гражданским делом Королевой Е.Е., Бурхановой О.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери Б.А.М., к Кутлыбаеву В.А. о вселении.

В судебном заседании истец-ответчик Королева Е.Е., ее представитель Костина О.Н. исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать в полном объеме. Дополнительно Королева Е.Е. пояснила, что 10 лет проработала в ОО «ВДПО», квартира была предоставлена по договору найма администрацией города, в которой проживали всей семьей. Когда родилась внучка, условий для проживания не было, надо было сделать ремонт, поэтому дочь переехала жить к свекрови. Она завезла для ремонта материалы, линолеум, краску, но дд.мм.гггг поставили железную дверь и в квартиру она больше не смогла попасть, никаких письменных предупреждений она не получала. А в начале 2016 года ее вещи были выставлены в коридор. О том, что собственником квартиры какое-то время являлась Донецкая Т.А., узнала, когда поставили железную дверь.

Истец-ответчик Бурханова О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что проживала с матерью в квартире по адресу: <***>. Когда родилась младшая дочь, она переехала с ребенком к свекрови, поскольку решили сделать в спорной квартире ремонт.

Ответчик-истец Кутлыбаев В.А., его представитель Микрюков А.В. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Бурхановой О.С., Королевой Е.Е. просят отказать. Дополнительно Кутлыбаев В.А. пояснил, что приобрел квартиру по договору купли-продажи у Донецкой Т.А., потом узнал, что в квартире прописаны два человека, в договоре купли-продажи про это не было указано, железная дверь была установлена до совершения сделки.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра. В отзыве на исковое заявление Бурхановой О.С., Королевой Е.Е. указал, что внесение сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества осуществляется в территориальных органах в сфере государственной регистрации прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по месту нахождения данного объекта недвижимого имущества - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики. Согласно пункту 3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 № 395 Управление Росреестра является юридическим лицом. Таким образом, решение суда относительно предмета спора не может повлиять на права и обязанности Росреестра по отношению к одной из сторон в деле.

Представитель третьего лица Общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», третье лицо Донецкая Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица и представителей третьих лиц.

Свидетель Ч.В.А. суду показала, что Королева Е.Е. с семьей проживали по адресу: <***>, 8-9 лет назад она помогала сделать в квартире Королевой Е.Е. ремонт. Когда ее дочь Бурханова О.С. родила, условий для проживания там с ребенком не было, поэтому Бурханова О.С. с ребенком уехали, а Королева Е.Е. решила сделать ремонт. В дд.мм.гггг года Королева Е.Е. попросила помочь ее с ремонтом, сказала, что купила линолеум, на тот момент она проживала с дочерью, через какое-то время пришла и сказала, что не может попасть в квартиру, поскольку дверь поменяли, там у нее оставались вещи.

Свидетель П.А.М. суду показала, что Королева Е.Е. с дочерью Бурхановой О.С. проживали по адресу: <***>, она заходила к ним в гости, в квартире находились их вещи, кровать, диван, постельное белье, Королева Е.Е. хотела сделать в квартире ремонт, но в дд.мм.гггг года позвонила и сказала, что не может попасть в квартиру.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг решением Арбитражного суда Удмуртской Республики за ОО «ВДПО» признано право собственности на административное двухэтажное кирпичное здание по адресу: <***>, которое зарегистрировано в установленном законом порядке дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между Королевой Е.Е. (нанимателем) и ОО «ВДПО» (наймодателем) заключен договор найма жилого помещения - <***>.

В соответствии п.6.1 договора, вместе с нанимателем в квартире проживает и имеет равные права пользования помещением дочь нанимателя – Бурханова О.С.

При этом, решением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг установлено, что отношения между Королевой Е.Е., Бурхановой О.С. и ОО «ВДПО» по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер, а п.5.1 договора найма жилого помещения был признан ничтожным, как не соответствующий требованиям закона.

Также в судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Донецкой Т.А. (продавцом) и Кутлыбаевым В.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>. При этом, отчуждаемая квартира находилась в собственности продавца на основании свидетельства о государственной регистрации от дд.мм.гггг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременений права в отношении спорной квартиры не зарегистрировано.

Из копии домовой книги, копии свидетельства №*** о регистрации по месту жительства усматривается, что по адресу: <***> зарегистрированы Королева Е.Е., Бурханова О.С., несовершеннолетняя Б.А.М., которая приходится дочерью Бурхановой О.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно материалам проверки, Королева Е.Е. дд.мм.гггг обращалась в полицию с заявлением о том, что дд.мм.гггг по адресу: <***> была заменена входная дверь, в связи с чем она не может попасть в квартиру и дд.мм.гггг с заявлением о том, что выносят ее имущество. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статья 679 ГК РФ закрепляет право нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно - значимых ценностей, в том числе, прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться с учетом баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, право пользования спорной квартирой у Королевой Е.Е., Бурхановой О.С. по данному спору возникло до возникновения права собственности Кутлыбаев В.А., является самостоятельным правом пользования спорной квартирой и носит бессрочный характер. При этом, то обстоятельство, что впоследствии право собственности на квартиру перешло к Кутлыбаеву В.А. на основании гражданско-правовой сделки, на бессрочный характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением влиять не может.

Доказательств выезда Королевой Е.Е., Бурхановой О.С. из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства вследствие добровольного отказа от прав на квартиру, суду представлено не было.

Доводы Королевой Е.Е. о том, что ответчиком чинятся препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, подтверждаются обращениями истца в правоохранительные органы, показаниями свидетелей Ч.В.А. и П.А.М.. Кроме этого, данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании ответчик Кутлыбаев В.А., возражавший против вселения Королевой Е.Е., Бурхановой О.С. в квартиру и их проживания в ней.

Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о намерении истцов реализовать свое право на пользование спорной квартирой, однако, в связи с наличием препятствий со стороны ответчика, они это право реализовать не могут.

С учетом изложенног, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Королевой Е.Е., Бурхановой О.С. к Кутлыбаеву В.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <***>

Поскольку место проживания детей производно от места проживания их родителей, а также учитывая, что действующее законодательство предусматривает безусловное право родителей на вселение детей по месту их жительства, требование о вселении несовершеннолетней Б.А.М. в спорное жилое помещение также является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона о регистрации, государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

Таким образом, для того, чтобы государственная регистрация ограничений права собственности состоялась, необходимо соблюдение процедуры, указанной в Законе о регистрации прав на недвижимое имущество. В частности требуется, чтобы истцы обратились в территориальный орган Росреестра по месту нахождения недвижимого имущества с заявлением о совершении соответствующего действия.

Поскольку истцами не представлено доказательств, указывающих на их обращение в регистрирующий орган и отказ последнего в регистрации обременения, исковые требования Королевой Е.Е. и Бурхановой О.С. о возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение права в виде права пользования истцов данным жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования Кутлыбаев В.А. о признании Королевой Е.Е., Бурхановой О.С. прекратившими права пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <***> суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По смыслу данной нормы, приобретение истцом по договору купли-продажи объекта недвижимости, в котором зарегистрированы по месту постоянного жительства ответчики, не влечет для них изменения прав и обязанностей в отношении занимаемых жилых помещений, а новый собственник Кутлыбаев В.А. приобретает права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях, поскольку на момент приобретения дома он не был свободен от прав проживающих в нем ответчиков.

При этом регистрация по месту постоянного жительства и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности помещении не может рассматриваться как создание препятствий в осуществлении его прав как собственника.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков носит бессрочный характер, а также исходя из принципа неизменности прав нанимателей жилых помещений, заявленные встречные исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением в связи со сменой собственника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королевой Е.Е., Бурхановой О.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Б.А.М., к Кутлыбаеву В.А. о вселении удовлетворить частично.

Вселить Королеву Е.Е., Бурханову О.С., Б.А.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <***>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковое заявление Кутлыбаева В.А. к Королевой Е.Е., Бурхановой О.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2016 года.

Председательствующий судья: Н.Н.Смагина

Дело № 2-172/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 20 февраля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,

истца Уразбахтиной Р.А.,

ответчика Королевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтиной Р.А. к Королевой Е.Е., Бурхановой О.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Уразбахтина Р.А. обратилась в суд с иском к Королевой Е.Е., Бурхановой О.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <***>. После приобретения квартиры истец узнала, что в квартире зарегистрированы ответчики Королева Е.Е., Бурханова О.С., которые выехали из спорного жилого помещения и длительное время там не проживают, однако до настоящего времени не предпринимает никаких действий для того, чтобы сняться с регистрационного учета. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации ответчиков в квартире. С дд.мм.гггг истец является опекуном несовершеннолетнего П.Д.Д., дд.мм.гггг рождения, оставшегося без попечения родителей, которого она также зарегистрировала в указанной квартире. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, поскольку она не может ра...

...спорядиться своим жильем по своему усмотрению, также нарушены права несовершеннолетнего П.Д.Д. поскольку квартира была куплена для внука.

В судебном заседании истец Уразбахтина Р.А. исковые требования просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Королева Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признает, в обоснование возражений суду пояснила, что право пользования спорной квартирой она приобрела, работая продолжительное время в <данные изъяты>, ее право закреплено судебным решением. Однако, с дд.мм.гггг она не может пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчик Бурханова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Бурхановой О.С.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи истец Уразбахтина Р.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <***>, зарегистрировав дд.мм.гггг право собственности на спорное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Из копии домовой книги усматривается, что по вышеуказанному адресу с дд.мм.гггг зарегистрирована ответчик Королева Е.Е., с дд.мм.гггг – ответчик Бурханова О.С., с дд.мм.гггг – истец Уразбахтина Р.А. и несовершеннолетний П.Д.Д.., дд.мм.гггг рождения.

Из материалов дела также следует, что в дд.мм.гггг Королева Е.Е., Бурханова О.С., действующая в интересах себя и несовершеннолетней дочери Б.А.М., обращались в суд с иском к К.В.А., (который на тот момент являлся собственником спорного жилого помещения), о вселении в вышеуказанное жилое помещение.

Решением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг Королева Е.Е., Бурханова О.С., Б.А.М.. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <***>, встречный иск К.В.А. о признании истцов прекратившими право пользования жилым помещением, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от дд.мм.гггг решение Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг оставлено без изменения.

дд.мм.гггг Можгинским районным судом УР выпущен исполнительный лист о вселении Королевой Е.Е., Бурхановой О.С., Б.А.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <***>.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника К.В.А. в пользу Королевой Е.Е. о ее вселении в спорное жилое помещение.

Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг по вышеуказанному исполнительному производству произведена замена должника К.В.А. на Уразбахтину Р.А..

В обоснование иска Уразбахтина Р.А. ссылается на выезд ответчиков Королевой Е.Е. и Бурхановой О.С. из спорного жилого помещения, их отказ от права пользования указанным жилым помещением.

Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, находящегося в частной собственности, подлежат применению положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявление Королевой Е.Е., Бурхановой О.С. в 2016 году искового заявления о вселении в спорное жилое помещение, а затем на основании решения суда возбуждение исполнительного производства об их вселении, свидетельствует о том, что ответчики имеют намерение проживать в спорной квартире и их отсутствие по месту жительства носит вынужденный, временный характер.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о выезде Королевой Е.Е. и Бурхановой О.С. из спорного жилого помещения, их отказе от права пользования указанной квартирой, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Уразбахтиной Р.А. о признании Бурхановой О.С., Королевой Е.Е., прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Уразбахтиной Р.А. к Королевой Е.Е., Бурхановой О.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <***>, и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме вынесено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина