Бурхонов Джалолидин Джамолидинович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Лобачевой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-3201/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области к Бурхонову Джалолидину Джамолидиновичу о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области с административным иском к Бурхонову Д.Д. о взыскании задолженности по уплате налога.

В обоснование административного иска указано, что Бурхонов Д.Д. имеет в собственности имущественные объекты и соответственно является плательщиком соответствующего налога. Межрайонной ИФНС № 12 по Иркутской области в его адрес направлялись налоговые уведомления от <дата> <номер>, от <дата> <номер>. Налогоплательщик задолженность по налогу в установленный срок не оплатил. Межрайонной ИФНС № 12 по Иркутской области в его адрес направлялись требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Требования в указанные в них сроки ответчиком не исполнены. Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, взыскать с Бурхонова Д.Д. задолженность п...

...о уплате налога.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12, административный ответчик Бурхонов Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка сторон не является препятствием к проведению предварительного судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие извещенного, но не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области в адрес ответчика направлены требования <номер> от <дата> об уплате земельного налога, пени по налогу (срок исполнения до <дата>), <номер> от <дата> об уплате земельного налога, пени по налогу (срок исполнения до <дата>). Направление требований подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В установленный в указанном требовании срок Бурхонов Д.Д. задолженность не погасил.

Межрайонная ИФНС России № 12 обратилась с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

и пени за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока для принудительного взыскания вышеуказанных сумм в судебном порядке, а именно, административное исковое заявление подано в суд <дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением возникшего спора (например, болезнь заявителя, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, иные).

Лишь наличие уважительных причин позволяет суду восстановить пропущенный срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, административным истцом не представлено, как непосредственно указано административным истцом в исковом заявлении уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, поэтому этот срок восстановлению судом не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском отказать, следовательно, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области к Бурхонову Д.Д. о взыскании задолженности по уплате налога, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области о взыскании с Бурхонова Джалолидина Джамолидиновича задолженности по уплате налога, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова

Дело № 5-777/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2016 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Чиркова Е.А.,

с участием представителя Красноярской таможни Михайлова И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Бурхонова Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, место проживания на территории РФ: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № 213 «Душанбе (Таджикистан) – Красноярск (РФ)» в «зеленом коридоре» зоны таможенного контроля зала прилета международного терминала № 2 таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, терминал № 2, строение 48, у Бурхонова Д.Д. в сопровождаемом им багаже был обнаружен «насвай» (вещество зеленого цвета в виде песка), весом 1015,8 г.

В соответствии с п.3.5 приложения № 2 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010г., запрещено к ввозу на таможенную территорию таможенного союза более 200 сигарет или 50 сигар или 250 граммов табака, либо указанные изделия в наборе общим весом более 250 граммов на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Согласно п. 21 ст.2 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» насвай - вид некурительного табачного ...

...изделия, предназначенного для сосания и изготовленного из табака, извести и другого не табачного сырья.

В нарушение ст.355 ТК ТС Бурхоновым Д.Д. при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза табачного изделия «насвай», весом 1015,8 г., пассажирская таможенная декларация в таможенный орган не была подана.

Бурхонов Д.Д. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Красноярской таможни Михайлов И.Г. в судебном заседании просил признать Бурхонова Д.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Выслушав представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения Бурхоновым Д.Д. подтверждается: заключением эксперта № 031110 от 02.09.2016г., согласно которому представленный на экспертизу объект является насваем - некурительным табачным изделием для сосания, массой 988,6 г. (оставшейся после проведения экспертизы) (л.д. 39-46), письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Бурхонова Д.Д. (л.д. 27-29), письменным объяснением свидетеля Потапчук Н.В. (л.д. 30-32), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 14-17), протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Бурхонова Д.Д. (л.д. 62-68).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пп.2 п.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения административного дела, и находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина Бурхонова Д.Д. в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бурхонову Д.Д. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бурхонова Д.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – «насвая», массой (оставшейся после проведения экспертизы) 988,6 г.

Возложить обязанности по передаче конфискованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом на Красноярскую таможню.

Возложить исполнение постановления на Красноярскую таможню Федеральной таможенной службы.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Срок исполнения – 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова