Бурика Владимир Яковлевич

№ 2-3025/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 06 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием представителя истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска- Сосновой О.В.,

представителя ответчика Бурика В.Я.-Подскребышевой Е.В.,

старшего помощника прокурора г. Норильска Верхотуровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Бурика В.Я. и Бурика Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Бурика В.Я. и Бурика Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что Бурика В.Я. на основании выписки из решения комиссии по учету граждан от 06.04.2005 № было предоставлено за плату, во временное владение и пользование жилое помещение в общежитии № муниципального жилищного фонда МО г. Норильск, расположенное по адресу: <адрес>, и заключен договор № от 08.04.2005 найма жилого помещения в муниципальном общежитии. Также совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член его семьи – Бурика Т.В. 03.05.2017 ответчики снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и прописались по адресу: <адрес>. Согласно акту ООО «Жилищный трест» от 21.08.2017, ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 01.03.2017, личных вещей, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчиков в спорном жилом помещении, не имеется. Согласно справки Форма №4, общая сумма задолженности по состоянию на 16.08.2017 составляет 9323,70...

... рубля. В данном случае установлено, что ответчики фактически не пользуются спорным жилым помещением, так как длительное время не проживают в нем. Просит суд признать Бурика В.Я. и Бурика Т.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Сосновая О.В., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просила учесть, что по доводам представителя ответчика ответчики выехали добровольно из жилого помещения и выезд носит окончательный характер.

Ответчики Бурика В.Я. и Бурика Т.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с их собственноручной подписью. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало.

Представитель ответчика Подскребышева Е.В. в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчики являются её родителями и в настоящее время выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где фактически проживают и постоянно зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем им на праве собственности. Притязаний в отношении спорного жилого помещения у ответчиков нет.

Выслушав доводы сторон, заключение старшего помощника прокурора полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с действующим законодательством, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах которые установлены ЖК РФ.

Из указанных положений следует, что в отношении договора найма жилого помещения, в том числе, специализированного, закон допускает односторонний отказ от исполнения договора со стороны нанимателя.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора найма жилого помещения № от 08.04.2005 ответчику Бурика В.Я. и члену его семьи Бурика Т.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

Согласно копии поквартирной карточки и справки о составе семьи (форма №4), выданной ООО «Жилищный трест» на 16.08.2017, ответчики сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с выездом <адрес> (л.д.7,9).

Из акта ООО «Жилищный трест» от 21.08.2017 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчики Бурика В.Я. и Бурика Т.В. не проживают, комната свободна, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство граждан по данному адресу не имеется, личных вещей и предметов личной гигиены в комнате нет. Ключи от комнаты находятся у коменданта (л.д.8). В соответствии с информацией, предоставленной представителем ответчика, оба ответчика выехали на постоянное место жительства в иное жилое помещение и не намерены пользоваться спорным жилым помещением.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для временного проживания.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства вместе с вещами, снялись с регистрационного учета, тем самым договор найма спорного жилого помещения, заключенный с ответчиком, следует считать расторгнутым.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Бурика В.Я. и Бурика Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Бурика В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бурика Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Норильский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин