Бурин Олег Любоирович

Судья Палагин Д.Н. Дело № 33-2131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кучминой А.А., Озерова А.Ю.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненартович О. А. к индивидуальному предпринимателю Бурину О. Л. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе Бурина О. Л. на определение Кировского районного суда города Саратова от 20 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года исковые требования Ненартович О.А. к индивидуальному предпринимателю Бурину О.Л. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

07 ноября 2018 года ответчик Бурин О.Л. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления, поскольку о судебном акте заявителю стало известно 04 ноября 2018 года при списании денежных средств со счета заявите...

...ля.

Определением суда в удовлетворении заявления Бурина О.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Бурин О.Л. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. Автор жалобы, повторяя доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указывает о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела. Копия заочного решения не была получена заявителем ввиду нахождения за пределами города Саратова в юридически значимый период. В связи с изложенным полагает о нарушении прав автора жалобы на участие в деле, в том числе представление доказательств.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Бурина О.Л., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации копия заочного решения суда возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения 15 августа 2018 года (т. №).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В силу изложенного выше, поскольку Бурин О.Л. считается получившим копию заочного решения 15 августа 2018 года, а заявление об отмене заочного решения подано им 07 ноября 2018 года, т.е. после истечения срока на апелляционное обжалование судебного решения (15 августа 2018 года + 7 дней на подачу заявления об отмене заочного решения + 30 дней на подачу апелляционной жалобы), оснований для восстановления Бурину О.Л. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имелось.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Стоносова О.В. Дело № 33-2132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кучминой А.А., Озерова А.Ю.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненартович О. А. к индивидуальному предпринимателю Бурину О. Л. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе Бурина О. Л. на определение Кировского районного суда города Саратова от 10 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года исковые требования Ненартович О.А. к индивидуальному предпринимателю Бурину О.Л. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

30 ноября 2018 года ответчиком Буриным О.Л. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку о заочном решении суда заявителю стало известно 01 ноября 2018 года при списании денежных средств со счета заявителя.

Определением суда Бурину О.Л. отказано в восстановлении пропущенного пр...

...оцессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Бурин О.Л. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок по доводам, аналогичным доводам заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного

Как следует из материалов дела, 10 июля 2018 года ответчику Бурину О.Л. направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 12 июля 2018 года на 10 час. 00 мин. (т. №).

12 июля 2018 года судом по делу оглашена резолютивная часть заочного решения суда, мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года (т. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Вместе с тем согласно почтовому штемпелю на конверте, вопреки дате, указанной в сопроводительном письме об отправке копии заочного решения ответчику Бурину О.Л. (20 июля 2018 года), копия заочного решения суда была направлена в адрес последнего только 03 августа 2018 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 236 ГПК РФ срока (т. №).

При этом несмотря на то, что направленная в адрес ответчика по месту его регистрации копия заочного решения суда возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения 15 августа 2018 года, сведений о получении Буриным О.Л., не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда в течение срока апелляционного обжалования в материалах дела не имеется.

Следует также отметить, что согласно материалам дела и представленным заявителем копиям электронных билетов № от 06 августа 2018 года и № от 23 августа 2018 года Бурин О.Л. в период поступления в его адрес копии заочного решения суда и её возвращения в суд первой инстанции (06 и 15 августа 2018 года) находился за пределами <адрес> (л.д. №). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу изложенного судебная коллегия считает неправомерным указание суда первой инстанции о злоупотреблении Буриным О.Л. своими правами и приходит к выводу о том, что Буриным О.Л. процессуальный срок апелляционного обжалования заочного решения суда от 12 июля 2018 года пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований для отказа в восстановлении указанного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и разрешить вопрос по существу. Восстановить Бурину О.Л. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года, направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ относительно предъявленной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 10 декабря 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Бурину О. Л. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года.

Направить гражданское дело в районный суд для выполнения требований ГПК РФ относительно поступившей апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи