Буркатская Вероника Александровна

Дело №2-36/2021(2-849/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Буркатской Веронике Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Буркатской В.А. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 19 ноября 2014 года между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 49 973 руб.04 коп. в период с 26.02.2016 по 17.12.2018 года. Банк уступил ООО «Феникс» 17.12.2018 года право требования по договору, заключенному с ответчиком на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018. Требование о полном досрочном погашении задолженности подлежащей оплате, было направлено ответчику 17.12.2018 года, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с 17.12.2018г. по 29.09.2020 ответчиком погашение задолженности не производилось.

На основании ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 20.02.2016 года по 17.12.2018 года вклю...

...чительно, в размере 49 973,04 руб., в том числе, 38 128,47 – основной долг, 11 844,57 руб. - проценты на непросроченный основной долг, госпошлину в размере 1 699,19руб., а всего 51 672,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. По заявленному ответчиком ходатайству о применении сроков исковой давности, представитель истца предоставил письменные пояснения, согласно которым при выборе момент начала течения срока необходимо определить момент, когда лицо узнало о нарушении своего право. По обязательствам, по которым срок возврата определен моментом востребования, срок у кредитора начинает течь, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Банк в соответствии с условиями договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения размер задолженности был зафиксирован, началом течения срока следует считать дату выставления требования. Наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору. Должник ни в ООО «Феникс», ни в банк погашение задолженности не производил. ООО «Феникс» не может предоставить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, так как рассылка осуществляется простой почтовой корреспонденцией. Иных документов истец также предоставить не может по причине того, что кредитное досье ответчика было передано в рамках договора цессии, приложены к иску. Иных документов нет. Копия иска была направлена ответчику.

Ответчик Буркатская В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия, предоставила возражения, согласно которым с иском не согласилась, просила о применении срока исковой давности, указав, что истцу о нарушении его прав стало известно 20.02.2016 года, что следует из содержания иска. Кроме того, все платежи совершались при помощи кредитной карты, срок действия которой истек в июле 2017 года, по истечении данного срока она не имела возможности совершать платежи.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом представлены суду заявление-анкета ответчика от 19 ноября 2014 года об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета от 19.11.2014 года. На основании заявления был заключен кредитный договор с АО «МТС-Банк» с лимитом задолженности 40 000 рублей, процентная ставка 43% годовых. Договор заключен на неопределенный срок. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенту заключительного счета - выписки (п.6 договора).

Копией расписки подтверждается получение Буркатской В.А. банковской карты.

Из выписки из лицевого счета ответчика за период с 19 ноября 2014 года по 17 декабря 2018 года следует, что ответчиком производились операции по счету вплоть до 8 февраля 2016 года.

17 декабря 2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что следует из акта приема-передачи прав требования.

По состоянию на 29.09.2020г. за Буркатской В.А числится задолженность в размере 49 973,04 руб. из которых: 38 128,47 руб. основной долг, 11 844,57 руб. проценты, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о размере задолженности истца.

Ответчику направлялось уведомление об уступке прав требования, требование о полном погашении долга в сумме 49 973,04 руб. в течение 30 дней. При этом в требовании и уведомлении об уступке прав требования нет дат их составления, дат их направления Буркатской В.А. данных документов. Отсутствуют доказательства и в гражданском деле 2-1733/2019-4, истребованном у мирового судьи.

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 13 ноября 2019 года, исходя из конверта, имеющегося в материалах дела 2-1733/2019-4. Судебный приказ был вынесен 24 ноября 2019 года. Судебный приказ был отменен определением от 6 декабря 2019 года в связи с поступлением от ответчика возражений.

Ответчиком заявлено о применении сроков давности. Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4.4. Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- путем выставления держателю карты заключительного счета - выписки.

Согласно п. 4.7. Условий, в случае, если в сроки установленные банком в заключительном счете - выписке задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня следующего за днем, указанным в заключительном счет- выписки, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» заключительная счет-выписка по кредитному договору от 19 ноября 2014 года № № выставлялась ответчику посредством СМС-сообщения 19 августа 2016 года в 10 часов 59 минут. Из текста СМС-сообщения следует, что на 18 августа 2016 года у ответчика имеется задолженность в размере 67 387,89 рублей, Банк требует полного и единовременного гашения задолженности в срок до 18 сентября 2016 года.

Соответственно, с 19 сентября 2016 года начинает исчисляться срок исковой давности, который истекает 19 сентября 2019 года.

Исходя из положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, уступка прав требования ООО «Феникс» не изменяет срок исковой давности.

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

Пунктом 21 указанного Постановления разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В п.23 Постановления указано, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Правового значения по делу не имеет обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, поскольку эти действия совершены после истечения срока исковой давности (13 ноября 2019 года исходя из почтового конверта), а перерыв срока исковой давности может иметь место только в пределах срока исковой давности. Доказательств признания Буркатской В.А. долга в письменной форме в соответствии со ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Таким образом, истцу следует отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2021 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-36/2021 (2-849/2020), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело №2-574/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Буркатской Веронике Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Буркатской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 30.05.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Буркатской В.А. был заключен договор кредитования №№, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 57,9 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на сете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежные средства на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои о...

...бязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнил ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS– сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка, Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требований о полном погашении задолженности. Действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерным. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 02.11.2020 г. задолженность по договору составляет 486821,22 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 255461,16 руб. (задолженность по основному долгу) + 231360,06 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 486821,22 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 02.02.2016 г. по 02.11.2020 г.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №№ от 30.05.2014 года в размере

486821,22 руб., в том числе: 255461,16 руб. (задолженность по основному долгу) + 231360,06 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), расходы уплаченной государственной пошлины в размере 8068,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Буркатская В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, просила применить срок давности обращения в суд, указав, что последний платеж был совершен 2 февраля 2016 года, то есть в данной день истцу стало известно о нарушении своего права. В иске просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного суду заявления о заключении договора кредитования №№ от 30.05.2014 г. следует, что кредитор (истец) предоставляет заемщику (Буркатской В.А.) кредит «Персональный» в сумме 300 000 рублей под 28% годовых по 30.05.2019 г.

Довод истца о том, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков уплаты по договору, подтверждается расчетом.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик Буркатская В.А. нарушила установленный кредитным договором порядок оплаты.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на02.11.2020 г. задолженность по договору составляет 486 821,22 руб., из них: 255 461,16 руб. задолженность по основному долгу, 231 360,06 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Обязанность заемщика по уплате неустойки за просрочку внесения платежей, в том числе по процентам за пользование кредитными средствами не противоречит требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласовано в кредитном договоре его сторонами.

Определением об отмене судебного приказа от 16.10.2017 г. судебный приказ от 02.10.2017 г. о взыскании с Буркатской В.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору, отменен.

Ответчиком заявлено о применении сроков давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Сроки возврата кредита по кредитному договору согласованы сторонами в графике платежей, что подтверждается подписью ответчика. График платежей предусматривает погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в период с 30.06.2014 года по 30.05.2019 года ежемесячно, с указанием конкретной даты оплаты.

Поскольку взыскатель обращался за вынесением судебного приказа еще в 2017 году, сроки давности обращения следует исчислять по каждому платежу в отдельности.

В суд истец обратился 15 ноября 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть ко всем платежам до 15 ноября 2017 года срок давности истек, что является основанием к отказу в иске истцу по требованиям за данный период.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет, как следует из графика на 30 ноября 2017 года 136 174 рубля 43 копейки.

Договором установлена процентная ставка 31,87% годовых, что составляет 0,08% в день, то есть 104,94 рублей в день, из расчета 136 174,43 х 0,08%. За 1 067 дней (период с 30 ноября 2017 года по 2 ноября 2020 года (дата расчета истцом)) проценты составляют 116 238 рублей 98 копеек.

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств признания Буркатской В.А. долга в письменной форме в соответствии со ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений, нарушения условий договора, суммы задолженности, которая с учетом заявления ответчиком о применении сроков давности подлежит уменьшению.

Судебные расходы (возврат госпошлины) подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 8 068 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Буркатской Вероники Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный»

задолженность по договору №№ от 30.05.2014 года в размере

252 413 рублей 41 копейку, в том числе: 136 174 рубля 43 копейки задолженность по основному долгу, 116 238 рублей 98 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по государственной пошлине в размере 4 246 рублей 42 копейки, а всего 256 659 рублей 83 копейки (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 83 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2021 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-574/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело № 2-1807/2016

Решение в окончательной

форме принято 23.12.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Буркатской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Буркатской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Буркатской В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 19,95 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного вы...

...полнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Буркатской В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., (просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.309, 310, 323, 363, 450, 819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явилась представитель истца Аласкарова Н.С., которая просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания представитель истца уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Буркатская В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем 12.12.2016г. представила письменное заявление. Кроме того в своем заявлении ответчик просила снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям 5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст.809 ГК РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Буркатской В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита «Потребительский» сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты>. под 19,95 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением графика платежей.

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом цены иска и расчетом задолженности по договору.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., что подтверждается графиком платежей, расчетом цены иска, расчетом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего заемщиком допущено существенное нарушение условий договора. Таким образом, исковые требования основаны на положениях закона.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, указанной истцом. Суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению, при этом учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлена неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

При определении соразмерности размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд также учитывает период времени, в течение которого кредитором, то есть истцом, не принимались меры по взысканию задолженности. Требование о возврате денежных средств было направлено Буркатской ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с Буркатской В.А. задолженности отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ., а иск предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также увеличило период и сумму неустойки.

При таких обстоятельствах сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер неустойки за просроченную ссудную задолженность следует уменьшить до <данные изъяты>, размер неустойки за просроченные проценты следует уменьшить до <данные изъяты>., указанные суммы и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>., из которых : просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить частично.

Взыскать с Буркатской В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

Дело № 2-1808/2016

Решение в окончательной

форме принято 23.12.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Буркатской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Буркатской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Буркатской В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 19,85 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного в...

...ыполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Буркатской В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, (просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.309, 310, 323, 363, 450, 819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явилась представитель истца Аласкарова Н.С., которая просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания представитель истца уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Буркатская В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем 12.12.2016г. представила письменное заявление. Кроме того в своем заявлении ответчик просила снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям 5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст.809 ГК РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Буркатской В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита «Потребительский» сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты> под 19,85 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением графика платежей.

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом цены иска и расчетом задолженности по договору.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, что подтверждается графиком платежей, расчетом цены иска, расчетом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего заемщиком допущено существенное нарушение условий договора. Таким образом исковые требования основаны на положениях закона.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, указанной истцом. Суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению, при этом учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлена неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

При определении соразмерности размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд также учитывает период времени, в течение которого кредитором, то есть истцом, не принимались меры по взысканию задолженности. Требование о возврате денежных средств было направлено Буркатской ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с Буркатской В.А. задолженности отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ., а иск предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также увеличило период и сумму неустойки.

При таких обстоятельствах сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер неустойки за просроченную ссудную задолженность следует уменьшить до <данные изъяты>, размер неустойки за просроченные проценты следует уменьшить до <данные изъяты>., указанные суммы и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить частично.

Взыскать с Буркатской В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

Дело №2-1810/2016

Решение в окончательной

форме принято 23.12.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Буркатской В.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с исковым заявлением к Буркатской В.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Буркатской В.А. была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что Буркатская В.А. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.5. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитент...

...ом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

В соответствии с п.5.2.8. Условий истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка определена тарифами банка в размере 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования представитель истца основывает на положениях ст.ст.310,819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явилась представитель истца Борзых Г.О., которая просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания представитель истца уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Буркатская В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем 12.12.2016г. представила письменное заявление. Кроме того в своем заявлении ответчик просила снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст.307 ГК РФ закрепляют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п.3 ст.450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл.42 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Буркатской В.А. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>, и в соответствии с этим банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что Буркатская В.А. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.5. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

В соответствии с п.5.2.8. Условий истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка определена тарифами банка в размере 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка.

Исковые требования подтверждаются копиями заявления заемщика на получение международной банковской карты ПАО Сбербанк, Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», расчетом задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, реестра на отправку почтовых отправлений, определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик Буркатская В.А. нарушила порядок возврата по счету кредитной карты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на положениях закона.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, указанной истцом. Суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению, при этом учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты>.

При определении соразмерности размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также соотношение размера неустойки - 36% годовых, предусмотренной условиями обслуживания кредитной карты с размерами ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У в 8,25% годовых. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер неустойки - 36% годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает период времени, в течение которого кредитором, то есть истцом, не принимались меры по взысканию задолженности. Требование о возврате денежных средств было направлено Буркатской ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с Буркатской В.А. задолженности отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ., а иск предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также увеличило период и сумму неустойки.

При таких обстоятельствах сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>., указанную сумму и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка.

В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить частично.

Взыскать с Буркатской В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В.Г. КОСОЛАПОВА

Дело № 2-1806/2016

Решение в окончательной

форме принято 23.12.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием ответчика Буркатской В.А.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Буркатской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Буркатской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Буркатской В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 17,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или...

... несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Буркатской В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., (просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.309, 310, 323, 363, 450, 819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явилась представитель истца Аласкарова Н.С., которая просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания представитель истца, уведомлена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца согласно положениям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Буркатская В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что согласна с размером ссудной задолженности и просроченных процентов, не согласна с суммами неустойки, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст.809 ГК РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Буркатской В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита «Потребительский» на сумму <данные изъяты>. под 17,50 % годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования количество, размер и периодичность (сроки) платежей производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита, осуществляется путем перечисления со счета заемщика.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением графика платежей.

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом цены иска и расчетом задолженности по договору.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., что подтверждается графиком платежей, расчетом цены иска, расчетом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего заемщиком допущено существенное нарушение условий договора. Таким образом, исковые требования основаны на положениях закона.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, указанной истцом. Суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению, при этом учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлена неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

При определении соразмерности размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентной ставки, предусмотренной договором в 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности с размерами ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У в 8,25% годовых. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер неустойки - 20% при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает период времени, в течение которого кредитором, то есть истцом, не принимались меры по взысканию задолженности. Требование о возврате денежных средств было направлено Буркатской ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с Буркатской В.А. задолженности отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ., а иск предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также увеличило период и сумму неустойки.

При таких обстоятельствах сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер неустойки за просроченную ссудную задолженность следует уменьшить до <данные изъяты>., размер неустойки за просроченные проценты следует уменьшить до <данные изъяты>., указанные суммы и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить частично.

Взыскать с Буркатской В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

Дело №2-129/2017

Решение в окончательной форме

принято 13.02.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Буркатской В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Буркатской В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Буркатской В.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях / платах / штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минималь...

...ного платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6. Общих условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1. Общих условий (п.9.1. Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4. Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

На основании ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п.1.4.,1.8. Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. №266-П, Положения Банка России «Положение о прядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П от 31.08.1958 г., представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца Абрамов Г.А., который просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении и ходатайстве. О времени и месте судебного заседания представитель истца Абрамов Г.А. уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Буркатская В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, представила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того указала, что исковые требования признает частично, рассчитанную банком неустойку считает завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора, просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.307 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 г. (утв. Банком России 24.12.2004 г. №266-П) (ред. от 14.01.2015 г.) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29.09.1998 г. №1619, 11.09.2001 г. №2934 («Вестник Банка России» от 08.10.1998 г. №70-71, от 19.09.2001 г. №57-58) (далее - Положение Банка России №54-П). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буркатской В.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк в соответствии с п.9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, указанной истцом. Суд считает, что размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте подлежит уменьшению, при этом учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>.

При определении соразмерности размера штрафа суд принимает во внимание соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также соотношение базовой процентной ставки, предусмотренной договором в 12,9% годовых с размерами ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У в 8,25% годовых. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер базовой процентной ставки – 12,9% при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов. Сумма заявленного истцом штрафа явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах сумма заявленного истцом штрафа явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В то же время, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте следует уменьшить до <данные изъяты>., указанную сумму и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В остальной части иска следует отказать.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Буркатской В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись