Буркин Геннадий Борисович

КОПИЯ

УИД 89RS0005-01-2022-003042-25

Гражданское дело № 2-2795/2023

Судья Клышникова О.М.,

Апелляционное дело № 33-1141/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Селиверстовой Ю.А., Рощупкиной И.А.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гурьевой Виктории Валентиновны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2023 года по иску Гурьевой Виктории Валентиновны к Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов и Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права собственности на гараж, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Гурьевой Виктории Валентиновны (паспорт №) к Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов (ОГРН 1028900000359, ИНН 8905017767) и департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 890501001) о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж №, площадью 23,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьева В.В. обратилась в суд с иском к Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов (далее - НГОО ВОА, общество) о признании права собственности на гараж № 13, расположенный в ряду (блоке) <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 26.01.2022 является членом гаражного кооператива, с этого времени ей в постоянное пользование предоставлен вышеуказанный гараж. После оформления членства в гаражном кооперативе Гурьева В.В. выплатила паевой взнос, а также регулярно вносила членские взносы и иные платежи. По договоренности с ответчиком нам...

Показать ещё

...еревалась произвести перерегистрацию права собственности на гараж, но ответчик уклоняется от явки в Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу. Ноябрьский отдел Управления Росреестра по ЯНАО отказывается зарегистрировать право собственности истца на спорный гараж без участия ответчика. Гурьевой В.В. в ООО «Бюро технической инвентаризации» в г. Ноябрьске изготовлен технический план, согласно которому гараж имеет площадь 23 кв.м. Рыночная стоимость гаража составляет 320 000 рублей. Полагала, что не может защитить свои права собственника кроме как в судебном порядке.

Заочным решением Ноябрьского городского суда от 25.07.2022 исковые требования Гурьевой В.В. удовлетворены в полном объеме (л.д. 37-38).

Костюк М.Г. подано заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что ранее владельцем спорного гаража являлся ее отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества, оставшегося после его смерти, являются Костюк М.Г. (дочь), Буркина Н.Н. (жена), Буркина Н.Г. (дочь). Спорный гараж не вошел в состав наследственного имущества в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на него за ФИО1 на дату его смерти (л.д. 48-52).

Определением суда от 13.10.2023 по заявлению Костюк М.Г. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанное решение суда отменено и дело назначено к рассмотрению (л.д. 71-73).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Костюк М.Г., Буркина Н.Н., Буркина Н.Г., нотариус Нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга Кечик Н.П., Васин Р.В.

Протокольным определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, с исключением его из числа третьих лиц (л.д. 77).

В судебном заседании истец Гурьева В.В. и ее представитель Васильев А.В. настаивали на удовлетворении требований, приведя доводы, изложенные в иске, указав допонительно, что в 2022 году истец обратилась к председателю НГОО ВОА Коньшину А.Е. с целью приобретения двух гаражей, информацию о которых ей предоставил племянник Тимощука (владелец гаража №), сообщив, что гараж № стоит без хозяина, так как последний уже давно уехал из города и по гаражу имеются долги, Тимощук передал ей ключи от спорного гаража, которым она стала пользоваться, получив сведения об отсутствии собственников данного гаража и оплатив долги и взносы за гараж в кассу НГОО ВОА. Тимощук также ей сообщал, что гараж ему передавал Буркин, но он (Тимощук) им не пользуется, однако, документы на гараж № были утрачены при пожаре. Также указала, что на стенде перед КПП была размещена информация о наличии должников гаражей, в которой также значился гараж №. Полагали, что истец приобрела право собственности на гараж на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является членом Гаражного кооператива, оплатила задолженность и паевые взносы.

Представитель ответчика НГОО ВОА Коньшин А.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав ранее данные объяснения, согласно которым в 1995 году был владелец гаража, который строил гараж, в 1997 году были поданы списки на сдачу гаражей в эксплуатацию, в 2001 году все гаражи были распределены за конкретными гражданами. Спорный гараж имел владельца - Буркина, который не производил оплату за гараж, в гараже не появлялся. В 2022 году истец оплатила долг за гараж №, ей была выдана справка об отсутствии задолженности. Никаких документов о передаче гаража Гурьевой В.В. не имеется. Общество не распоряжается гаражами, обществу был выделен только земельный участок, где располагаются места общего пользования (проезды). Также сообщил, что Сагитов А.К., который подписал справку, выданную Гурьевой В.В., работал электриком, в настоящее время не работает.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска Гайдар А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска при подтверждении истцом законности приобретения спорного гаража.

Третье лицо Костюк М.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель третьего лица Костюк М.Г. адвокат Орловская Ю.Н. просила в удовлетворении требований отказать, ввиду отсутствия оснований, перечисленных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала, что такое право возникло у ФИО1 поскольку им была создана новая вещь для себя, так как ФИО1 строил гараж для собственного использования, поэтому является законным владельцем гаража.

Третьи лица Буркина Н.Н., Буркина Н.Г., нотариус Нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга Кечик Н.П., Васин Р.В. участия при рассмотрении дела не принимали, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласилась истец Гурьева В.В. В апелляционной жалобе указала, что с 26.01.2022 является членом гаражного потребительского кооператива «Ханто-2», руководство которым осуществляет Ноябрьская городская общественная организация Всероссийского общества автомобилистов. С этого времени ей предоставлен в постоянное пользование спорный гараж. Ответчик ничего не сообщал истицу о правах третьих лиц на спорный гараж, уверил Гурьеву В.В. в том, что при уплате ею паевого взноса и членских платежей на нужды ответчика истец становится владельцем гаража и получает право на его приватизацию или оформление права собственности в судебном порядке. После оформления членства в кооперативе она выплатила паевой взнос, регулярно вносила членские взносы и иные платежи. Действовала под руководством и по указанию ответчика. В подтверждение этого ответчик выдал истцу справку. По договоренности с ответчиком намеревалась произвести перерегистрацию права собственности на свое имя, но ответчик уклонился от явки в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ЯНАО в г. Ноябрьске, что и явилось основанием для обращения в суд. Судом установлено, что владельцем гаража являлся Буркин Г.В. При этом ФИО1 в 2003 году бросил спорный гараж и выехал на постоянное жительство в г. Санкт-Петербург. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер. Нет сведений о том, что с 2003 года ФИО1 проявлял хоть какую-нибудь заботу о гараже. При жизни ФИО1 не оформлял право собственности на спорный гараж. Не известно, вносился ФИО1 пай члена гаражного кооператива «Ханто- 2». Полагает, что ФИО1 перестал быть членом Ноябрьской городской общественной организации Всероссийского общества автомобилистов и гаражного комплекса «Ханто-2». Указала, что она является членом НГОО ВОА и по его указанию оплатила все требуемые денежные выплаты. Также оформила в собственность земельный участок под спорным гаражом. Просила судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить Решение Ноябрьского городского суда от 22.12.2023, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Костюк М.Г. адвокат Орловская Ю.Н. просила решение Ноябрьского городского суда от 22.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Гурьева В.В., ответчики НГОО ВОА и Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска, третьи лица Костюк М.Г., Буркина Н.Н., Буркина Н.Г., нотариус Нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга Кечик Н.П., Васин Р.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда ЯНАО в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Принимая во внимание, что неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу абз.1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, в частности из справки № 01, выданной 26.01.2022 заместителем председателя Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов Сагитовым А.Е., что Гурьева В.В. является членом НГОО ВОА, приняла на себя обязательства по уплате взносов (долгов) за находящийся на территории <адрес>, расположенный в ряду № (т. 1 л.д. 8).

Согласно чеку № 0011 от 26.01.2022 на расчетный счет НГОО «ВОА» внесен целевой взнос в размере 54 130 рублей, шариковой ручкой в правом верхнем углу чека указано 13/13 (т. 1 л.д. 8).

По обращению Гурьевой В.В. кадастровым инженером Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» ООО «Бюро технической инвентаризации» Зейналовым Г.А. 23.05.2022 составлен технический план гаража, согласно которому гараж № в ряду <адрес> является одноэтажным сооружением, нежилым помещением, расположен в кадастровом квартале №, имеет общую площадь 23 кв.м (т. 1 л.д. 10-16).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном объекте по состоянию на 23.05.2022 отсутствовали, в ГБУ ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» информация о правообладателе спорного гаража также отсутствует (л.д. 17, 23, 24).

Из справки и.о. генерального директора ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.» от 26.05.2022 № 478 следует, что средняя рыночная стоимость гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,0 кв.м, по состоянию на 26.05.2022 составляет 320 000 рублей (т. 1 л.д. 9).

Согласно акту обследования земельного участка № 397, составленному 11.07.2022 заведующим СМЗК УЗО ДИО администрации г. Ноябрьска Ефремовой Д.С., по адресу: <адрес>, располагается одноэтажный капитальный гараж №, находящийся в блоке гаражей, к акту приложена фототаблица, схема расположения гаража (т. 1 л.д. 33-34).

Для урегулирования земельно-правовых отношений в гаражном комплексе «Ханто-2», а также с целью защиты частной собственности, по результатам рассмотрения предоставленных общественной организацией Ноябрьским городским Советом Всероссийского общества автомобилистов графического материала, списков владельцев введенных в эксплуатацию и незавершенных строительством гаражей, заявлений граждан о передаче земельных участков для эксплуатации приобретенных в собственность гаражей, Администрацией г. Ноябрьска 02.02.2001 принято постановление № П-77 «О землепользовании в гаражном комплексе Ханто-2» (т.1 л.д. 34 оборот - 35).

Указанным постановлением предусматривалось:

- предоставление владельцам гаражей, указанных в приложении №1 к постановлению, в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для эксплуатации и технической паспортизации введенных в эксплуатацию гаражей (п. 10);

В соответствии с п. 13 постановления общественной организации Ноябрьский городской Совет Всероссийского общества автомобилистов в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 9,1170 га для содержания земель общего пользования, занятых проездами.

Согласно п. 14 постановления к землям общего пользования отнесены земли, занятые проездами, в гаражном комплексе «Ханто-2» и предназначенные для удовлетворения общественных нужд населения.

Пунктом 17 постановления на Общественную организацию Ноябрьский городской Совет Всероссийского общества автомобилистов возложена обязанность оформить в Ноябрьском филиале Регистрационной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа свидетельство о государственной регистрации права пользования землями общего пользования ГК «Ханто-2».

В соответствии с п. 19 на общественную организацию Ноябрьский городской Совет Всероссийского общества автомобилистов также возложены обязанности:

- использовать земельные участки в строгом соответствии с целевым назначением,

- содержать их в должном санитарном и противопожарном состоянии,

- обеспечить работу рабочей комиссии, созданной из владельцев гаражей по предъявлению гаражей приемочной комиссии, выполнению инвентаризации земель - установлению границ территории, занятой гаражами и землями общего пользования,

- обеспечить сохранность гаражей, владельцы которых не установлены, продолжить работу по их установлению.

В приложении № 1 к постановлению владельцем, введенного в эксплуатацию гаража <адрес> указан ФИО1 (под номером №) (т. 1 л.д. 35 оборот).

Гурьева В.В., полагая, что права третьих лиц на спорный гараж отсутствуют, а также погашение ею задолженности перед кооперативом, внесение взносов и других платежей по содержанию гаража дают основания для признания за ней права собственности на спорный гараж, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением от 25 июля 2022 года исковые требования Гурьевой В.В. были удовлетворены.

После вынесения заочного решения об удовлетворении исковых требований Гурьевой В.В. в рамках настоящего спора с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам обратилась Костюк М.Г., указав, что является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1

В обоснование своих доводов Костюк М.Г. представлена справка № 421, выданная 07.07.2023 нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербург Кечик Н.П., согласно которой на основании заявления от 22.12.2008 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>. По состоянию на 07.07.2023 кроме дочери Костюк М.Г. наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: жена Буркина Н.Н., дочь Буркина Н.Г. (т.1 л.д. 46).

Определением суда от 13.10.2023 заочное решение отменено.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая Гурьевой В.В. в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 28, 29, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 10.11.2001, исходил из того, что НГОО ВОА не предоставлялись полномочия по самостоятельному предоставлению земельных участков для строительства гаражей, а также по распоряжению гаражами, владельцы которых не установлены, в связи с чем членство Гурьевой В.В. в НГОО ВОА, уплата ею членских и целевых взносов не предоставляют ей права на получение в собственность гаража на территории ГК «Ханто-2».

Также суд, руководствуясь п. 3 ст. 218, статьями 234, 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу и об отсутствии оснований для признания за Гурьевой В.В. права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

П. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства, в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Как указано выше, постановлением администрации г. Ноябрьска от 02.02.2001 № П-77 ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок для эксплуатации и технической паспортизации введенного в эксплуатацию гаража № 13.

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении следует, что Буркина (Костюк) М.Г. является дочерью ФИО1 (т. 1 л.д. 58).

Согласно справке о заключении брака № от 15.07.2022, после заключения Буркиной М.Г. с Семеновым Е.Н. брака, Буркиной присвоена фамилия Семенова (т. 1 л.д. 59).

При заключении брака Семеновой М.Г. с Костюк В.Н., Семеновой присвоена фамилия Костюк (свидетельство о заключении брака от 13.11.2009 № I№) (т. 1 л.д. 60).

Из представленной Костюк М.Г. копии членской книжки № 2302 Ноябрьского городского совета ВОА Гаражный комплекс «Ханто-II» по строительству и эксплуатации гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев, выданной 06.09.1995 ФИО1 следует, что ему предоставлен гараж № в блоке №, размером 4 х 6, 01.08.1995 ФИО1 произведена уплата взноса за 1994 год и три квартала 1995 года в размере 260000 рублей (т. 1 л.д. 62-63).

17.05.1999 между гаражным комплексом «Ханто-2» Ноябрьского городского Совета Всероссийского общества автомобилистов и ФИО1 являющимся владельцем гаража № блока №, заключен договор об оказании услуг по эксплуатации гаража в гаражном комплексе «Ханто-2», а именно услуг в содержании и эксплуатации гаража, прилегающей территории, дорог, объектов электроснабжения и других услуг (т. 1 л.д. 64).

Отец Костюк М.Г. - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 61).

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 произвел отчуждение спорного гаража, не имеется. Объяснения об этом Гурьевой В.В. надлежащими доказательствами не подтверждены.

Из представленного в материалы дела наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 №, открытого 22.12.2008, следует, что наследниками имущества умершего являются его супруга Буркина Н.И. и дочери Буркина Н.Г. и Костюк М.Г., спорный гараж в наследственную массу не включен (т. 1 л.д.80-108).

Председателем Ноябрьской городской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» Коньшиным А.Е. в суд апелляционной инстанции направлены письменные пояснения, в которых он указал, что, распоряжением № 40 отдела юстиции администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 1996 года была зарегистрирована общественная организация Ноябрьский городской совет автомобилистов (дата создания организации: 03.10.1990, дата постановки юридического лица на налоговый учет 20.06.1994, ИНН 890501001).

Управлением МНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу 31.10.2002 были внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 о переименовании общественной организации Ноябрьский городской совет автомобилистов в Общественная организация «Ноябрьский Городской Совет Всероссийского общества автомобилистов» (ОО «НГС ВОА») и присвоен основной государственный регистрационный номер: №.

01 марта 2005 года на проведённой внеочередной конференции общественной организации «Ноябрьского Городского Совета Всероссийского общества автомобилистов» было принято решение переименовать организацию ОО «Ноябрьский Городской Совет Всероссийского общества автомобилистов» (ОО «НГС ВОА») в Ноябрьскую городскую общественную организацию Всероссийское общество автомобилистов (НГОО ВОА), о чем Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу 13 апреля 2005 года были внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2058901700394.

Во исполнение Постановления Главы муниципального образования № П-77 от 02.02.2001 «О землепользовании в гаражном комплексе «Ханто-2», за НГОО ВОА в установленном законом порядке был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражного комплекса «Ханто-2», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2001 сделана запись регистрации №.

В подтверждение изложенного Коньшиным А.Е. представлены копии свидетельства № 40 о регистрации общественного объединения, выданного отделом юстиции Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа 29.07.1996, согласно которому целью создания Ноябрьского городского совета автомобилистов являлось объединение граждан, имеющих автомототранспортные средства, для совместного решения задач по защите их прав, содержанию и безопасному использованию автомототранспортных средств; свидетельства от 31.10.2002 о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, согласно которому НГОО «Всероссийское общество автомобилистов» состоит на налоговом учете с 20.06.1994; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13.04.2005 о присвоении основного государственного регистрационного номера №; свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 91 170 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования послужило постановление Главы МО № П-77 от 02.02.2001 «О землепользовании в гаражном комплексе «Ханто-2».

Таким образом, НГОО ВОА администрацией МО г. Ноябрьск на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок в гаражном комплекс «Ханто-2», при этом кооперативом НГОО ВОА не является, ему не предоставлялись полномочия по самостоятельному предоставлению земельных участков для строительства гаражей, а также по распоряжению гаражами.

Кроме того, «Ханто-2» является гаражным комплексом, а не гаражным кооперативом и никогда как кооператив не существовало, что подтверждается сведениями с официального сайта Налоговой инспекции nalog.ru в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно уставу ОО «Всероссийское общество автомобилистов», утвержденному в 2000 году, по решению органа местного самоуправления Организация ведет учет граждан, нуждающихся в гаражах, стоянках и других объектах, может выступать заказчиком по строительству гаражей и автостоянок, осуществлять их эксплуатацию (п. 11.9 Устава); ведет учет членов Общества и организует сбор вступительных членских и других взносов (п. 11.27 Устава).

При этом сведений о том, что НГОО ВОА наделено полномочиями по распоряжению бесхозными гаражами либо гаражами, владельцы которых не установлены, в материалы дела не представлено, на организацию администрацией города в постановлении от 02.02.2001 № П-77 возложена лишь обязанность по обеспечению сохранности гаражей, владельцы которых не установлены, продолжить работу по их установлению.

Также пунктом 20 постановления от 02.02.2001 № П-77 установлено, что резервные участки, указанные в приложении № 5, выделяются постановлениями главы муниципального образования по представлению общественной организации Ноябрьский городской Совет Всероссийского общества автомобилистов.

Сведения о том, что НГОО ВОА обращалось в адрес Главы муниципального образования с представлением о выделении Гурьевой В.В. земельного участка, в материалы дела также не представлено.

Из пояснений председателя НГОО ВОА Коньшина А.Е., данных суду первой инстанции, и доводов истца следует, что Гурьева В.В. оплатила задолженность за гараж № 13, а не паевой взнос.

Не подтверждается уплата паевого взноса и справкой НГОО ВОА, приложенной Гурьевой В.В. к исковому заявлению, в которой не указано, что Гурьева В.В. уплатила паевой взнос за гараж, а которая содержит сведения о том, что Гурьева В.В. приняла на себя обязательства по уплате взносов (долгов) за находящимся на территории ГК «Ханто-2» гаражом № 13 (л.д. 8).

В кассовом чеке от 26.01.2022 указано, что уплачен целевой взнос в размере 54 130 рублей (л.д. 8).

Как верно указал суд первой инстанции, сами по себе те обстоятельства, что Гурьева В.В. оплатила задолженность по членским взносам и/или была принята в члены НГОО ВОА в 2022 году не свидетельствуют о законности перехода к ней права собственности на гараж, поскольку в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на гараж приобретает член кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за указанное имущество.

Принимая во внимание, что НГОО ВОА кооперативом не является, правом распределения гаражей и земельных участков не наделен, паевой взнос за гараж Гурьевой В.В. не уплачивался и уплачен быть не мог, оснований для признания за ней права собственности на гараж не имелось.

Обоснованно отказано судом в признании за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из искового заявления, а также приложенного платежного документа к справке, выданной НГОО ВОА, следует, что Гурьева В.В. пользуется спорным гаражом с 26.01.2022, то есть менее 15 лет, то есть основания для признания права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности также отсутствуют.

В настоящее время собственником спорного гаража является Васин Р.В. на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от 9 февраля 2023 года, заключенного между Гурьевой В.В. (продавец) и Васиным Р.В. (покупатель). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

При этом за Гурьевой В.В. право собственности в регистрирующем органе на спорный гараж было зарегистрировано 13.10.2022 на основании заочного решения по рассматриваемому делу, которое определением от 13.10.2023 отменено.

Также на основании отмененного заочного решения суда по настоящему делу Гурьевой В.В. был предоставлен в собственность земельный участок постановлением администрации г. Ноябрьска от 29.12.2022 № П-2504.

После регистрации права собственности на гараж и земельный участок Гурьева В.В. произвела отчуждение указанных объектов недвижимости Васину Р.В.

Вместе с тем, поскольку основанием для предоставления земельного участка явилось решение суда, которое в настоящее время отменено, судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы о праве собственности Гурьевой В.В. на земельный участок, в связи с чем является неприменимым принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

Таким образом, оснований для признания за Гурьевой В.В. права собственности на гараж не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая юридическая оценка по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны правильные выводы по делу.

В целом доводы жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке исследованных и получивших оценку в решении суда доказательств. При этом нарушений правил оценки доказательств, которые повлекли вынесение неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 мая 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Судья С.В. Байкина

Свернуть

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0005-01-2022-003042-25

Гражд. дело №2-2795/2023

судья Прядко Е.М.

Апелл. дело №33-3131/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 22 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курманова Э.Р., при секретаре Бибиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гурьевой Виктории Валентиновны на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2024 г. о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 23 апреля 2024 г., по гражданскому делу №2-2795/2023 Гурьевой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ноябрьской городской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права собственности на гараж.

22 июля 2024 г. третье лицо Костюк М.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гурьевой В.В. судебных расходов, понесенных по делу в размере 50 000 рублей (т.2 л.д. 62-65).

В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Определением Ноябрьского городского суда от 12 августа 2024 г. с Гурьевой В.В. в пользу Костюк М.Г. взысканы судебные расходы в сумме 50 000 рублей (т.2 л.д.72-76).

Не согласившись с определением суда Гурьева В.В. подала частную жалобу, в которой просит о его отмене и ...

Показать ещё

...принятии по делу нового определения о взыскании в пользу Костюк М.Г. в возмещение судебных расходов в размере 2 200 рублей (т. 2 л.д.78).

В частной жалобе оспаривает объем работы выполненный представителем третьего лица. Считает, что размер судебных издержек должен быть определен исходя из размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, за один рабочий день участия 550 рублей и не более 1 200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.4 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведёнными статьями процессуального закона предусмотрена возможность компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела стороне в чью пользу состоялось решение суда за счёт другой стороны.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 также разъяснил, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, а лишь устанавливает критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Как видно из материалов дела, Гурьева В.В. обратилась в суд с иском к Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о признании права собственности на гараж <адрес> (т.1 л.д.6-7).

Заочным решением Ноябрьского городского суда от 25 июля 2022 г. исковые требования Гурьевой В.В. удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.37-38).

Определением суда от 13 октября 2023 г. вынесенным по заявлению Костюк М.Г. заочное решение суда от 25 июля 2022 г. отменено, рассмотрение дела назначено на 23 ноября 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе привлечена Костюк М.Г. (т.1 л.д.71-73).

Протокольным определением суда от 23 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, с исключением его из числа третьих лиц (т.1 л.д.77).

Решением Ноябрьского городского суда от 22 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2024 г., Гурьевой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов, Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж № 13, площадью 23,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ряд (блок) № 13 (т.1 л.д.148-153, т. 2 л.д.35-49).

25 сентября 2023 г. между адвокатом Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Орловской Ю.Н. и Костюк М.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи (т.2 л.д.67).

В соответствии с п. 8 указанного соглашения адвокату поручено - ознакомление с материалами гражданского дела №2-1888/2022 (№2-2795/2023); составление заявления о пересмотре судебного постановления; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя; составление апелляционной жалобы на решение суда / возражений на апелляционную жалобу; составление иных процессуальных документов.

Согласно пункту 11 соглашения, стороны установили, что общий размер вознаграждения составил 50 000 рублей, которое внесено доверителем в кассу адвокатского кабинета в день заключения соглашения. Соглашение одновременно является документом, подтверждающим факт внесения денежных средств в кассу адвокатского кабинета. Составление дополнительного документа о передаче денег не требуется.

21 июля 2023 г. Орловская Ю.Н. в интересах Костюк М.Г. обратилась в Ноябрьский городской суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела (т.1 л.д.45).

27 сентября 2023 года в Ноябрьский городской суд поступило заявление о пересмотре заочного решения Ноябрьского городского суда от 25 июля 2022 г., рассмотрении дела по правилам искового производства, подписанное Костюк М.Г. (т.1 л.д.48-52).

В заявлении от 13 октября 2023 г. третье лицо Костюк М.Г. просила о рассмотрении заявления о пересмотре заочного решения Ноябрьского городского суда от 25 июля 2022 г. в свое отсутствие, с участием представителя Орловской Ю.Н. (т.1 л.д.57).

В судебном заседании 13 октября 2023 г. в период с 14-06 часов по 15-16 часов интересы третьего лица Костюк М.Г. представляла адвокат Орловская Ю.Н., действующая на основании ордера от 13 октября 2023 г. (т. 1 л.д.67, 69-70).

В судебном заседании 7 декабря 2023 г. Орловская Ю.Н. также представляла интересы третьего лица Костюк М.Г. (т.1 л.д.122-123).

На основании ходатайства третьего лица Орловская Ю.Н. представляла интересы Костюк М.Г. в судебном заседании 22 декабря 2023 г. в период с 10-16 часов до 11-56 часов (т.1 л.д. 142,144-146).

22 апреля 2024 г. Орловская Ю.Н., действуя в интересах Костюк М.Г. на основании ордера, подготовила и направила в суд, а также лицам, участвующим в деле, возражения на апелляционную жалобу Гурьевой В.В. (т.1 л.д.237-239, 241, 242-243, 244).

Таким образом, удовлетворяя требования заявления о взыскании с истца Гурьевой В.В. в пользу третьего лица Костюк М.Г. понесённых в рамках вышеуказанного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, верно руководствовался приведёнными положениями процессуального закона, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, процессуальное поведение третьего лица способствовало вынесению указанного судебного решения.

Вопреки доводам частной жалобы, размер указанных расходов, установлен судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом требований разумности, справедливости, категории дела, фактических обстоятельств спорных правоотношений и объема участия представителя третьего лица в судебных заседаниях при рассмотрении спора.

При этом каких-либо допустимых и относимых доказательств о необоснованности и завышенном размере взысканной судом первой инстанции денежной суммы стороной истца не представлено. Вопреки доводам жалобы размер указанных расходов соответствует сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг. Ссылка истца о необходимости исчисления расходов из правил ст.50 ГПК РФ, отклоняется, поскольку адвокат Орловская Ю.Н. действовала не по назначению суда, а на основании соглашения с Костюк М.Г.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Гурьевой Виктории Валентиновны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Э.Р. Курманов

Мотивированное определение изготовлено 23.10.2024

Свернуть

...

УИД: 89RS0005-01-2022-003042-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием истца Гурьевой В.В., ее представителя Васильева А.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица Костюк М.Г. – Орловской Ю.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/2023 по иску Гурьевой В.В. к Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов и департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

Гурьева В.В. обратилась в суд с иском к Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов (далее - НГОО ВОА, общество) о признании права собственности на гараж <адрес>.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем указанного гаража, она принята в члены кооператива. С указанного времени она открыто владеет данным гаражом, использует его по назначению, несет расходы, связанные с его содержанием, оплачивает взносы, задолженности не имеет. Считает, что приобрела право собственности на гараж, но зарегистрировать своё право во внесудебном порядке не представляется возможным. Признание за истцом права собственности необходимо для государственной регистрации недвижимого ...

Показать ещё

...имущества.

Заочным решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гурьевой В.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Костюк М.Г. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанное решение суда отменено и назначено к рассмотрению.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, с исключением его из числа третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Костюк М.Г., Буркина Н.Н., Буркина Н.Г., нотариус Нотариальной палаты <адрес> Кечик Н.П., Васин Р.В.

В судебном заседании истец Гурьева В.В. и ее представитель Васильев А.В. настаивали на удовлетворении требований, приведя доводы, изложенные в иске, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю НГОО ВОА ФИО13 с целью приобретения двух гаражей, информацию о которых ей предоставил ФИО19 (владелец гаража №), сообщив, что гараж № стоит без хозяина, так как последний уже давно уехал из города и по гаражу имеются долги, ФИО19 передал ей ключи от спорного гаража, которым она стала пользоваться, получив сведения об отсутствии собственников данного гаража и оплатив долги и взносы за гараж в кассу НГОО ВОА. ФИО19 также ей сообщал, что гараж ему передавал ФИО17, но он (ФИО19) им не пользуется, однако, документы на гараж № были утрачены при пожаре. Также указала, что на стенде перед КПП была размещена информация о наличии должников гаражей, в которой также значился гараж №. Полагают, что истец приобрела право собственности на гараж на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является членом Гаражного кооператива, оплатила задолженность и паевые взносы.

Представитель ответчика НГОО ВОА ФИО13, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав ранее данные объяснения, суть которых сводится к тому, что непонятно как гараж перешел в собственность Гурьевой В.В., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ был владелец гаража, который строил гараж, в ДД.ММ.ГГГГ были поданы списки на сдачу гаражей в эксплуатацию, в ДД.ММ.ГГГГ все гаражи были распределены за конкретными гражданами. Спорный гараж имел владельца – ФИО17, который не производил оплату за гараж, в гараже не появлялся. В ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила взнос, ей была выдана справка об отсутствии задолженности. Никаких документов о передаче гаража Гурьевой В.В. не имеется. Общество не распоряжается гаражами, обществу был выделен только земельный участок, где располагаются места общего пользования (проезды). Также сообщил, что ФИО14 работал электриком, в настоящее время не работает.

Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Костюк М.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель третьего лица Костюк М.Г. – адвокат Орловская Ю.Н. просила в удовлетворении требований отказать, ввиду отсутствия оснований, перечисленных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, напротив, такое право возникло в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО16, поскольку им была создана новая вещь для себя, так как ФИО16 строил гараж для собственного использования, поэтому является законным владельцем гаража.

Третьи лица Буркина Н.Н., Буркина Н.Г., нотариус Нотариальной палаты <адрес> Кечик Н.П., Васин Р.В. участия при рассмотрении дела не принимали, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Спорным объектом недвижимости является одноэтажный гараж№, находящийся в гаражном комплексе <адрес>, общей площадью ... кв.м (л.д. №).

Права на данное имущество в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д. №).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, требования Гурьевой В.В. основаны на фактах ее членства в ГК «...» с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении ей в постоянное пользование НГОО ВОА спорного гаража, уплаты членских и паевого взносов, несения расходов на содержание гаража.

В подтверждение своих доводов Гурьева В.В. представила справку НГОО ВОА за подписью заместителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Гурьева В.В. является членом НГОО ВОА и она приняла на себя обязательства по уплате взносов (долгов) за находящимся на территории ГК «...» гаражом № ряда № (л.д. №), чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), технический паспорт на спорный гараж, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования земельного участка№, составленный ДД.ММ.ГГГГ заведующим СМЗК УЗО ДИО ФИО15, которым установлено, что по адресу:<адрес>,располагается одноэтажный гараж № (л.д. №). К акту приложена фотография гаража, схема расположения гаража (л.д. №).

Из пояснений председателя НГОО ВОА ФИО13 следует, что ему неизвестно как перешел в собственность истца гараж, поскольку спорным гаражом владел ФИО17, который не вносил плату на гараж. В ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила взнос, ей была выдана справка об отсутствии задолженности. Никаких документов о передаче гаража Гурьевой В.В. не имеется. Указал, что ФИО14 работал электриком, в настоящее время не работает.

Согласно телефонограмме от ФИО13, составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он не может пояснить как были предоставлены гаражи Гурьевой В.В., сведений об этом не сохранилось (л.д. №).

Помимо указанного, Костюк М.Г. ... представлена членская книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, согласно которой он является владельцем гаража № в блоке №. При этом в ней содержатся сведения об уплате взносов: ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. за ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании услуг по эксплуатации гаража в ГК «...», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГК «...» <адрес> Всероссийского общества автомобилистов и владельцем гаража № блока № ФИО16

В настоящее время собственником спорного гаража является ФИО11 на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гурьевой В.В. (продавец) и ФИО11 (покупатель). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ) предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В пункте 1 данной статьи также закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Закона №137-ФЗ).

Статьей 28 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором. По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления. Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

В силу статьи 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

По смыслу указанных норм оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.

В рассматриваемой ситуации не имеется сведений об отводе НГОО ВОА земельного участка для строительства гаражей, отсутствует документ, удостоверяющий право пользования НГОО ВОА земельным участком под спорным гаражом.

Таким образом, земельный участок под спорным гаражом в установленном законом порядке НГОО ВОА не предоставлялся.

Из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-77 «О землепользовании в гаражном комплексе <адрес>» следует, что постановление было принято в целях урегулирования земельно-правовых отношений в ГК «...», а также с целью защиты частной собственности, по результатам рассмотрения предоставленных общественной организацией <адрес> Всероссийского общества автомобилистов графического материала, списков владельцев введенных в эксплуатацию и незавершенных строительством гаражей, заявлений граждан о передаче земельных участков для эксплуатации приобретенных в собственность гаражей (л.д. №).

Указанным постановлением предусматривалось:

- изъятие земельных участков у граждан, предоставленных постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации гаражей и для завершения строительства гаражей в связи с передачей права собственности на гараж (пункты №);

- изъятие у граждан земельных участков, предоставленных постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства гаражей в связи с неиспользованием земельных участков, постановлено изъятые земельные участки считать резервными (п. №);

- предоставление владельцам гаражей, указанных в приложении № к постановлению, в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для эксплуатации и технической паспортизации введенных в эксплуатацию гаражей (п. №);

- предоставление владельцам незавершенных строительством гаражей, перечисленных в приложении №, в пользование на правах краткосрочной аренды сроком на 1 год земельных участков для завершения строительства гаражей и проведения их технической паспортизации (п. №);

- предоставление владельцу гаража№ в ряду№ земельного участка в пользование на правах краткосрочной аренды сроком на ДД.ММ.ГГГГ для демонтажа части гаража, выступающей за «красную» линию застройки (п. №).

В соответствии с п. № постановления общественной организации <адрес> Всероссийского общества автомобилистов в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью ... га для содержания земель общего пользования, занятых проездами.

Согласно п. № постановления к землям общего пользования отнесены земли, занятые проездами, в ГК «...» и предназначенные для удовлетворения общественных нужд населения.

Пунктом № постановления на Общественную организацию <адрес> Всероссийского общества автомобилистов возложена обязанность оформить в <адрес> филиале Регистрационной палаты <адрес> свидетельство о государственной регистрации права пользования землями общего пользования ГК «...».

В соответствии с п. № на указанную организацию также возложены обязанности:

- использовать земельные участки в строгом соответствии с целевым назначением,

- содержать их в должном санитарном и противопожарном состоянии,

- обеспечить работу рабочей комиссии, созданной из владельцев гаражей по предъявлению гаражей приемочной комиссии, выполнению инвентаризации земель - установлению границ территории, занятой гаражами и землями общего пользования,

- обеспечить сохранность гаражей, владельцы которых не установлены, продолжить работу по их установлению.

Пунктом № постановления установлено, что резервные участки, указанные в приложении №, выделяются постановлениями главы муниципального образования по представлению общественной организации <адрес> Всероссийского общества автомобилистов.

В приложении № к постановлению перечислены владельцы, введенных в эксплуатацию гаражей ГК «...». В том числе, в данном списке указан гараж№в ряду№, где владельцем указан ФИО16 (под номером №) (л.д. №).

Председатель НГОО ВОА ФИО13 в судебном заседании сообщил, что строительство гаражей осуществлялось собственниками (владельцами) гаражей, которые в ДД.ММ.ГГГГ были распределены конкретным физическим лицам. НГОО ВОА не распоряжается гаражами, обществу был выделен только земельный участок, где располагаются места общего пользования (проезды).

Из Устава Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ДД.ММ.ГГГГ) также не следует право Обществу предоставлять в пользование владельцам земельные участки либо предоставлять уже возведенные гаражи и передавать их иным физическим лицам.

Из изложенного следует, что земельный участок под строительство гаражей в ГК «...» не только НГОО ВОА, но и какому-либо гаражному кооперативу не предоставлялся. Земельные участки в данном гаражном комплексе были предоставлены непосредственно гражданам, осуществлявшим строительство гаражей.

НГОО ВОА, членом которой являетсяГурьева В.В., не является и не являлось гаражным кооперативом, в пользование данной организации были предоставлены только земли общего пользования в ГК «...», и в целях содержания мест общего пользования (проездов). Также на НГОО ВОА была возложена обязанность обеспечить сохранность гаражей, владельцы которых не установлены, продолжить работу по их установлению.

Полномочия по самостоятельному предоставлению земельных участков для строительства гаражей, а также по распоряжению гаражами, владельцы которых не установлены, НГОО ВОА не были предоставлены.

Следовательно, членство в НГОО ВОА, уплата членских и целевых взносов не предоставляли Гурьевой В.В. права на получение в собственность гаража на территории ГК «...» в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, для приобретения права собственности на гараж по указанному основанию член гаражного кооператива должен уплатить не членский или целевой, а паевой взнос за предоставленный ему гараж. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены даннойстатьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя(пункт 4).

Оснований для признания за Гурьевой В.В. права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности также не имеется ввиду отсутствия тому доказательств, поскольку согласно ее пояснений она стала владеть спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее пятнадцати лет.

Предоставление Администрацией <адрес> Гурьевой В.В. земельного участка, равно как и продажа спорного гаража ФИО11 не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку не подтверждает факт владения Гурьевой В.В. спорным гаражом на протяжении пятнадцати лет. При этом, указанные действия были совершены истцом после принятия судом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам...

В связи с изложенным оснований для признания за Гурьевой В.В. права собственности на спорный гараж не имеется, заявленные Гурьевой В.В. требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гурьевой В.В. (паспорт ...) к Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов (ОГРН №, ИНН №) и департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-2795/2023

Свернуть

...

УИД: 89RS0005-01-2022-003042-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2022 по иску Гурьевой ВВ к Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о признании права собственности на гараж,

установил:

Гурьева В.В. обратилась в суд с иском к Ноябрьской городской общественной организации Всероссийское общество автомобилистов (далее - НГОО ВОА) о признании права собственности на гараж №, расположенный в <адрес>

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем указанного гаража, она принята в члены кооператива. С указанного времени она открыто владеет данным гаражом, использует его по назначению, несет расходы, связанные с его содержанием, оплачивает взносы, задолженности не имеет. Считает, что приобрела право собственности на гараж, но зарегистрировать своё право во внесудебном порядке не представляется возможным. Признание за истцом права собственности необходимо для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Гурьева В.В. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик НГОО ВОА в суд своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки представител...

Показать ещё

...я, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица – департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения иска.

Третье лицо Буркин Г.Б. участия при рассмотрении дела не принимал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая позицию стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что гараж <адрес> построен на выделенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, что следует из постановления Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании в гаражном комплексе «Ханто-2».

С ДД.ММ.ГГГГ Гурьева В.В. является владельцем гаража <адрес> Указанный гараж ей предоставлен в постоянное пользование ответчиком.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной НГОО ВОА, следует, что Гурьева В.В. является членом общества и владельцем спорного гаража, несет расходы, связанные с его содержанием, производит уплату взносов, задолженности перед НГОО ВОА не имеет (л.д. ...).

На спорный гараж оформлен технический паспорт с подробным описанием постройки (л.д. ...).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (Управление Росреестра по ЯНАО), и ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации Ноябрьский филиал» право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано.

Доказательств неправомерности владения истцом гаражом никем не представлено.

Исходя из изложенного, с учётом указанных конкретных обстоятельств, имеются все основания для признания за истцом права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гурьевой ВВ удовлетворить.

Признать за Гурьевой ВВ право собственности на недвижимое имущество – гараж <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник заочного решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-1888/2022

Свернуть