Бурков Сергей Андреевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Екатеринбург 25 сентября 2014 года

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., ознакомившись с исковым заявлением Буркова <иные данные> к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании права на получение государственного жилищного сертификата, включении в список получателей государственных жилищных сертификатов, обязании предоставить государственный жилищный сертификат, признании членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> с исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании права на получение государственного жилищного сертификата, включении в список получателей государственных жилищных сертификатов, обязании предоставить государственный жилищный сертификат, признании членом семьи.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление оставлено без движения, на истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) устранить указанные в определении недостатки, а именно уплатить государственную пошлину в размере <иные данные>. в ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга, о чем представить суду соответствующий платежный документ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Верх-Исетского районного суда <адрес> об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен документ с реквизитами об оплате государственной пошлины в размере <иные да...

...нные>.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные в определении Верх-Исетского районного суда <адрес> об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом не устранены в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Судом установлено, что во исполнение определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения истец представил документ с реквизитами об оплате государственной пошлины, датированный - ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

Вместе с тем, данный документ не отвечает по форме установленной Письмом МНС России <иные данные>, Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 11.12.2013) «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налоговых сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Таким образом, в установленный судом срок недостатки истцом не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Буркова <иные данные> к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании права на получение государственного жилищного сертификата, включении в список получателей государственных жилищных сертификатов, обязании предоставить государственный жилищный сертификат, признании членом семьи – возвратить лицу его подавшему со всеми приложенными документами.

Разъяснить <ФИО>1, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Суминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Буркова <ФИО>20 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата, включении в список получателей государственных жилищных сертификатов, обязании предоставить государственный жилищный сертификат, признании членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы проходил службу в органах внутренних дел, продолжительность службы составила 33 года 05 месяцев 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОВД по ограниченному состоянию здоровья, ст. 19 п. «3» Закона РФ «О милиции» с должности заместителя командира взвода отдела вневедомственной охраны при УВД по муниципальному образованию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> – Уральского с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Решением Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, членами семьи истца признаны дочь <ФИО>6, зять <ФИО>6, внук <ФИО>7 Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, в связи с тем, что истец, в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, кроме того, внук истца <ФИО>2, 2009 года рождения, не признан в судебном порядке членом семьи истца. Вместе с тем, Администрацией <адрес> подтверждено право истца на получение жилищного сертификата, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, разъяснившей о праве истца на обращение с заявлением об участии в ...

...подпрограмме по последнему месту службы. Истец полагает, что относится к категории граждан, имеющих право на участие в подпрограмме и получение государственного жилищного сертификата. В 2006 году истец был включен в состав участников подпрограммы и подал необходимые документы, в последующем, каждый год перерегистрировался до ДД.ММ.ГГГГ года, до момента окончания программы на ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно сводного списка граждан – участников подпрограммы на ДД.ММ.ГГГГ год, истец включен в число участников программы на ДД.ММ.ГГГГ годы. В связи с этим, истец утверждает, что его право на получение государственного жилищного сертификата в рамках федеральной целевой программы «Жилище» ДД.ММ.ГГГГ годы реализовано не было по причине, независящей от истца.

Истец, являясь включенным с число участников подпрограммы с ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени не обеспечен жильем, в то время как, на основании действующего законодательства, обязательство по обеспечению жилым помещением возникает в году, следующем за годом включения в число участников подпрограммы.

В связи с вышеизложенным, истец <ФИО>1 С.А. просит признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата, обязать ГУ МВД России по Свердловской области предоставить истцу государственный жилищный сертификат, признать <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи истца.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на исковых требованиях, суду пояснил, что о программе «Жилище» узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году, по месту службы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не успел встать, поскольку, на тот момент, проходил службу в <адрес>, впоследствии, в органе по месту службы истцу отказали в принятии на учет, в связи с изменениями в жилищном законодательстве. В Администрацию <адрес> – Уральского обращался о постановке на учет нуждающихся в получении жилья, в результате был поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец пояснил суду, что до настоящего времени государственный жилищный сертификат им не получен, жилищные условия не улучшены.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – <ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указал, что истец уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О милиции» с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя командира взвода отдела вневедомственной охраны при УВД по муниципальному образованию <адрес>. Выслуга лет истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила в календарном исчислении – 32 года 06 месяцев 15т дней. Решением Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за <ФИО>1 С.А. признано право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 – 2010 годы. <ФИО>1 С.А. предоставлен пакет документов в ЦЖБК ГУ МВД России по Свердловской области с рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истцом, в качестве членов семьи указано пять человек: <ФИО>1 С.А., его жена <ФИО>1 А.Г., дочь <ФИО>6, зять <ФИО>6, внук <ФИО>7, внук <ФИО>2 Вместе с тем, в отношении <ФИО>2 истцом не представлено документов, подтверждающих признание его членом семьи <ФИО>1 С.А. Кроме того, истец не указывает, в качестве члена своей семьи сына – <ФИО>1 И.С. В данном случае истцом не соблюдено требование, предусмотренное пп. «д» п. 44 Программы. Также в обоснование своих возражений представителем ответчика указано, что в период прохождения службы <ФИО>1 С.А. с заявлением о постановке на учет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы не обращался, на учете ГУМВД СО, Каменск-Уральского отдела вневедомственной охраны не состоит. В связи с тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличие у истца права на получение государственного жилищного сертификата, решение ЦЖБК ГУ МВД России по СО от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 41 – 44).

Третьи лица – <ФИО>1 А.Г., <ФИО>6, А.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что все проживают в трехкомнатной <адрес>. 6 по бульв. Парижской коммуны в <адрес> – Уральском Свердловской области, в данном жилом помещении также фактически проживают сын истца <ФИО>1 И.С., сноха <ФИО>1 С.В., несовершеннолетние внуки <ФИО>2, К.И., <ФИО>1 Е.И.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 С.А. обратился в ЦЖБК ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением (рапортом) о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», представив документы, указанные в приложении (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Свердловской области (далее по тексту – ЦЖБК) заявление (рапорт) о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в Свердловской области, указав, в качестве членов семьи жену <ФИО>1 А.Г., дочь <ФИО>6, зятя <ФИО>6, внуков <ФИО>7, Г.А. К заявлению также были приложены документы, перечисленные в приложении, в том числе, справка Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <ФИО>1 С.А. состоит в списках очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32, 35- 109).

Решением ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № истцу отказано во включении в список получателей государственных жилищных сертификатов, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на получение государственного жилищного сертификата от МВД России. Отказ мотивирован тем, что в заявлении истцом указаны в качестве членов его семьи: жена <ФИО>1 А.Г., дочь <ФИО>6, зять <ФИО>6, внук <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в отношении <ФИО>2 отсутствует решение суда о признании его членом семьи <ФИО>1 С.А. Также истцом не заявлен, в качестве члена семьи сын <ФИО>1 И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 208 -211).

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие, что истец в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы в органе внутренних дел, в связи с этим, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для предоставления <ФИО>1 С.А. государственного жилищного сертификата по линии МВД России (л.д. 13-14).

Порядок выпуска государственных жилищных сертификатов и предоставления субсидий гражданам в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на ДД.ММ.ГГГГ годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ годы, установлены Правилами выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной подпрограммы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 (далее по тексту – Правила № 522).

В соответствии с п. 4 Правил № 522, право на получение сертификата имеют категории граждан Российской Федерации, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Аналогичные требования к гражданам, претендующим на получение жилищного сертификата, закреплены во вновь утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153, Правилах выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы (далее по тексту – Правила № 153).

Судом установлено и подтверждено сторонами, что истец <ФИО>1 С.А., 1955 года рождения, проходил службу в органах внутренних дел непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2007. Выслуга лет по состоянию на 03.05.2007, составила 32 года 06 месяцев 15 дней (л.д. 41).

Уволен с должности заместителя командира взвода отдела вневедомственной охраны при УВД по муниципальному образованию <адрес> – Уральский, на основании приказа ОВО от ДД.ММ.ГГГГ № –л по ограниченному состоянию здоровья (п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции") (л.д. 44, 45 – 46).

Согласно справке МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2005, принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, имеет право на льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами МВД России (л.д. 47).

Постановлением Главы <адрес> – Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец <ФИО>1 С.А. и члены его семьи признаны малоимущими и приняты на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17, 54, 128).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для предоставления <ФИО>1 С.А. государственного жилищного сертификата.

Решением Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <ФИО>1 С.А. к Администрации <адрес> – Уральского, ГУВД по Свердловской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата, признании граждан членами семьи, вступившим в законную силу, исковые требования <ФИО>1 А.С. к ГУВД СО удовлетворены частично (л.д. 10-11).

Данным решением за <ФИО>1 С.А. признано право на участие в подпрограмме выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы на ДД.ММ.ГГГГ годы, <ФИО>6, А.А. признаны членами семьи <ФИО>1 С.А.

Согласно выписки из протокола ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 С.А. включен в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» на 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207).

Как ранее действовавшими Правилами выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на ДД.ММ.ГГГГ гг., входящей в состав Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 гг., утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 (п. 49), так и ныне действующими Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 гг., утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 (п. 64), единственным основанием для исключения граждан - участников программы ГЖС из соответствующего списка являлись и являются выписки из реестра оплаченных сертификатов как доказательства реализации гражданами права на обеспечение жилым помещением с использованием средств социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

Вместе с тем, не смотря на то, что за истцом признано право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", с ДД.ММ.ГГГГ года истец ежегодно включался в списки граждан – участников программы, истцу до настоящего времени не предоставлен государственный жилищный сертификат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место длительное нарушение жилищных прав истца.

Ранее суд пришел к выводу о наличии у <ФИО>1 С.А. права на получение жилищного сертификата. Доводы ответчика не предоставлении истцом документов, подтверждающих, что истец в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы в органе внутренних дел, суд находит необоснованными.

Как следует из буквального содержания п. 4 Правил № 522, право на получение сертификата имеют категории граждан Российской Федерации, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Также согласно п. 5 Правил № 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют категории граждан Российской Федерации, в том числе, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Из данных положений не следует о наличии такого требования к претенденту на получение государственного жилищного сертификата (далее по тексту – ГСЖ) по линии данного органа внутренних дел - как постановка его на учет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы в этом органе.

Основанием для включения гражданина в указанную Программу является признание гражданина в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка его на данный учет.

Согласно материалов учетного дела, истцом прилагались к заявлению о получении ГЖС справки Администрации Каменска – Уральского о постановке на учет истца и членов его семьи, в качестве нуждающихся на получение жилья по договору социального найма (л.д. 32- 35).

В связи с этим, доводы ответчика о непредставлении истцом документов, подтверждающих право на получение государственного жилищного сертификата, перечисленных в п. 44 Правил № 153, судом не принимаются, поскольку они опровергаются материалами дела.

Также суд учитывает, что указание в заявлении о принятии в состав участников программы, в качестве своих членов семьи определенных лиц, является правом истца, такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена. В связи с этим, доводы представителя ответчика о наличии такого основания для отказа истцу как не включение им в состав членов своей семьи сына <ФИО>1 И.С., суд отклоняет, как не основанные на законе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований <ФИО>1 <ФИО>1 <ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата, включении в список получателей государственных жилищных сертификатов, обязании предоставить государственный жилищный сертификат.

В обоснование заявленных требований о признании <ФИО>2, 2009 года рождения, членом семьи, истец ссылается на совместном проживании <ФИО>2 с истцом, в качестве внука.

Данные доводы нашли свое подтверждение в материалах дела, а также в показаниях свидетелей.

<ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном <ФИО>6, <ФИО>9 решением Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, дочь истца и его зять <ФИО>6, А.С. признаны членами семьи <ФИО>1 С.А. (л.д. 10-11).

Как следует из справки ООО «УК Дирекция Единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с <ФИО>1 С.А. по адресу: <адрес>, бульвар Парижской коммуны, <адрес>, в качестве внука, зарегистрирован и проживает <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Свидетели <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12 подтвердили факт проживания <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с истцом по вышеуказанному адресу. Судом приняты показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда основания отсутствовали.

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО>2 проживает совместно с истцом <ФИО>13 в <адрес> в г. Екатеринбурге, в качестве члена его семьи.

Таким образом, исковые требования Буркова <ФИО>21 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании Худякова <ФИО>22 членом его семьи подлежат удовлетворению.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буркова <ФИО>23 к ГУ МВД России по Свердловской области о включении в список получателей государственных жилищных сертификатов, обязании предоставить государственный жилищный сертификат, признании членом семьи – удовлетворить.

Признать Худякова <ФИО>24 членом семьи Буркова <ФИО>25.

Признать за Бурковым <ФИО>26 право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы

Обязать ГУ МВД России по Свердловской области включить Буркова <ФИО>27 в список получателей государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Обязать ГУ МВД России по Свердловской области предоставить Буркову <ФИО>28 государственный жилищный сертификат в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

№ 5-781/2019

УИД 76RS0013-01-2019-001246-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Рыбинск 5 августа 2019 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Таламанова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Буркова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

4 августа 2019 года в 18 часов 50 минут Бурков С.А., находясь в общественном месте в магазине <адрес>, мешал работе магазина, вел себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, то есть нарушал общественный порядок.

Таким образом, Бурков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Бурков С.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом АА № от 4 августа 2019 года об административном правонарушении, рапортом полицейского от 4 августа 2019 года, объяснением <данные изъяты> от 4 августа 2019 года, протоколом об административном задержании СУ № от 4 августа 2019 года, согласно которому Бурк...

...ов С.А. доставлен в МУ МВД России «Рыбинское» 4 августа 2019 года в 19 часов 00 минут.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит установленной вину Буркова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, личность лица, совершившего административное правонарушение, считает законным, справедливым и целесообразным, с учетом степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, назначить наказание в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, по мнению суда, не обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ Буркова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнуть административному аресту на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 4 августа 2019 года с 19 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Таламанова

4/14 – 120/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Рыбинск 21 июля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев представление начальника Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в отношении условно осужденного Буркова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, о продлении испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 23 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Бурков С.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 23 августа 2019 года по ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока на Буркова С.А. возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не совершать административных правонарушений.

В настоящее время начальник Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ставит перед судом вопрос о продлении испытательного срока условно осужденному Буркову С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 23 авгус...

...та 2019 года, на 1 месяц.

Данное представление мотивировано тем, что в период испытательного срока Бурков С.А. нарушил обязанность, возложенную на него судом, а именно - осужденный не явился на регистрацию без уважительной причины 08 июня 2020 года.

В целях должного исполнения приговора к осужденному Буркову С.А. были предприняты меры предупредительного воздействия: вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, в соответствии со ст. 190 ч.1 УИК РФ, от 10 июня 2020 года, проведена профилактическая беседа сотрудниками УИИ.

В судебное заседание условно осужденный Бурков С.А. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения представления надлежащим образом. В судебное заседание поступило ходатайство представителя Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО с просьбой рассмотреть представление в их отсутствие, поддерживают представление в полном объеме. Судом принято решение о рассмотрении представления в отсутствие вышеуказанных лиц. Изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что данное представление подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ по представлению УИИ суд может продлить испытательный срок условно осужденному при уклонении от возложенных обязанностей или совершении нарушения общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание. В судебном заседании установлено следующее. В период испытательного срока условно осужденный Бурков С.А. 08 июня 2020 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин. Данный факт нарушения подтверждаются представленными материалами, исследуемыми в судебном заседании, объяснением осужденного и копией регистрационного листа. На основании изложенного, суд полагает необходимым продлить Буркову С.А. испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 23 августа 2019 года на 1 месяц. Продление испытательного срока, по мнению суда, будет способствовать осуществлению контроля за поведением осужденного и достижения целей наказания, назначенного приговором суда.Руководствуясь ч.2 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л: Удовлетворить представление начальника Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области. Продлить условно осужденному Буркову С.А., ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 23 августа 2019 года, на 1 месяц. Данное постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство осужденным должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Алябьева

Дело № 2на-41/2020

76RS0013-01-2020-000488-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

помощника Рыбинского городского прокурора Нецко Д.Н.,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 марта 2020 года административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Рыбинское» о дополнении ранее установленных поднадзорному Буркову Сергею Андреевичу, <данные изъяты> административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Рыбинское» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным исковым заявлением дополнении ранее установленных поднадзорному Буркову С.А. административных ограничений, на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (в ред. 331-ФЗ от 01.10.2019) административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 3 раза).

Из указанного заявления следует, что Бурков С.А., находясь под административным надзором совершил в течение одного года одно административное правонарушение против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что позволяет сделать вывод, что имеющиеся административные ограничения не оказывают на него должно...

...го воздействия.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.07.2013 года, решение Братского районного суда Иркутской области от 23.05.2018 года об установлении в отношении Буркова С.А. административного надзора, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 30.07.2018 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 05.08.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от 17.09.2019 года, характеристики Буркова С.А., считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Братского районного суда Иркутской области от 23.05.2018 года в отношении Буркова С.А., после освобождения из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы Рыбинского района Ярославской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

30.07.2018 года Бурков С.А. поставлен на профилактический учёт в МУ МВД России «Рыбинское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет Буркову С.А. была разъяснена ответственность за нарушение установленных в отношении него административных ограничений.

Срок погашения судимости Буркова С.А. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.07.2013 года истекает 10.07.2024 года.

Срок административного надзора, установленный решением Братского районного суда Иркутской области от 23.05.2018 года в отношении Буркова С.А., истекает 10.07.2024 года.

В период нахождения под административным надзором Бурков С.А. был привлечен к административной ответственности: 05.08.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и 17.09.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г., суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что в течение срока административного надзора Бурков С.А. не соблюдал административные ограничения и в течение года один раз был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и один раз был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бурков С.А. в период нахождения под административным надзором совершил в течение года одно административное правонарушение против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года, суд считает необходимым дополнить ранее установленные решением Братского районного суда Иркутской области от 23.05.2018 года Буркову С.А. административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Рыбинское» удовлетворить.

Дополнить Буркову Сергею Андреевичу, <данные изъяты> административные ограничения, ранее установленные решением Братского районного суда Иркутской области от 23.05.2018 года административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Карасев М.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23мая2018года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Носовой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-451/2018 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Буркову Сергею Андреевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления ФКУ ИК-25 ГУФСИН по Иркутской области указано, что Бурков С.А., **.**.**** года рождения, осужден 05.07.2013 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (6 эпизодов) УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25.04.2014 приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.07.2013 изменен, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 04.03.2013 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) в виде 03 лет лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока **.**.****, конец срока **.**.****. Категория преступления - тяжкое,...

... имеет особо опасный рецидив. Ранее судим 4 раза. В настоящее время отбывает наказание за умышленное преступление против собственности.

В ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный Бурков С.А. содержится с **.**.**** и освобождается **.**.**** по отбытии срока наказания. За время пребывания в данном учреждении характеризуется следующим образом: вину в совершенном преступлении, по приговору суда, признал полностью. Однако за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. Не трудоустроен, заявлений на трудоустройство не подавал. В общественной жизни учреждения участия не принимает. Из индивидуально-воспитательных бесед соответствующие выводы делает не всегда. На меры профилактического характера не всегда реагирует правильно. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. В общей массе осужденных отношения поддерживает с осужденными, как отрицательной направленности, так и положительно направленными осужденными, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. Социально-полезные связи не утратил, связь с родственниками поддерживает путем переписки. После освобождения осужденный Бурков С.А. намерен выехать на место жительства по адресу: ...

В целях предупреждения осужденным Бурковым С.А. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец считает целесообразным установить в отношении осужденного Буркова С.А. административный надзор.

Просит суд установить административный надзор в отношении осужденного Буркова С.А. на период погашения судимости - 06 лет после отбытия наказания, а также установить следующие ограничения: запретить выезд за пределы ... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Административный ответчик Бурков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по административному иску об установлении административного надзора не представил.

Суд с учетом мнения прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 272 КАС РФ, участие которых в судебном заседании обязательным судом не признавалось.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор и административные ограничения в отношении осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 УК РФ, за исключением преступлений, указанных в ч.1 настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что Бурков С.А. осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.07.2013 (с учетом постановления Братского районного суда иркутской области от 25.04.2014) по ч.3 ст. 30 - п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором Бурков С.А. осужден за совершение тяжкого преступления и средней тяжести при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно справкам ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный Бурков С.А., **.**.**** года рождения, освобождается по отбытии срока наказания **.**.****, после освобождения намерен проживать по адресу: ...

Из представленной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики следует, что Бурков С.А. осужден за совершение тяжкого преступления против собственности, ранее осужденный неоднократно судим, выводов для себя не сделал и совершил новое преступление. Бурков С.А. прибыл в ИК-25 ... **.**.****, за весь период отбывания наказания характеризуется следующим образом, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор. С осужденным проводились профилактические беседы со стороны начальника отряда. Поощрений не имеет. В жизни отряда не принимает участия. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив, с администрацией учреждения вежлив не всегда. В общей массе осужденных отношения поддерживает с осужденными, как отрицательной направленности, так и положительно направленными осужденными. На меры профилактического характера не всегда реагирует правильно. Из индивидуально-воспитательных бесед должных выводов для себя не делает. Установленную форму одежды и правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Спальное место содержит в порядке. В совершенном преступлений со слов осужденного вину признал не полностью. Социально-полезные связи не утрачены, связь поддерживает путем переписки. Личностные особенности – общительный, хитрый, наглый.

Согласно справке о взысканиях, поощрениях осужденный Бурков С.А. за весь период отбывания наказания имеет 32 взыскания, за которые в том числе водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что Бурков С.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления Буркову С.А. административного надзора и административных ограничений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении Буркова С.А. должен быть установлен на срок погашения судимости - 06 лет.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного Бурковым С.А. преступления, суд приходит к выводу, что в отношении Буркова С.А. должны быть установлены следующие административные ограничения:

- запретить выезжать за пределы ... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку они являются необходимыми и соразмерными, обусловленными интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Бурковым С.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» удовлетворить.

Установить в отношении Буркова Сергея Андреевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... административный надзор на срок погашения судимости - 06 (шесть) лет после отбытия наказания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Буркова Сергея Андреевича следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы ... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора Буркову Сергею Андреевичу исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Буркову Сергею Андреевичу в соответствии со ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанность прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ф.С.Куклин