Бурков Сергей Витальевич

Дело № 1-103/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 26 января 2010 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Герцог Ю.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей Прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А., подсудимого Буркова С.В., защиты - адвоката АК № 1 г. Соликамска Попов А.Б., предоставившего ордер ... и удостоверение ..., а так же потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Буркова С. В., ..., ранее судимого:

19.10. 2004 года ... ... по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в три года;

27.10. 2005 года ... ... по ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ... года по отбытию срока,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 11.12. 2009 года, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

... года, в дневное время, Бурков С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – компьютера, приехал на нанятой автомашине со знакомым В. к дому по ... в пос. ..., где проживает семья П.., заранее позвонив по телефону и убедившись, что хозяев квартиры нет дома. Осуществляя свой преступный умысел, Бурков С.В., введя В. в заблуждение, сообщил последнему, что живет в данной квартире, и, откинув лопату, подпирающую дверь, незаконно проник в квартиру ... ... ... по ... ..., пригласил в квартиру В., где совместно с ним отцепил от сетевого фильтра составляющие компьютера – системный блок «....

.....», монитор «...», клавиатуру, после чего тайно похитил из данной квартиры указанные системный блок, монитор и клавиатуру, принадлежащие П., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 15 000 руб. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бурков С.В. вину признал в полном объеме, обстоятельства, форму вины, юридическую квалификацию своих действий не оспаривает, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что сущность особого порядка ему понятна, ходатайство заявил добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, согласие защиты и государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых допускается применение особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, у суда имеются основания для применения такого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» К РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Бурков С.В. умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - принадлежащие потерпевшему П. системный блок, монитор и клавиатуру общей стоимостью 15 000 руб., причинив последнему ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует как совершенные:

- с незаконным проникновением в жилище, поскольку имея преступные намерения, с целью завладения чужим имуществом, подсудимый противоправно, без согласия собственника проник в жилище, то есть помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей – квартиру П. по ... ....

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного- вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, ... ... ... ..., ...

Бурков ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, действия подсудимого характеризуются рецидивом преступлений. Рецидив преступления судом учитывается как отягчающие наказание обстоятельство. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба, явку с повинной.

Учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Буркову должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа, с учетом рецидива, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая наличие рецидива, не имеется оснований и для применения ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, наказание следует назначать по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ,

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

От поддержания гражданского иска потерпевший в судебном заседании отказался, поэтому в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Бурков С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11.12. 2009 года, с момента задержания в порядке ст. 92 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего П. прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Соликамского городского суда Н.Б. Слонова

Дело № 5-141/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004814-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 28 января 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Буркова С.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ <дата>,

у с т а н о в и л:

13.12.2020 года около 21.45 часов Бурков С.В. находился в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушил п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения н...

...овой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Бурков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом-смс-сообщением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Согласно письменному заявлению от 18.01.2021 года просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие с протоколом, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, просил назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;.. д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Статьей 28 данного Федерального закона установлено, что виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в Пермском крае установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации принят Указ Губернатора Пермского края от 20.08.2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (далее по тексту в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), которым на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом (пункт 7.2).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Бурковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 от 13.12.2020 года по обстоятельствам совершенного административного правонарушения; фотоматериалами; объяснениями Буркова С.В., данными 13.12.2020 года, в которых последний указывает, что находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> без средств индивидуальной защиты, так как забыл надеть маску, которая находилась в кармане. Не оспаривался факт совершения административного правонарушения Бурковым С.В. и при составлении протокола.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ об относимости и допустимости, признаются судьей достоверными. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Исследовав все доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложение должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении объективной стороны правонарушения, считаю, что вина Буркова С.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние Буркова С.В. в содеянном, обстоятельством, отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Буркова С.В., его семейное и имущественное положение, требования справедливости и соразмерности, считаю, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимым назначить наказание Буркову С.В. в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Буркова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Игнатова