Буркова Людмила Ивановна

Дело № 2-102/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалевой Л.В.

при секретаре Тайбахтине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ижевские электрические сети» к Бурковой Л. И. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ижевские электрические сети» обратилось в суд с иском к Бурковой Н.А. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 72695,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2381 руб.

Определением от 7 ноября 2019 года по ходатайству представителя истца АО «ИЭС» Пузановой И.Р., произведена замена ненадлежащего ответчика Бурковой Н. А. надлежащим Бурковой Л. И..

Представитель истца АО «Ижевские электрические сети» Шишкин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований к Бурковой Л.И. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к протоколу судебного заседания.

Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст.ст. 220,221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допуска...

...ется.

Ответчик Буркова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Буркова Н.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, представила платежные документы об оплате задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Третьи лица: Тимофеева Е.Л., Тимофеева А.Д., Тимофеев Р.В., Ефимова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, считает возможным принять отказ представителя истца АО «Ижевские электрические сети» Шишкина С.В. от исковых требований к Бурковой Л.И. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца АО «Ижевские электрические сети» Шишкина С.В. от заявленных исковых требований к ответчику Бурковой Л. И. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Ижевские электрические сети» к Бурковой Л. И. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Судья Л.В. Москалева

<данные изъяты>

УИД:66RS0044-01-2020-005866-20

Дело № 2-3395/2020 мотивированное решение изготовлено 01.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 ноября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/2020 по иску Мороз Людмилы Самуиловны к Бурковой Людмиле Ивановне об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мороз Л.С. обратилась с иском к Бурковой Л.И. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, Мороз Л.С. по договору купли-продажи от 07.05.1997 приобрела в собственность у Бурковой Л.И., Кочегаровой Т.И., квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за 33 651 771 рубль, которые в полном объеме переданы покупателем продавцам. Договор от 07.05.1997 удостоверен нотариусом Первоуральской нотариальной конторы Свердловской области ФИО7 и зарегистрирован в реестре за №, однако не зарегистрирован в установленном порядке в БТИ. Право собственности за предыдущими владельцами Бурковой Л.И. и Кочегаровой Т.И. (в равных долях) указанной квартиры было зарегистрировано в БТИ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Первоуральской ГНК 14.01.1994 №. Согласно справке № от 11.02.2015 <адрес> по адресу: <адрес> числится в собственности за Бурковой Л.И. и Кочегаровой Т.И. в равных долях. В настоящее время государственная регистрация перехода права собственности не может быть произведена в связи со смерт...

...ью продавца – Кочегаровой Т.И., в связи с чем Мороз Л.С. обратилась в суд. На основании ст.ст. 12, 218, 234 Гражданского кодекса РФ, истец просит произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец Мороз Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Буркова Л.И. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 21), отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представила. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

П. 1 ст.8.1 и ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лицами при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по требованию об уклонении от регистрации перехода права собственности, заявленному по основанию часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о регистрации, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Судом установлено, что между Мороз Л.С. и Бурковой, Л.И., Кочегаровой Т.И. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности по свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Первоуральской государственной нотариальной конторой 14.01.1994, зарегистрированному в реестре за № и по справке Первоуральского бюро технической инвентаризации от 28.04.1997 за № (л.д.13).

После заключения договора купли-продажи от 07.05.1997, истцом Мороз Л.С. не была осуществлена его регистрация в Бюро технической инвентаризации, которым на то время осуществлялась государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории городского округа Первоуральск.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорное помещение при жизни Кочегаровой Т.И. не состоялась, истец не имеет возможности во внесудебном порядке обратится с соответствующим заявлением в МФЦ, поскольку необходима явка всех сторон сделки (двух продавцов и покупателя). Учитывая то обстоятельство, что с момента покупки спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1997 году, истец Мороз Л.С. постоянно пользуется данной квартирой, несет расходы по её содержанию - это подтверждено материалами дела и свидетельствует о том, что после заключения договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, истец фактически исполнила указанный договор. За 23 года, каких-либо правопритязаний иных лиц на спорную квартиру не было. В этой связи необходимо произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 07 мая 1997 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Бурковой Людмилы Ивановны и Кочегаровой Тамары Ивановны к Мороз Людмиле Самуиловне.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мороз Людмилы Самуиловны к Бурковой Людмиле Ивановне об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 07 мая 1997 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Бурковой Людмилы Ивановны и Кочегаровой Тамары Ивановны к Мороз Людмиле Самуиловне.

Указанное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике квартира, расположенной по адресу: <адрес> Мороз Людмилы Самуиловны.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>