Бурковская Ольга Валерьевна
Дело 5-50/2022 (5-3321/2021;)
В отношении Бурковской О.В. рассматривалось судебное дело № 5-50/2022 (5-3321/2021;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Арутюняном В.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурковской О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.3 ч.2 КоАП РФ
копия
дело № 5-50/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«20» января 2022 года (адрес)
Судья Калининского районного суда (адрес) Арутюнян В.Р.,
рассмотрев по адресу: (адрес), зал ***, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданки Российской Федерации, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО1, (дата) прибыв с *** на самолете авиарейсом № по месту проживания: (адрес), в течение пяти календарных дней со дня прибытия на территорию *** не прошла двукратное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместив в ЕПГУ информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», тем самым нарушила п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата) № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19, ст.ст.10, 30, 31 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем специалистом – экспертом отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по (адрес) (д...
Показать ещё...ата) в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времен судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере 15 000 до 40 000 рублей.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с ч. 1 ст.33 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений п.2 ст. 50, п.6 ч.1 ст. 51 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.
В силу требований ч.3 ст.39 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/(дата)-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата) №, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ст. 10 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний; ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения; порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата) № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», граждане, пребывающие на территорию Российской Федерации обязаны в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».
Согласно п.2.4, 2.5, действующих на момент возникновения спорных правоотношений прибывающим после (дата) из зарубежных стран на территорию Российской Федерации в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 2.2 настоящего пункта, необходимо пройти повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).". Интервал между первым и повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР должен составлять не менее суток.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверно установлена и подтверждается материалами дела.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от (дата), составленному специалистом – экспертом отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по (адрес), ФИО1 прибыла (дата) на территорию Российской Федерации с *** авиарейсом № по месту проживания: (адрес), однако в течение пяти календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла двукратное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместила в Едином портале государственных и муниципальных услуг информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», тем самым нарушила п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата) № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19, ст.ст.10, 30, 31 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Указанный выше протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 без каких-либо замечаний, в разделе объяснение указано, что возможность загрузки тестов отсутствовала по причине технических неполадок на сайте Госуслуг, что не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата) № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» по прибытии на территорию Российской Федерации не прошла двукратное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила соответствующую информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».
Оценив вышеперечисленные доказательства, судья признает каждое из них относимым и допустимым, добытым в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывающим сомнений, а их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении направленного в адрес суда протокола, судьей не усматривается, оснований для прекращения производства по делу, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впервые.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, возложенных на неё законодательством, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа и, применив положения ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить его размер до № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере № (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам: р/с №, получатель: УФК по (адрес) (Управление Роспотребнадзора по (адрес)), ИНН № КПП №, Банк получателя: Отделение Челябинск, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья *** В.Р. Арутюнян
***
***
***
СвернутьДело 2-7019/2013 ~ М-6010/2013
В отношении Бурковской О.В. рассматривалось судебное дело № 2-7019/2013 ~ М-6010/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Лындиным М.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурковской О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурковской О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо