Буркуля Андрей Васильевич
Дело 5-1937/2014
В отношении Буркули А.В. рассматривалось судебное дело № 5-1937/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Александровым А.П. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буркулей А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Отсутствие состава административного правонарушения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
№ 5-1937/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> «06» августа 2014 года
Федеральный судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина республики <данные изъяты> Бурбуля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец республики <данные изъяты>, паспорт гражданина республики <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан МВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> русским языком владеет, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Бурбуля ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: <адрес> было выявлено, что гражданин республики <данные изъяты> Бурбуля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в его нахождении на территории <данные изъяты> без разрешения руководителя Федерального космического агентства РФ и согласования с органами ФСБ, что установлено ст. 20, 21 Постановления Правительства РФ № 519 от 29.06.2011 «Об обеспечении особого режима в ЗАТО на территории которого расположены объекты космической инфраструктуры», чем нарушил требования ст. 11 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в ...
Показать ещё...РФ» № 115-ФЗ»
При рассмотрении дела об административном правонарушении гражданин республики <данные изъяты> Бурбуля ФИО8. свою вину не признал, показал, что работает водителем у частного лица, патент у него имеется, территория так называемой «<данные изъяты>», расположена рядом с территорией <данные изъяты> охраняется сторожем, от директора этой базы ему стало известно, что территория не относится к <данные изъяты>», проход на территорию <данные изъяты> свободный.
Исследовав в полном объёме и оценив представленные суду доказательства по делу,
- рапорт участкового уполномоченного полиции о задержании Бурбуля ФИО9 на территории <данные изъяты> (л.д. 2);
- объяснение Бурбуля ФИО10 (л.д. 4);- протокол об административном правонарушении (л.д. 10);
- досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 12-18);
- фототаблица (л.д. 19).
-копия паспорта Бурбуля ФИО11 патент, уведомление в УФМС (л.д. 6-9),
-ответ администрации <данные изъяты>, подтверждающей принадлежность территории <данные изъяты> к территории <данные изъяты>, Указ Президента РФ от 19.01.2009 года, с приложением, в котором описание границ <данные изъяты>, постановление от 29.06.2011 года №519.
Оценивая квалификацию действий Бурбуля ФИО12 выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с учетом доводов Бурбуля ФИО13 о том, что он не сознавал того, что территория <данные изъяты> относится к территории <данные изъяты>, поскольку на эту прилегающую территорию <данные изъяты> имелся свободный проход, его в этом убеждал директор базы, территория <данные изъяты> расположена рядом, имеет ограждение и охрану, поэтому следует прийти к выводу, что в действиях Бурбуля ФИО14 виновность в форме умысла либо неосторожности, как следует из описания вменяемого ему правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ - отсутствует. Судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Бурбуля ФИО15 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8, 24.5 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Бурбуля ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья А.П. Александров
Свернуть