Билалов Руслан Джанмалутдинович

Дело № 1-24/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

27 января 2021 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного в <адрес>, гражданина России, образование среднее, не женатого, имеющего четверых детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО5 согласно исполнительному листу Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 02.02.2011г.р., ФИО2 12.07.2012г.р., ФИО3 06.09.2013г.р, ФИО4 06.09.2013г.р. алименты в размере по 2 (две) тысячи рублей на содержание каждого до их совершеннолетия.

ФИО5, зная о своих обязанностях, наложенных на него судом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Наказание ФИО5 не отбыто.

ФИО5, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Дагестан, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводо...

...в для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоял, имея неофициальные доходы, неоднократно, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО5 его задолженность по выплате алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетних: ФИО1 02.02.2011г.р., ФИО2 12.07.2012г.р., ФИО3 06.09.2013г.р, ФИО4 06.09.2013г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 132,00 рублей. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 132,00 рублей.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО5 признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что он загладил вред перед потерпевшей, помирился с ней, просил прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицируются по ч.1 ст.157 УК РФ.

ФИО5 ранее не судим, вину признал, раскаялся, имеет четверых малолетних детей, преступление совершенное им, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Наличие малолетних детей, в силу п. «г»ч.1ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, который учитывается судом. Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку она с подсудимым помирилась, вред подсудимым заглажен, а потому претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО5 также подал заявление о прекращении производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, наличие малолетних детей, примирение с потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и мнение сторон, полагавших возможным прекратить производство по делу, суд считает необходимым уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО5 отменить.

Постановление может обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров

Судья ФИО16 дело № 22-1120/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 01 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Седрединова З.Б. и Ибрагимова И.М.,

при секретаре Мухтарове М.З.,

с участием прокурора Ефремова Ю.А.,

адвоката Алиевой Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капарова Б.К. в интересах осужденных Ахмедова Ж.С., Банматова Г.А., Билалова Р.Д. и Халидова А.М. на приговор Карабудахкентского районного суда РД от 27 мая 2014 года, которым

Ахмедов ФИО17, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, временно не работающий, ранее не судимый;

Банматов ФИО18, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, образование среднее, женатый, временно не работающий, ранее не судимый;

Халидов ФИО19, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, Хутор Хуторской, проживающий в <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающий, ранее не судимый;

Билалов ФИО20, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении пятерых детей, четверо из которых малолетние, ранее не суд...

...имый,

признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением каждому наказания в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ахмедову Ж.С., Банматову Г.А., Билалову Р.Д. и Халидову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения адвоката Алиевой Б.Р., полагавшей приговор подлежащим изменению по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Билалов Р.Д., Ахмедов Ж.С, Халидов А.М. и Банматов Г.А. по предварительному сговору между собой с 27 января 2014 года примерно 4 часа 00 минут, в поселке <адрес> РД, совершили открытое хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе адвоката Капарова Б.К. в интересах осужденных Ахмедова Ж.С., Банматова Г.А., Билалова Р.Д. и Халидова А.М. ставится вопрос об изменения приговора. Указывается, что приговор суда является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и подлежит изменению в сторону смягчения. Все осужденные признали вину полностью, раскаялись. На следующий день после совершения преступления они вернули похищенное. При определении вида и меры наказания суд в нарушение требований ст.60 УК РФ в полной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судо­производства.

В судебном заседании осужденные согласились с предъявленным им обвинением, добровольно после консультации с защитником, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против чего не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.

Выводы суда о виновности Ахмедова Ж.С., Банматова Г.А., Билалова Р.Д. и Халидова А.М. обоснованы и подтверждаются собранными на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами. Юридическая оценка действиям Ахмедова Ж.С., Банматова Г.А., Билалова Р.Д. и Халидова А.М. судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел, что Ахмедов Ж.С., Банматов Г.А., Билалов Р.Д. и Халидов А.М. полностью признали свою вину, возместили ущерб потерпевшим, на их иждивении находятся малолетние дети, со стороны потерпевших отсутствуют к осужденным, а дело по их ходатайствам было рассмотрено в особом порядке. Суд учел и влияние назначенного наказания на условия жизни семей осужденных.

Доводы адвоката о том, что суд назначил Ахмедову Ж.С., Банматову Г.А., Билалову Р.Д. и Халидову А.М. чрезмерно суровое наказание, без учета обстоятельств, смягчающих наказание, являются необоснованными.

Оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Карабудахкентского районного суда РД от 27 мая 2014 года в отношении Ахмедова ФИО21, Банматова ФИО22, Халидова ФИО23, Билалова ФИО24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2014г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гусейнгаджиева Г., подсудимых Ахмедов Ж.С., Банматов Г.А., Билалов Р.Д. и Халидов А.М., защитника подсудимых – адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение № и ордера №№ от 17.05.2014г., при секретаре Магомедовой Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

1. Ахмедов Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

2. Банматов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

3. Халидов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Хутор Хуторской, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

4. Билалов Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, четверо из которых малоле...

...тние, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

1. Ахмедов Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно 4 часа 00 минут, по предварительному сговору с Банматов Г.А., Билалов Р.Д. и Халидов А.М. находясь на торговой точке (кафе) принадлежащей Ахмедовой Р.М. 1967 г.р., расположенной в поселке Манас, вдоль ФАД «Кавказ», на территории <адрес> РД, с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, открыто завладели у продавщицы Гаджимурадовой Б.А. 1961 г.р. имуществом, принадлежащим Ахмедовой Р.М., а именно: спиртными напитками «Страйк» в количестве 9 банок стоимостью по 100 рублей каждая банка, грушами (фрукт) 1 килограмм стоимостью 100 рублей, пирожками домашнего приготовления в количестве 15 штук стоимостью по 20 рублей каждая, гранатами (фрукт) в количестве 2 штук стоимостью по 50 рублей каждая, так же вышеуказанные лица, находясь в помещении торговой точки (кафе) не имея при себе денежных средств заказали и употребили тонизирующие спиртные напитки «Страйк» в количестве шесть банок стоимостью 600 рублей и поели две порции шашлыков на сумму 1200 рублей и на требования продавщицы Гаджимурадовой Б.А. оплатить денежные средства за потребленную пишу и спиртные напитки, отказались платить при этом оскорбили последнюю нецензурными словами. В результате вышеуказанных действий причинили Ахмедовой Р.М. ущерб на общую сумму 3200 рублей, а так же причинили Гаджимурадовой Б.А. моральный вред.

Таким образом, Ахмедов Ж.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

2. Банматов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно 4 часа 00 минут, по предварительному сговору с Ахмедов Ж.С., Билалов Р.Д. и Халидов А.М. находясь на торговой точке (кафе) принадлежащей Ахмедовой Р.М. 1967 г.р., расположенной в поселке Манас, вдоль ФАД «Кавказ», на территории <адрес> РД, с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, открыто завладели у продавщицы Гаджимурадовой Б.А. 1961 г.р. имуществом принадлежащим Ахмедовой Р.М., а именно: спиртными напитками «Страйк» в количестве 9 банок стоимостью по 100 рублей каждая банка, грушами (фрукт) 1 килограмм стоимостью 100 рублей, пирожками домашнего приготовления в количестве 15 штук стоимостью по 20 рублей каждая, гранатами (фрукт) в количестве 2 штук стоимостью по 50 рублей каждая, так же вышеуказанные лица, находясь в помещении торговой точки (кафе) не имея при себе денежных средств заказали и употребили тонизирующие спиртные напитки «Страйк» в количестве шесть банок стоимостью 600 рублей и поели две порции шашлыков на сумму 1200 рублей и на требования продавщицы Гаджимурадовой Б.А. оплатить денежные средства за потребленную пишу и спиртные напитки, отказались платить при этом оскорбили последнюю нецензурными словами. В результате вышеуказанных действий причинили Ахмедовой Р.М. ущерб на общую сумму 3200 рублей, а так же причинили Гаджимурадовой Б.А. моральный вред.

Таким образом, Банматов Г.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

3. Халидов А.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно 4 часа 00 минут, по предварительному сговору с Ахмедов Ж.С., Билалов Р.Д. и Банматов Г.А. находясь на торговой точке (кафе) принадлежащей Ахмедовой Р.М. 1967 г.р., расположенной в поселке Манас, вдоль ФАД «Кавказ», на территории <адрес> РД, с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, открыто завладели у продавщицы Гаджимурадовой Б.А. 1961 г.р. имуществом принадлежащим Ахмедовой Р.М., а именно: спиртными напитками «Страйк» в количестве 9 банок стоимостью по 100 рублей каждая банка, грушами (фрукт) 1 килограмм стоимостью 100 рублей, пирожками домашнего приготовления в количестве 15 штук стоимостью по 20 рублей каждая, гранатами (фрукт) в количестве 2 штук стоимостью по 50 рублей каждая, так же вышеуказанные лица, находясь в помещении торговой точки (кафе) не имея при себе денежных средств заказали и употребили тонизирующие спиртные напитки «Страйк» в количестве шесть банок стоимостью 600 рублей и поели две порции шашлыков на сумму 1200 рублей и на требования продавщицы Гаджимурадовой Б.А. оплатить денежные средства за потребленную пишу и спиртные напитки, отказались платить при этом оскорбили последнюю нецензурными словами. В результате вышеуказанных действий причинили Ахмедовой Р.М. ущерб на общую сумму 3200 рублей, а так же причинили Гаджимурадовой Б.А. моральный вред.

Таким образом, Халидов А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

4. Билалов Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно 4 часа 00 минут, по предварительному сговору с Ахмедов Ж.С., Халидов А.М. и Банматов Г.А. находясь на торговой точке (кафе) принадлежащей Ахмедовой Р.М. 1967 г.р., расположенной в поселке Манас, вдоль ФАД «Кавказ», на территории <адрес> РД, с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, открыто завладели у продавщицы Гаджимурадовой Б.А. 1961 г.р. имуществом принадлежащим Ахмедовой Р.М., а именно: спиртными напитками «Страйк» в количестве 9 банок стоимостью по 100 рублей каждая банка, грушами (фрукт) 1 килограмм стоимостью 100 рублей, пирожками домашнего приготовления в количестве 15 штук стоимостью по 20 рублей каждая, гранатами (фрукт) в количестве 2 штук стоимостью по 50 рублей каждая, так же вышеуказанные лица, находясь в помещении торговой точки (кафе) не имея при себе денежных средств заказали и употребили тонизирующие спиртные напитки «Страйк» в количестве шесть банок стоимостью 600 рублей и поели две порции шашлыков на сумму 1200 рублей и на требования продавщицы Гаджимурадовой Б.А. оплатить денежные средства за потребленную пишу и спиртные напитки, отказались платить при этом оскорбили последнюю нецензурными словами. В результате вышеуказанных действий причинили Ахмедовой Р.М. ущерб на общую сумму 3200 рублей, а так же причинили Гаджимурадовой Б.А. моральный вред.

Таким образом, Билалов Р.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Ахмедов Ж., Банматов Г.А., Билалов Р.Д. и Халидов А.М., после консультации со своим защитником Капаровым Б., согласились с указанным обвинением и добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании они поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Канбаров Р. и потерпевшие Гаджимурадовой Б.А. и Ахмедовой Р.М. согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Ахмедов Ж., Банматов Г.А., Халидов А.М. и Билалов Р.Д. ранее не судимы, вину свою признали полностью, раскаялись, все четверо по месту жительства характеризуются с положительной стороны, ущерб потерпевшей Гаджимурадовой Б.А. возмещен добровольно в течении 3 дней, потерпевшие им претензий не имеют.

У подсудимых Ахмедов Ж.С. имеются 4 малолетних детей, у Халидов А.М. двое малолетних, у Билалов Р.Д. пятеро детей, четверо из которых малолетние, в течении 3 дней после совершения преступления подсудимые добровольно возместили ущерб потерпевшей.

В соответствии по ст.61ч.1 п.п. «г» и «к» УК РФ наличие малолетних детей Ахмедов Ж.С., Халидов А.М. и Билалов Р.Д. и добровольное возмещение ущерба являются смягчающими их вину обстоятельством, что учитывается судом при назначении им наказания.

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств судом не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также личности виновных, отсутствие судимостей, наличие у Ахмедов Ж.С., Халидов А.М. и Билалов Р.Д. малолетних детей, признание вины и раскаяние, положительную характеристику, незначительный размер ущерба, его добровольное возмещение, отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества с назначением им условное лишение свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Учитывая то, что подсудимые не работают, на их иждивении имеются малолетние дети, суд считает возможным назначить им наказание без применения штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ахмедов Ж.С., Банматов Г.А., Билалов Р.Д. и Халидов А.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание каждому по 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные Ахмедов Ж.С., Банматов Г.А., Билалов Р.Д. и Халидов А.М. наказания считать условными с испытательными сроками каждому на 1 (один) год, в течении которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахмедов Ж.С., Банматов Г.А., Билалов Р.Д. и Халидов А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ обязать Ахмедов Ж.С., Банматов Г.А., Билалов Р.Д. и Халидов А.М. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в соответствии с установленным им графиком.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Хункеров М.А.