Залеснов Юрий Александрович

Дело № 2-755/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Канарейкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залеснова Ю.А., Зелесновой С.А. к ЖСК «Западный», АО «СУ № 155» о признании права совместной собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЖСК «Западный», АО «СУ № 155» о признании права совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора участия в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ними и товариществом на вере «СУ-155 и Компания» - поверенным и действующим от имени ЖСК, у пайщиков возникли права и обязанности по договору о приобретении в собственность указанной квартиры. По этому договору спорная квартира подлежала передаче и оформлению в собственность пайщиков после окончания строительства жилого дома. Свои обязательства истцы исполнили – денежные средства, включая заемные взятые в кредит за указанную квартиру ответчику уплатили, однако ответчик, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, уклоняется от оформления права собственности истцов на квартиру.

В судебном заседании истец Залеснова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Залеснов Ю.А. не явился в судебное заседание.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей. При этом не сообщили суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С уч...

...етом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г.Долгопрудного не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно представив письменный отзыв на иск, согласно которому вышеуказанный дом введен в эксплуатацию. Из предварительного протокола вышеуказанная квартира подлежит передаче Инвестору АО «СУ № 155».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г.Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ №155» (в настоящее время АО «СУ № 155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Согласно предварительному протоколу распределения квартир от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ № 155» подлежала передаче, в том числе и спорная квартира, что подтверждается материалами дела.

При этом согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ЗАО «СУ № 155», являющийся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Министерством строительного комплекса МО на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «СУ № 155» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ЖСК «Западный» договор инвестирования №, по которому ЖСК «Западный» приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имело право на получение ряда квартир в этом доме, в том числе и спорной.

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «СУ № 155 и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Западный» и истцами был заключен договор об участии в ЖСК №, при этом Товарищество на вере «СУ № 155 и компания» выступало в спорных правоотношениях лишь как представитель ЗАО «СУ № 155». По этому договору истцы уплачивали ЖСК, как указано в договоре вступительный, членский и паевой взнос, а по окончании строительства жилого дома в совместную собственность истцов подлежала передаче спорная квартира.

Доказательств того, что спорная квартира не подлежала передаче ЖСК «Западный» ответчиками не представлено, возражений по иску не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу указанной нормы суд считает установленным, что спорная квартира подлежала передаче ЖСК «Западный» и последнее имело право распоряжаться правами на данную квартиру.

С целью выплаты денежных средств за спорную квартиру, между истцами АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым истцами были получены денежные средства на приобретение объекта недвижимости (л.д. 25). Доказательства выплаты на момент рассмотрения дела суммы кредита в полном объёме суду не представлено.

Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность истцов.

Суд, оценивая указанные договоры, заключенные в том числе истцами и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истцов в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истцов. Отношение по приобретению истцами указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Западный» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истцы исполнили, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса (л.д. 42). Однако, до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не оформлено.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено, между истцами и ответчиками был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцами в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истцов права совместной собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический и кадастровый учет, на момент обращения истцов в суд права на спорное жилое помещение не зарегистрированы, сведения о них в ЕГРП не внесены.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами являющимися супругами, права совместной собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Залеснова Ю.А., Залесновой С.А. к ЖСК «Западный», АО «СУ № 155» о признании права совместной собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Залесновым Ю.А., Залесновой С.А. право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права совместной собственности Залеснова Ю.А., Залесновой С.А. право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

При регистрации права собственности на объект недвижимого имущества указать – обременение «ипотека в силу закона» (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. с АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО).

Ответчики вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 22.04.2016 г.

Дело № 2-1164/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Литвякове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залесновой С.А. к Администрации г. Долгопрудного о признании отказа в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка незаконным, обязании поставить на учет,

УСТАНОВИЛ:

Залеснова С.А. обратилась в суд к Администрации г. Долгопрудного с вышеуказанным иском к ответчику.

Требования Залесновой С.А. рассмотрены в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, поскольку имеет место спор о праве истца на получение бесплатно земельного участка.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику в целях бесплатного предоставления земельного участка с заявлением о постановке ее многодетной семьи, состоящей из нее, супруга и троих несовершеннолетних детей на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет было отказано: отсутствует подтверждение непрерывного места жительства на территории Московской области не менее 5 лет супруга истицы – Залесного Ю.А.. Однако Залеснов Ю.А. проживает на территории Московской области – в г. Мытищи – с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленными документами.

Представитель ответчика – Администрации г. Долгопрудного – в судебное заседание явился, решен...

...ие по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Залеснов Ю.А. не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Залесновой С.А. подлежат удовлетворению.

Залеснова С.А. и Залеснов Ю.А. являются многодетными родителями (многодетная семья).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Долгопрудного Залесновой С.А. отказано в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка (многодетная семья – л. д. 9), указав, что Залесновой С.А. не доказан факт проживания на территории МО в течение 5 лет.

Не согласившись с данным отказом, Залеснова С.А. обратился в суд.

Для целей Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» под многодетной семьей понимаются лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо одинокие матери (отцы), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц). Члены многодетной семьи - супруги либо одинокая мать (одинокий отец), а также их дети в возрасте до 18 лет (в том числе усыновленные, пасынки и падчерицы).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного выше Закона право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

1) члены многодетной семьи являются гражданами РФ;

2) родители либо одинокая мать (отец), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела, все члены многодетной семьи истца являются гражданами РФ. На момент обращения с заявлением о поставке на учет (ДД.ММ.ГГГГ) все трое детей являются несовершеннолетними: семья многодетная.

Материалами дела подтверждается, что:

- фактически Залеснова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией паспорта (л. д. 10,11-12), затем она проживала в г. Долгопрудный;

- Залеснов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, комната 403 и обучался в этот же период на очной форме обучения в Московском государственном строительном университете, что подтверждается справкой из МГСУ и дипломом о получении высшего образования (л.д. 26, 27). ДД.ММ.ГГГГ работал в Московской области в г. Королев, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 28-35). ДД.ММ.ГГГГ Залеснов Ю.А. проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проживает в г. Долгопрудный.

Таким образом, на момент подачи заявления о постановке на учет оба супруга Залесновых более 5 лет постоянно проживали в Московской области.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие регистрации по месту жительства не может быть условием для реализации прав истца и членов ее семьи.

Ранее земельный участок многодетной семье Залесновой С.А. не предоставлялся, члены данной семьи не имеют земельных участков в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области, а также не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области, - доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что многодетная семья Залесновой С.А. (она сама, ее супруг и трое несовершеннолетних детей) на момент подачи заявления о постановке на учет в целях предоставления земельного участка отвечала всем требованиям, предусмотренным ст. 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», имела право на получение земельного участка бесплатно, в связи с чем отказ органа местного самоуправления в постановке на учет данной семьи является неправомерным, нарушает права и интересы истца.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать отказ Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ № № в постановке на учет в целях предоставления земельного участка многодетной семье, незаконным и обязать Администрацию г. поставить на учет в целях предоставления земельного участка многодетную семью Залесновой С.А.: из буквального толкования п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» не следует, что, если отец детей проживает на территории Московской области (г. Долгопрудный) в течение менее 5 лет, но не зарегистрирован там по месту жительства, то у многодетной семьи отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Залесновой С.А. к Администрации г. Долгопрудного о признании отказа незаконным удовлетворить.

Признать отказ Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ № № в постановке на учет в целях предоставления земельного участка многодетной семье, незаконным.

Обязать Администрацию г. поставить на учет в целях предоставления земельного участка многодетную семью Залесновой С.А.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 11.10.2019 г.